[klintgo]

Bonjour,

Je suis fort intéressé par l'achat de filtres Lee et je tente de lire un maximum sur le sujet. La question la plus fréquente étant 'dois-je choisir soft ou hard?'.

Néanmoins, j'ai une question plus particulière au regard du coût de l'achat: j'habite en ville (Bruxelles). Je fais principalement mes photos dans cette ville. De toutes les photos que je vois sur internet faites avec des filtres Lee, je vois principalement des rivage ou des paysages champêtres. Je vais rarement à la côte ni près de lacs.

Dès lors, la question que je me pose est: est-ce que ces filtres sont utiles/prévus pour de la photographie urbaine (je vais à Paris le weekend prochain et à Rome en Septembre, j'aimerais donc m'équiper si la réponse est positive)? Dès lors, est-ce qu'il est plus judicieux de prendre des filtres (0.6 0.9) softs que hard?

Merci d'avance.

Cordialement,
Klint

[littlbear]

Bonjour,

Je suis fort intéressé par l'achat de filtres Lee et je tente de lire un maximum sur le sujet. La question la plus fréquente étant 'dois-je choisir soft ou hard?'.

Néanmoins, j'ai une question plus particulière au regard du coût de l'achat: j'habite en ville (Bruxelles). Je fais principalement mes photos dans cette ville. De toutes les photos que je vois sur internet faites avec des filtres Lee, je vois principalement des rivage ou des paysages champêtres. Je vais rarement à la côte ni près de lacs.

Dès lors, la question que je me pose est: est-ce que ces filtres sont utiles/prévus pour de la photographie urbaine (je vais à Paris le weekend prochain et à Rome en Septembre, j'aimerais donc m'équiper si la réponse est positive)? Dès lors, est-ce qu'il est plus judicieux de prendre des filtres (0.6 0.9) softs que hard?

Merci d'avance.

Cordialement,
Klint

Un filtre gris dégradé va atténuer la lumière à partir d'une certaine zone. En général, on met le gris en haut et le coté transparent en bas pour assombrir le ciel. La frontière est donc une ligne horizontale ou plutôt une zone horizontale. Donc si tu as un objet qui se trouve à la fois sur la partie basse et sur la partie haute de l'image, la partie haute va être assombrie en même temps que le ciel. C'est plutôt moche.

C'est la même chose avec le filtre gradué de Lightroom. Si tu as deux zones (une en bas et une en haut) bien séparées, ça fonctionne bien. Si tu as un objet qui est sur les deux zones, l'effet sera moche.

Un filtre gris dégradé fonctionne donc mieux pour les photos de paysage et en bord de mer. En ville, les immeubles sont à cheval sur la partie haute et la partie basse. C'est donc inutilisable.

[klintgo]

...
Un filtre gris dégradé fonctionne donc mieux pour les photos de paysage et en bord de mer. En ville, les immeubles sont à cheval sur la partie haute et la partie basse. C'est donc inutilisable.

Merci Delta, merci littlbear,

Donc on est bien d'accord, pour la ville avec toutes ses perturbation sur la zone frontière entre ciel et premier plan, ca ne sert à rien... Même avec un 'soft'.

Bien que j'aie vu des photos de montagnes (avec des sommets inclus) faites avec filtre (placé sur la ligne d'horizon et pas à flanc), je me disais que c'était peut-être possible. Flickr ne m'a pas permis de voir énormément de photos de ville faites avec ces filtres, je vais donc m'abstenir de dépenser autant d'argent. Au pire, je peux tenter du HDR (léger) pour éviter de trop cramer mes ciels.

Merci pour vos retours.

Cordialement,
Klint

[HmJ]

Tres bonne question ! Pour parler de mon cas de figure, j'ai eu un kit Lee 100 mm avec mon materiel Nikon et un autre maintenant avec mon kit Fuji (Lee Seven5).

Honnetement, je ne m'en sers pas tres souvent : c'est vrai que les images que l'on voit parlent surtout de mers cotonneuses et nuages infinis. Et surtout, meme avec les filtres Lee qui sont (parmi) les meilleurs pourtant avec Hitech : il y a des teintes colorees tres difficiles a recuperer avec les filtres neutres puissants (Big Stopper).

Ceci etant : il y a d'autres cas de figures, creatifs ou pas, dans lesques ces accessoires sont utiles. Les ciels sont souvent magnifique en Belgique, et chaque exposition devoile des formes uniques. Conjugue avec un filtre neutre, le temps de pose tres allonge permet de faire disparaitre la foule dans des rues encombrees ! Pour parler de filtre degrades, on a tous eu du mal a choisir au debut, et finalement on se rend compte que les filtres soft sont beaucoup plus universels. Rien n'interdit avec son soft de retouche prefere de faire une jointure parfaite, par contre lorsqu'un horizon n'est pas parfaitement aligne ou empiete sur des details architecturaux / arbres, c'est moins simple a recuperer.

Pour ma part je recommande souvent un kit Lee avec filtre degrade 0.6 soft (2 stops) et un filtre neutre ~5 stops comme le Little Stopper ou d'autres marques. Quand on s'y connait on peut essayer d'en prendre d'autres, mais il faut vraiment experimenter par soi meme pour se faire son avis.

Et en conclusion : j'en suis a mon 2eme kit et deja j'essaie de le revendre : au final je m'en sers trop peu...

[le petit oiseau va sortir]

En complément d'info, du peu que je crois savoir...

Dans le cas de figure de la photo urbaine, un GND pourrait (avec un conditionnel, hein) être utile(/isable) dans trois situations:
1) Se trouver sur une hauteur qui permette de surplomber la ville, et donc d'avoir une possible ligne d'horizon -avec le risque d'avoir quelques bâtiments plus hauts que les autres, ce qui comme il a été dit plus haut, devrait pouvoir se bricoler en post traitement.
2) Tourner le filtre en position verticale, quand tu seras dans une rue ensoleillée sur un côté tandis que l'autre est dans l'ombre. voir entre deux bâtiments hauts.
3) Comme 2), mais tourner seulement en biais, pour suivre la ligne de fuite, et atténuer le contraste entre la rive gauche et la rive droite. (voir la photo qui vient du site Kenko-Tokina pour illustrer son produit de "half-ND", avec filtre en haut, sans filtre en bas).

Voilà qui fait peu, en somme.

Egalement loin de la mer, je me console avec des ND "normaux" lors de mes prises de vue en ville. si cela peut donner des idées... Voir ici:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52146.0

[klintgo]

Je vous remercie pour vos retours.

Investir entre 400 et 500Eur pour les utiliser peu ca me fait du mal. J'ai tout de même envie de me faire plaisir et de craquer... Par contre, en lisant les posts et tutoriels sur le net peut-être que j'éviterai l'achat pour le weekend prochain...

Et puis, même si j'ai un ND400 à visser que j'utilise peu, l'avantage du porte filtre Lee (ou autre) pourrait me donner l'envie de m'y mettre plus.

Cordialement,
Klint

[Howen]

J'ai un kit Lee et des filtres GND. Des softs. Pas de hards.
Je ne les utilise pas tous les jours. C'est vrai. Mais je suis très content de les avoir malgré tout.
Et il y a énormément de possibilité chez Lee avec une qualité qui, pour moi, est vraiment excellente.
On arrive à obtenir des ciels qui sont vraiment très beau en jouant sur la dynamique.
Rien à voir avec les Cokins par exemple.
Il est vrai aussi que la mise en place, ça peut être c****.
Et enfin, ça demande beaucoup de délicatesse dans les manipulations.
Dommage aussi que les prix soient si élevés. Mais ça... c'est un choix.
Howen
Oups.... j'avais oublié : attention aussi au tâches de lumière qu'il m'est arrivé d'avoir sur mes pdv.

[emvri]

Désolé, je n'avais pas vu ce fil.
La réponse a ta question me semble assez simple : dans tes prises de vue urbaines, es tu souvent confronté à des problèmes de dynamique insuffisante, as tu du mal à exposer tes ciels, fais tu des photos en tout début/ toute fin de journée ?

Si oui, pourquoi pas utiliser des filtres dégradés (attention je ne parle pas des filtres ND comme le Big Stopper qui me semblent vraiment de très peu d'intérêt en ville, sauf vouloir flouter des passants ce qui me semble plus théorique qu'autre chose).
Dans ce cas, il me semble qu'il faudrait plus partir sur des soft (0.6 soft, 0.75 soft par exemple).

Tout dépend des cas de figure, il y a forcément des situations où ils seront très délicats à utiliser, d'autres beaucoup moins, la problématique est la même en paysage selon la linéarité ou non de la ligne de démarcation (tout en sachant qu'il y a une tolérance beaucoup plus importante qu'on a du mal à imaginer lorsqu'on ne les a jamais manipulés).

Si certaines parties de part et d'autre de la ligne de démarcation se retrouvent trop assombries ou trop éclaircies à cause d'une ligne de démarcation peu linéaire, on peut toujours procéder à des retouches locales et/ou jouer localement avec le récupérateur des hautes et basses lumières.
Au pire des cas, reste la solution de la multiexposition (HDR, fusion d'exposition...) qui reste une alternative dans les cas difficiles, mais plus fastidieuse et surtout qui ne permet pas de contrôler dès la prise de vue le rendu final.

Déjà je peux te recommander d'acheter ce petit livre sur les filtres Lee qui donne plein d'exemples de choix et de placement de filtres, parfois très incongrus et rarement avec des lignes de démarcation linéaires (il doit aussi y avoir quelques exemples urbains) : http://www.lovinpix.com/fr/beaux-livres-photo/2270-lee-filters-livre-photo-inspiring-professionals-ii-5055782203731.html

Je t'invite aussi à poster dans ce fil des photos qui t'ont posé problème, je te dirai si j'aurais pu les gérer avec un filtre.

[klintgo]

Merci emvri d'être passé par ce post, tu es une référence (entre autres) pour les filtres Lee sur ce forum.

Effectivement, je sais que je ne pourrai pas tout faire pour éviter d'avoir un ciel cramé en ville (ou dans des endroits où l'horizon n'est pas rectiligne) mais je voudrais savoir si avec un GND soft, je pourrais tout de même en tirer quelque chose (hormis durant les vacances à la mer ou à la campagne)...

Voici quelques photos qui sont plus ou moins représentative de ciels que je souhaiterais pas aussi surexposés. Je suis conscient qu'une autre solution serait de revenir sur le lieu de la prise de vue à un autre moment quand les conditions lumineuses sont plus adaptées, mais c'est loin d'être toujours évident.

J'ai également passé commande du bouquin, je devrais le recevoir courant de la semaine prochaine! Je posterai un commentaire dessus!

Cordialement,
Klint

PS: de ces photos, beaucoup ont été faites à mes débuts, cela fait maintenant un petit temps que j'évite de faire des photos d'une scène dont la dynamique est trop importante...

[littlbear]

Merci emvri d'être passé par ce post, tu es une référence (entre autres) pour les filtres Lee sur ce forum.

Effectivement, je sais que je ne pourrai pas tout faire pour éviter d'avoir un ciel cramé en ville (ou dans des endroits où l'horizon n'est pas rectiligne) mais je voudrais savoir si avec un GND soft, je pourrais tout de même en tirer quelque chose (hormis durant les vacances à la mer ou à la campagne)...

Voici quelques photos qui sont plus ou moins représentative de ciels que je souhaiterais pas aussi surexposés. Je suis conscient qu'une autre solution serait de revenir sur le lieu de la prise de vue à un autre moment quand les conditions lumineuses sont plus adaptées, mais c'est loin d'être toujours évident.

J'ai également passé commande du bouquin, je devrais le recevoir courant de la semaine prochaine! Je posterai un commentaire dessus!

Cordialement,
Klint

PS: de ces photos, beaucoup ont été faites à mes débuts, cela fait maintenant un petit temps que j'évite de faire des photos d'une scène dont la dynamique est trop importante...

Pour la photo 1, un filtre dégradé peut éclaircir le ciel. Le zone de transition est assez bien marquée, même s'il y a pas mal de brins d'herbe. Il faut mettre le filtre un peu penché pour suivre la ligne des herbes.

Pour la photo 2, c'est trop compliqué. Mais pour ce genre de photo, il faut revenir à une autre heure, avec le soleil derrière soit ou au moins sur le coté.

Pour la photo 3, tu shootes en RAW et les hautes lumières sont facilement rattrapable. A moins que ce soit déjà un RAW avec lequel tu as déjà réduit les hautes lumières. J'aurai pris un plan plus large pour intégrer les personnes au lieu de les couper.

Pour la photo 4, pareil, en RAW, ça se rattrape. Pense à redresser la ligne d'horizon.

Pour la 5, ça se rattrape aussi en RAW.

[emvri]

Je rejoins l'avis de Liittlbear :

- la 1 qui semble visiblement faite en fin/début de journée aurait pu bénéficier d'un filtre dégradé pour récupérer du détail dans le ciel (0,75 hard ou 0.9 soft par exemple)

- la 3 (façade fortement dans l'ombre, lumière dure), à voir, mais un filtre aurait sans doute aidé (0.6 soft par exemple)

- pour la 4 et 5, photos faites en pleine journée sans contre-jour, il n'y a pas de raison d'employer un filtre, la dynamique de nos boitiers (surtout ceux de dernière génération) est suffisante. Attention à la prise de vue de pas cramer les hautes lumières, sous-expose (-0.3 IL par précaution), récupère ensuite les basses lumières (d-lighting par ex) ou les hautes lumières en post-traitement, ça doit marcher sans souci.

- la 2 ne bénéficie pas du tout de bonnes conditions d'exposition, il faut la refaire à un autre moment