[Zhilaohu]

Bonjour...
Peut être que ce sujet a déjà été abordé ?  En avril 2006 j'achète un D200 avec le 18/200 Nikkor. Les différents articles élogieux sur le D300 ( surtout Ken ROCKWELL ) me font hésiter ... Etant désireux d'améliorer la qualité de mes images, le nouveau capteur semble tenir ses promesses.
J'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont franchi le pas.

  Merci et pardon si ce sujet a été traité ..

[Cl@ude]

Tu shoote souvent au dessus de 800 iso ? A tu besoin du Raw 14 bitt ? les 2 millions de pixel en plus te servirait vraiment ?

Je trouve que passé du D200 au D300 est un peu comme passé du D40 au D40x le changement est un peu léger. Je serait toi j'attendrait le D400 et d"ici la je me payerait quelques belle optique.

Mais bon aprés y a le probléme de chacun, est ce qui faut vraiment avoir une raison pour se faire plaisir.

Mais tu peux regarder toute les conversation qui se rapporte au D300 et D200 en général on parle du dilème de passer au D300 quant on a un D200.

[Jean-Christophe]

La seule vraie question à te poser est "que reproches-tu à tes images" et qu'attend-tu de cette possible amélioration ?
Il est peu probable que le D300 t'apporte une amélioration en conditions classiques de prise de vue, sauf cas exceptionnels.

Tu nous en dis plus ?

[Buzzz]

Tout dépend de l'état de ton D200, du nombre de déclenchements... Et de ton style de photos. Il semble que passer au D300 est surtout interressant si tu es souvent à 800 iso ou plus, sinon c'est bien moins évident. N'oublie pas non plus que le D200 ne se revend plus bien cher en occasion...

Buzzz

[Loon]

Perso, j'ai changé mon D2OO pour le D300, et sur le moment je me suis demandé si j'avais bien faît. Maintenant, je ne regrette pas, AF plus précis et plus rapide, meilleur capteur, utilisation iso élevé mieux gérée. même si on ne monte pas toujours trés haut, on peut shooter à 400 isos en standard et fermer plus. Liveview pour les photos de nuit. moins gourmand en énergie apparemment. Toutefois, si ton budget est limité privilégies plutôt l'achat d'optiques que tu gardera longtemps si tu fais le bon choix.

[Zhilaohu]

Merci pour vos réponses .
J'ai passé les 11000 déclenchements, le D200 est nikon .. pardon nickel !! Je cherche surtout à améliorer le rendu golbal de mes clichés : hautes lumières, prises de vues à 800 Iso : oui pour bien utiliser mon 300 AFS /4 avec les oiseaux . Je ne reproche pas grand chose à mes images : toujours plus.... toujours mieux. Je suis atteint de Nikonite aigüe depuis... 1969 !!
J'ai aussi penser garder le D200 ( OK Buzz ! ) et lui adjoindre un 17/55 Nikkor  ??....

[gm78]

le 17/55 te changera la vie !

[Loon]

Tu as quoi comme objos aujourd'hui ?

[Zhilaohu]

A ce jour : le 18/200 Nikkor et le 300 AFS /4 Nikkor.
 Le 17/55 me tente beaucoup; mais d'un autre coté le 300 Nikkor sur un D300 ça doit faire un couple sympa !!

  Merci pour vos avis !

[Buzzz]

J'ajouterai aussi, avant de passer au D300, qu'il y a encore à gagner en améliorant sa technique de prise de vue (c'est valable pour moi aussi !), sa connaissance et sa pratique de NX, de même qu'en remplaçant ses optiques "moyennes" (je ne parle pas du 300/4) par des modèles plus perfomants.

Buzzz

[Loon]

Tu dis être Nikoniste depuis 1969 alors si à ton âge tu es à l'aise financièrement, fais-toi un petit plaisir, mais il ne faut pas oublier une chose essentielle, la pratique de la photographie n'est pas d'accumuler du matos, mais de faire des photos. Je confirme que le 17-55 c'est quelque chose, aujourd'hui plus hors de prix. J'ai opté pour ma part pour le 24-70 FX monté sur un D3OO, plus rien à voir avec mon ancien D2OO et son 18-70 dx.

[Guilou144]

Pour moi, le prix n'en vaut pas la chandelle ! J'ai aussi longtemps hésité, ayant un D200 et étant très souvent en condition de lumière faible (concert), de passer au D300. C'est fini, j'ai décidé une fois pour toutes que c'est un caprice, que mes images ne seront pas beaucoup meilleures. Alors ...  j'ai acheté un 70-200 VR Nikon pour assouvir mon besoin de nouveau jouet !! et là je ne regrette rien, le bond en avant est exceptionnel ! C'est une révolution bien plus que le changement de boitier !

[Buzzz]

Tu dis être Nikoniste depuis 1969 alors si à ton âge tu es à l'aise financièrement, fais-toi un petit plaisir, mais il ne faut pas oublier une chose essentielle, la pratique de la photographie n'est pas d'accumuler du matos, mais de faire des photos. Je confirme que le 17-55 c'est quelque chose, aujourd'hui plus hors de prix. J'ai opté pour ma part pour le 24-70 FX monté sur un D3OO, plus rien à voir avec mon ancien D2OO et son 18-70 dx.

Quitte à se faire plasir sans regarder à la dépense, autant prendre un D3 ! Au moins la différence de qualité d'image sera colossale et plus facile à voir

Buzzz

[Loon]

Pour moi, le prix n'en vaut pas la chandelle ! J'ai aussi longtemps hésité, ayant un D200 et étant très souvent en condition de lumière faible (concert), de passer au D300. C'est fini, j'ai décidé une fois pour toutes que c'est un caprice, que mes images ne seront pas beaucoup meilleures. Alors ...  j'ai acheté un 70-200 VR Nikon pour assouvir mon besoin de nouveau jouet !! et là je ne regrette rien, le bond en avant est exceptionnel ! C'est une révolution bien plus que le changement de boitier !

Veinard, je lorgne dessus depuis pas mal de temps, ce sera mon prochain achat, en ..........2009, là, je suis essoré, changé de boitier avec reprise du D200, et surtout remplacement du 18-70 DX

[Guilou144]

Attends Loon, si j'ai bien compris, tu possèdes le 24 70  FX . A mon tour de te trouver veinard !!! Et ce 24-70 sur un D200, ça aurait donné quoi ?