[etienne.be]

"...en clair ça veut dire qu'en cas d'utilisation téléobjectif classique le 105 micro AF-D perd rapidement l'avantage théorique de la luminosité de sa plus grande ouverture à f2.8 ?"

Non, comme Nan l'écrit l'ouverture max. est toujours donnée pour une MAP à l'infini, en utilisation portrait, la diminution de l'ouverture est minime. ( C'est au rapport x0.5 et x1 que tu verras une perte de 0.8il et 1.5il)

[Weepbitterly]

Je confirme que, sur le 105 micro (le AFS-VR en l'occurrence - je n'ai pas le D), l'ouverture nominale n'est plus atteinte dès environ 3 mètres (f/3 au lieu de f/2.8). Négligeable sauf distance de MAP de 1 mètre ou moins, donc sans conséquence pratique en photo non-macro.

L'autre question bien connue, et qui a déjà été abordée ailleurs, c'est de savoir si un objectif macro est le plus adapté au portrait. Si on recherche un portrait "au scalpel", pourquoi pas ? Sinon, en focales fixes, les classiques 85, 105 (f/2) et 135, qui d'ailleurs sont tous plus lumineux que le 105 micro.

[NAN3200]

et aussi chers !!!

sans rire , pour le portrait, un 85/1.8 est une affaire, pique mais moins (beaucoup) contraste que le 105 micro , qui lui est une torture pour les petits defauts de peau !

et puis l'af sur le 85 est bien plus rapide , et il n'est pas cher , meme neuf !  380€ neuf, environ 250€ d'okaz , c'est une bonne affaire de la gamme nikon .


par contre , je confirme ce qui est dis ci dessus , en utilisation courante, le 105 micro comme tous les objectifs perds environ 1/3 de diaph entre l'infini et un metre.
sans incidence reelle puisque les posemetres en tiennent compte , ce qui choque c'est que les micro nikkor l'indiquent eux !!!

a+

[voyonsvoir]

Le 105, tous les 105 (AF, AFD, AFS) sont compatibles avec votre D80. Il faut bloquer le diaphragme sur l'objectif et tourner la molette avant (ou l'autre si vous l'avez décidé en menu) pour avoir le diaphragme décidé. En mode A bien-sûr (A comme aperture = ouverture = priorité diaphragme).
En manuel vous pouvez mettre le boîtier en M ou l'objectif en AF-off, les deux, ce n'est pas utile, vous aurez plus de mal à remettre tout en ON dès que vous repasserez en AF. Et l'AF de Nikon est super-bien, très sensible, très efficace, sauf peut-être en macro proche du 1x, où ce n'est pas très pratique.

[SA974]

...

Mais n'ayant jamais possédé d'objectif macro, mon idée était d'acquérir un 105 micro-nikkor AF-D pour pouvoir l'utiliser en tant que court téléobjectif (portraits) principalement et de l'utiliser en tant qu'objectif macro à l'occasion... ça n'est pas trop une bonne idée apparemment ?

Mieux vaut un court télé pour le portrait (utilisation principale) et un macro pour les gros plans (occasionnels) plutôt que de vouloir combiner les deux ? Qu'en pensez-vous ?

Merci.

J'ai adopté le même raisonnement. Le 105 est super pour le portrait et équipé d'un TC-14EII, il se transmorme en petit télé d'appoint qui monte à 150, et tout ça pour un encombrement bien moindre qu'un 70-200.

Depuis que je l'ai, je n'arrive pas à le dévisser de mon D700 et mon AFS 24-70  2-8 est toujours au placard.

En deux mots, la 105 AFS 2-8 combiné à un AFS 24-70  2-8 permettent, moyennant un poids et un encombrement limité, de faire face à bon nombre de situations, plus spécialement encore lorsqu'on possède un TC-14II ou 17.