[didierropers]

Il sera interressant de vérifier également si la construction de ce 24 mm f1.8 est de mm facture que son pendant le 24mm f1.4 : Construction robuste en magnésium avec joint en caoutchouc. dixit le site de NIKON.
...
Peut-on imaginer que Nikon ait sacrifié la robustesse (en partie) alors que les lentilles sont de dernières génération ?

La qualité de construction des séries f1/4 (pro) et f/1.8 (grand public) est généralement assez différente. Cela ne veut pas dire qu'elle soit mauvaise sur les séries grand public mais simplement pas du même niveau.

[bly6528]

Il sera interressant de vérifier également si la construction de ce 24 mm f1.8 est de mm facture que son pendant le 24mm f1.4 : Construction robuste en magnésium avec joint en caoutchouc. dixit le site de NIKON.

Pour avoir une idée de sa construction, tu peux aller en magasin et prendre en mains un 28 mm AF-S f/1,8G ou un 20 mm AF-S f/1,8G. 

[Jac70]

Pas tellement accessible quand même !
Je pense à tous les possesseurs d'APS-C, qui n'ont d'autre choix que le 35 f/1,8 dans les objectifs fixes lumineux vraiment accessibles, et qui constatent que cette focale est un peu longue en reportage familial, ne serait-ce que des gens autour d'une table (j'en connais !)

[phoAR]

Pour avoir une idée de sa construction, tu peux aller en magasin et prendre en mains un 28 mm AF-S f/1,8G ou un 20 mm AF-S f/1,8G. 

Bonjour,

Comme je suis en milieu "rural", je suis allé examiner l'optique "AF-S NIKKOR 28 mm f/1.8G " et retenu la description de NIKON : Monture métallique à l'épreuve des intempéries.
Il ne précise pas le matériau utilisé et sont très vague sur la qualité "tout terrain" de l'optique.
Il me semble que Nikon pourrait sortir deux versions de la mm optique : une utilisable en "standard" et l'autre pour des conditions plus sévères d'utilisation(climat, voyage, tous temps, etc), en mettant en place une chaine de fabrication double... on rêve!

Mais je prendrai volontier la deuxième fabrication.

A suivre donc ...

[didierropers]

Les optiques fixes f/1.8 ne posent aucun problème en voyage ou sous une pluie modérée.
Et je ne suis pas certain qu'il y ait une clientèle pour des optiques "tout temps" en dehors des pros. Cela signifierait qu'il faut aussi disposer d'un boitier "tout-temps"...  A mon avis, la clientèle amateur prête à mettre un supplément pour ce genre de finition représenterait une niche trop petite pour que la production soit rentable.

[Cereled]

Il y a des fois où je me demande vraiment si certains achètent des objectifs pour faire des photos ou pour planter des clous avec...

C'est également la question que je me pose, et c'est aussi le cas pour l'achat de boîtiers.

[Blopinou]

C'est également la question que je me pose, et c'est aussi le cas pour l'achat de boîtiers.

On a tous des pratiques différentes et le matos souffre dans certains cas. Les multiples manipulations et leur utilisation dans certaines conditions va forcément les impacter. Alors oui certains demandent une construction robuste et des joints de partout pour rien. Mais pour d'autre c'est un critère non négligeable.

[didierropers]

Je ne dis pas que la demande est illégitime mais je pense que :
- souvent, elle nait de craintes infondées au sujet du matériel "amateur". Je vois souvent des utilisateurs ranger précipitamment leur matériel à la première goutte de pluie, on a souvent des questions de gens qui hésitent à partir en vacances avec leur reflex dans un pays "humide"... ça reflète une inquiétude qui ne me semble pas fondée du tout.
- les photographes qui ont réellement besoin de matériel conçu pour la brousse sont peu nombreux et la plupart du temps professionnels (ceux qui doivent absolument ramener des photos quelles que soient les conditions). Pour eux, il y a la gamme pro.

Du coup, on peut comprendre que les fabricants calibrent leur production en fonction du marché. Et le marché d'optiques amateurs "hyper-blindées" serait une niche qui ne leur ferait pas gagner grand-chose (ou même perdre ?).

[mimi_droopy]

Réellement tropicalisé chez Nikon il n'y en a que deux dont celui-ci 

[EboO]

Pour du paysage, reportage et portrait vous prendriez quoi comme triplette ?
24-50-85 ou 24-35-85 ?

[néréflo]

Il y a des fois où je me demande vraiment si certains achètent des objectifs pour faire des photos ou pour planter des clous avec...

Je suis du même avis....
J'ai fait pas mal de pays et avec pas mal de matos différent et j'ai jamais eu le moindre problème, même avec du matos "pas pro".

[EboO]

Le 85 c'est clair.
Pour les autres j'hésite. Le 35 est bien orienté reportage, le 24 aussi.
Le 50 est entre le portrait et le reportage je trouve. C'est une focale qui me déroute un peu.

[emvri]

Perso ce serait plutôt 24 + 35 + 85.

Constat partagé quant au fait que la focale de 50mm est assez déroutante, j'ai mis aussi beaucoup de temps à l'apprivoiser. Souvent trop longue en paysage (sauf paysage lointain), souvent trop courte en portrait (sauf portrait très large), elle me semble néanmoins bien adaptée en photos de rue.
Edit : je l'apprécie en revanche beaucoup pour faire des panoramiques

[EboO]

C'est le paradoxe avec le 50 : c'est la focale la plus discrète, la plus accessible, etc... Mais au bout du compte je ne la trouve pas facile.
Le 50 me sert pour faire des panoramiques en ce moment, là je suis plus à l'aise avec.

[néréflo]

Le 50mm est très bien pour du portrait large ou même des photos de détails.
On peut en faire un peu tout en fait.
Moi je l'aime bien, surtout le très compact afd.