[Buzzz]

Il me semble qu'il faille dans ce cas tenir compte de la notion de couple ! Car au final les photos vont se retrouver dans un même "album", on peut donc imaginer qu'ils ne vont pas faire les mêmes photos du même endroit avec un même objectif, mais plutôt laisser chacun aller à ses préférences quitte à se prêter les boitiers ...

Pas d'accord du tout : 2 photographes donc 2 équipements distincts et complets, quelle que soit la marque (la même ou pas). Le problème est de se limiter en poids et en encombrement, pas en indépendance créative ni en possibilités !

Le côté "complémentaire" est un leurre. Je le sais pour l'avoir vécu. Bien sûr on fait quelques économies, en apparence du moins. Pour un 500/4 AFS VR là je dis pas. Mais pour du matériel plus courant, non. Sinon on va vite à arriver à un qui fait les photos, l'autre qui regarde. Et le côté "album commun" comme argument, non. J'ai déjà fait "exposition commune" après un voyage commun, mais chacun avait son matériel, qu'il utilisait en fonction de ses besoins. De plus, voyager ensemble ne veut pas dire être toujours à 2 m de l'autre. Parfois c'est 100, 200, 300 mètres, voire plus. On fait comment là ?

Buzzz

[tomagochi]

Et que pensez-vous de la complémentarité d'un full frame et d'un format dx? Réalisable ou pas (besoin de changer trop souvent d'objos)? Vaut-il mieux un Full frame pour bénéficier d'un grand angle, ou bien mieux vaut-il acheter l'objo dx dédié (style 12-24) est-ce si important pour un grand angle la différence entre un 2,8 et un 4....
Présentement, je pense rafraichir mon vieux d1x par un d300 (beaucoup moins encombrant) et partir avec un grand angle (14-24 2,8 ou 12-24 4)+70-200 vr+ teleconvertisseur 1,7x
Pour ma conjointe, le 30d, un 17-40 + remplacer le 70-200 par un 100-400 (assez réputé chez canon)


Qu'en pensez-vous?

[jacdesalpes]

C'est un peu ce que je disais plus haut, ça semble assez bien comme complémentarité surtout avec le D300 au lieu du D1x...

[Buzzz]

A mon avis le choix d'un boîtier FX ou DX est plus une question de budget et d'autres aspects annexes (bokeh, objos à décentrement...). Un bon UGA sur un boîtier DX remplira parfaitement son rôle. Maintenant l'avantage d'un 14-24/2.8 par exemple c'est que tu pourras le conserver en passant plus tard à un boîtier 24x36. Mais il est énorme, lourd et cher. Et sa lentille frontale, très exposée, ne peut recevoir de filtre.

Pour un UGA un modèle f2.8 est utile en photo d'intérieur ou en ambiance sombre. Si c'est pour du paysage ou de la photo d'extérieur un modèle f4 est suffisant, d'autant plus si ton boîtier te permet de monter en sensibilité sans dégâts.

Sinon le 100-400 est réputé mais ça ne vaudra le coup que si l'usage envisagé est majoritairement entre 300 et 400 mm, sinon un 70-200/2.8 (éventuellement avec converter x1.4) est préférable à mon avis. Attention aussi, ce 100-400 est lourd et très encombrant.

Buzzz

[ch'ti_bobo]

Oui, en fait quand je m'etonnait de voir deux 70-200f2,8 ou un 14-24f2,8 + un 24-70f2,8 ce n'est pas tellement le fait d'avoir des doublons qui me génait, que le poids que chacun devra porter.
 Je vous imagine déjà à galérer

Economiser 2kg de matos c'est beaucoup de beau materiel en moins, mais ça fait une grosse différence. Surtout qu'il va falloir les sacs adéquats pour porter tout ça (plus de matos => sac plus gros, donc plus lourd aussi).

Je ne pense pas non plus qu'un unique 18-200 (pour UN photographe) puisse suffire. Ne serait-ce qu'à cause de la réputation de fragilité qui lui colle à la peau. Si ça casse, c'est fini!

Par contre se limiter à un D300 avec un Nikon 12-24f4 + Tamron17-55f2.8 (le Nikon est un peu plus lourd mais passe encore) + Nikon 70-300f4-5,6 qui sera moins voyant qu'un 70-200f2,8(c'est à dire attirant moins l'attention des gens, et évitant de vous faire passer pour des journalistes, pas toujours biens vus partout, surtout si vous ne parlez pas la langue pour expliquer). Pour les conditions de faible lumière je rajouterai une focale fixe: Sigma 30mmf1,4 ou 50mmf1,8 pour du portrait discret.

En Canon le 70-200f4 stabilisé est un des 70-200 les plus piqué. Je pense que ça peut valoir le coup.

Mais bon on dit ça parce que tu parles de marche, mais si c'est l'orient-express avec des arrets à chaque gare, c'est moins génant. Sauf pour la sécurité, il va falloir garder sons matos sur soit en permanence, et ne pas avoir confiance en les consignes. Si vous louez une voiture ou prenez des taxis, des bus, c'est encore différent... De toutes façons tout faire à pieds, est une folie de plusieurs années à mon avis, et il faut rajouter un kg de sparadra contre les ampoules!!!

En définitive, il est de toutes façons impossible de choisir pour chacun sans savoir quels sont les envies de chacun en matière de photos, et les habitudes en terme de changement d'objectif, de poids...

Un Canon 5D + 16-35f2,8 + 50mmf1,4 + 70-200f4is c'est la config que j'avais envisagé à un moment. Ca me parait toujours d'actualité avec le nouveau 16-35 qui semble vraiment meilleur. Le 17-40f4 sera évidemment plus léger pour ce genre de voyage.
 On peut aussi zapper l'ultra-grand-angle avec un 24-105f4is + 135mm f2 ou Sigma 150f2,8 (macro) ou 70-200f4 ou 70-300DO (pour la focale). 2 objectifs pour tout faire! Pour l'instant je vois que tu n'as pas plus que 24mm sur le D1x (équiv. 35) et 17 sur le Canon (28mm)
 Un 50mmf1,8 ou un 35mmf2 restant dans une poche en cas de besoin (ça c'est léger).

Ne pas oublier qu'il y aura de la batterie, du chargeur des câbles... L'idéal serait de pouvoir utiliser des piles en cas de besoin: pour le D300 ça veut dire qu'il faut la poignée optionnelle. Là remplir avec des lithium (résiste au froid) pourrait sauver la mise, et on pourra en racheter sur place en alcaline.

A oui j'oubliais: prendre un compact!!!! Un trés léger sans super-zoom (qualité moins bonne), du genre un Fuji F40 que l'on trouve en occasion pour 150€ (vu pres de chez moi), ou un F50 ou F100 de la même marque.
 Il faut penser qu'il sera parfois difficile de sortir son appareil. Pas en Europe, mais en Russie, et certaines ex-republiques soviétiques il peut être interdit de photographier certains sites, mais SURTOUT, certaines personnes personnes peuvent trés mal prendre de se voir pris en photo. La discetion est un atout (ah les photo-reporter avec 2 Leica M et 3 ou 4 fixes légères).
Je me souviens aussi d'un photographe de presse qui faisait des doubles pages dans match avec un 70-300ED. Il ne pouvait pas s'encombrer de plus car il ne faisait pas de l'embarqué et portait son propre matos.

Le mieux est l'ennemie du bien.

[Cl@ude]

Je ne pense pas non plus qu'un unique 18-200 (pour UN photographe) puisse suffire. Ne serait-ce qu'à cause de la réputation de fragilité qui lui colle à la peau. Si ça casse, c'est fini!

Quelle réputation de fragilité ? le miens a déja 6 rando dont une de un moi et demi, et plus d'une dizaine de sortie en Alpinisme et spéléo. Ou alors c'est que j'ai beaucoup de chance.

Mais pour en revenir au sujet, je ne s'ai pas si vous aller marché beaucoup, mais Personnelement quant je part en rando pour un mois j'évite déjà les sac de plus de 12 kgr avec un minimum de nourriture (lyophilisé pour 2 jour au moins) et 2 litre d'eau en plus, alors si en plus vous prenez 5 kgr de matériels chacun en plus vous aller vite déchanté surtout si vous n'êtes pas habitué au long-cours (rando de plus de 1 semaine a but touristique et non pas sportif).

[sabaca]

salut,tomagochi
Nous avons eut exactement le même problème.nous somme parti 5 mois au canada et en alaska avec le même matos.(boitier,20mm,28mm,300mm)l'un chez nikon l'autre chez canon.
En rentrant il fallut trier les dias, chaque un trouvant les sien bien meilleur.
En réalitée il n'y avait pas de différance.
Nous avons donc vendu le canon et avons gardé un boiter nikon et tous ces objectifs
Le problème c'est que maintenant  mon amie ne fait quasi plus de photo.
Une solution serait un reflex avec objectif de qualité et un compact pro(ricoh grd,canon g7)

tu peut voir mes photosur mon site www.instinctsauvage.com et bon voyage a tout les deux.

[LEMICH]

Salutatous :cool:

En résumé, sabaca a trouvé la solution pour gagner du poids: supprimer un photographe!! :/
bonjour la frustration

[Buzzz]

Je persiste à ne pas comprendre pouquoi l'un des 2 devrait sacrifier ses choix et ses habitudes en changeant de marque, puisque que de toutes façons si on a 2 photographes il faut le matos en double ; pourquoi l'un des 2 devrait régresser vers un compact quand l'autre garde son reflex ; pourquoi limiter le poids consiste chez certains à purement et simplement éliminer un photographe. Tiens, autre solution, chacun son ultra compact, comme ça tout le monde sera allégé, tout comme la qualité des images.

Buzzz

[LEMICH]

@tomagochi: au final, les interventions de Buzzz sont les plus pertinentes et ton problème de surcharge ne peut être reporté sur ton matériel photos; il te faudra trouver l'alègement ailleurs ou simplement ne plus y penser. Et pourquoi remplacer ton D1X? un boîtier pour un boîtier? tu vas y gagner quoi? On est trois à la maison et quand on fait des photos des mêmes sujets, chacun avec son matos, on a tous trois des sensibilités différentes pour les prises de vues, on compare, on prend les meilleurs et on se fait un petit book, personne n'est frustré.

[The Pater]

supprimer un photographe!! :/

Non, changer de femme.

peut être que la maitresse est équipée en Nikon.....

A+

[Flukyluc]

Bonjour,
Pour avoir vécu le même problème, on l'a solutionné comme ça : pour voyager léger, j'ai gardé mon D200 et son 18-200, et ma compagne a "profité" du passage au numérique pour s'équiper avec le petit frère du D200, un Nikon D80 et 18-135. Elle a gardé son Canon argentique et optiques, qu'elle n'emmène plus en voyage (et qu'elle n'utilise plus beaucoup d'ailleurs). L'intérêt pour nous c'est de pouvoir faire des photos en même temps chacun de son côté, parfois de ne prendre qu'un seul boîtier et/ou passer de l'un à l'autre sans trop de difficultés (on reste dans la même "famille"), et d'avoir une partie de matériel interchangeable (accus, chargeur). On voyage donc heureux et léger !!

[kazoar]

Je voyage souvent avec mon épouse, aussi photographe amateur, et en général en trek.
Quand j'ai décidé de changer de marque pour passer en numérique (de canon à nikon), mon épouse a suivi aussi, cela lui permet d'utiliser mes objectifs.

Ce n'est pas dramatique d'être sur 2 marques différentes en voyage, dans le sens ou vous ne pourrez pas tourner forcément avec les mêmes cailloux, parce que vous en aurez en général besoin en même temps. Par contre, pour des objectifs très spécialisés cela peut éviter les doublons, et surtout pour tout ce qui peut être externe au boitier, le chargeur de batteries par exemple, c'est beaucoup plus simple, un seul modèle suffit.

En ce qui concerne la marque je pense donc qu'il est plus simple d'utiliser la même mais ce n'est pas obligatoire.

Le vrai problème est du côté des objectifs et du poids du matos à trimbaler, je trouve que se cogner deux 70-200 2,8 est effectivement peu pratique. Mon épouse utilise un 18-200 et a en général le 70-300 Vr à portée de main, moi j'emporte un 18-50 2,8 et suivant les destinations, un 12-24 ou un 80-400.

Bien sûr le 70-200 2,8 est une optique beaucoup plus pro qu'un 18-200 ou un 70-300 et si tu est prêt à la porter c'est toi que ça regarde, mais beaucoup de trekkers utilisent le 18-200 vr et malgré ses petits défauts les images sont parfaitement exploitable en usage pro. A toi de voir mais choisit une configuration et teste-là en ballade ou en rando avant de partir pour te faire une idée et pour éviter de galérer ensuite pendant trois mois !

[astuce]

ah l'informatique.....
je disais que nous voyagions avec 3 appareils.
un polaroide afin de d'offrir des photos aux locaux ce qui fait toujours plaisir et permet d'approcher la population.
un nikon avec un 24mm pour les paysages.
un nikon avec un 85mm pour les portraits.
sachant que 10% des photos seront conservees .......................
attention avoir l'oeil collé sur le viseur est un handicap pour decouvrir et apprecier un pays
bon voyage et belles photos

[ch'ti_bobo]

Je ne pense pas non plus qu'un unique 18-200 (pour UN photographe) puisse suffire. Ne serait-ce qu'à cause de la réputation de fragilité qui lui colle à la peau. Si ça casse, c'est fini!

Quelle réputation de fragilité ? le miens a déja 6 rando dont une de un moi et demi, et plus d'une dizaine de sortie en Alpinisme et spéléo. Ou alors c'est que j'ai beaucoup de chance.

Mais pour en revenir au sujet, je ne s'ai pas si vous aller marché beaucoup, mais Personnelement quant je part en rando pour un mois j'évite déjà les sac de plus de 12 kgr avec un minimum de nourriture (lyophilisé pour 2 jour au moins) et 2 litre d'eau en plus, alors si en plus vous prenez 5 kgr de matériels chacun en plus vous aller vite déchanté surtout si vous n'êtes pas habitué au long-cours (rando de plus de 1 semaine a but touristique et non pas sportif).

Oui bien sûr je n'ai jamais eu le contraire, mais disons que pour un tel voyage, et avec une forte envie de photo, il vaut mieux assurer donc avec un 18-200VR je rajouterai un 12-24 Tokina + 50mm en cas de problème on a du matos en double (ceci ils sont 2 photographes, donc ce serait moins grave).

Si non il est évident qu'un 18-200VR est sensé supporter ce genre de voyage si on y prends garde, mais il y a quand même eu un certains nombre de témoignages sur ce forum (ou sur d'autres) qui prouvent bien que la qualité de fabrication n'est pas prévue pour un usage pro. Je pense notamment à celui qui a voulu prendre son boitier par l'objectif (ja fait ça tout le temps avec un 85mm ou mon 180mm) et qui a vu celui-ci se casser en 2 quand la sangle du boitier a accrocher qqchose...

Ceci dit il y a des objectifs pro qui vont au SAV aussi, juste les probabilités qui sont un peu plus favorables (genre fiable à 99% au lieu de 98% => ça fait 2x plus de problème pour l'un que pour l'autre). Les pro qui partent loin doublent (ou triple) souvent une partie du materiel à commencer par le boitier.

------------------

Malgrés tout ça je suis toujours d'avis, que s'il y a réellement de grosses marches de prévues, les configs envisagées vont vraiment être lourdes (les pros le font mais ce ne sont pas leurs vacances).
En plus le materiel voyant n'apporte pas toujours les meilleurs photos, car ça peut compliquer l'approche.