[sloppy]

Me voilà aujourd'hui heureux possesseur d'un D300s (le D300 aurai largement couvert mes besoin mais c'est un petit caprice), par contre il va falloir un peu de travail pour la maîtrise...
Par contre niveau sensibilité, j'ai poussé jusqu'à à 1600 iso mais j'ai été un peu déçu... :\

Décu par quoi ??
Quelle vitesse utilisée, quelle ouverture, format Jpeg ou Raw ???
Avec le D300 "ordinaire", j'utilise souvent le 3200 iso et je n'ai été déçu que porsque le couple vitesse/diaph n'était pas correct par rapport à la luminosité utilisable.

[didierropers]

Me voilà aujourd'hui heureux possesseur d'un D300s (le D300 aurai largement couvert mes besoin mais c'est un petit caprice), par contre il va falloir un peu de travail pour la maîtrise...
Par contre niveau sensibilité, j'ai poussé jusqu'à à 1600 iso mais j'ai été un peu déçu... :\

Pas d'inquiétude, la réponse est dans la question

[bachlor]

Pas d'inquiétude, la réponse est dans la question

bien vu

[CameraSide]

ok , on va mettre ça sur le compte du manque d'entrainement... Vous semblez tous me rassurer. 

(Sloppy> je suis souvent en raw)

[didierropers]

Le niveau de bruit est lié de très près à la qualité de l'exposition. Une photo à 800 iso sous -exposée sera beaucoup plus bruitée qu'une autre à 1600 correctement exposée.
D'autres paramètres entraînent de mauvais résultats en basse lumière: le d-lighting en est un.
Donc effectivement, il y a une phase de prise en main et d'expérimentation nécessaire avant d'obtenir de bons résultats à 1600 iso.
Bons tests

[madeiralfyer]

Le niveau de bruit est lié de très près à la qualité de l'exposition. Une photo à 800 iso sous -exposée sera beaucoup plus bruitée qu'une autre à 1600 correctement exposée.
D'autres paramètres entraînent de mauvais résultats en basse lumière: le d-lighting en est un.
Donc effectivement, il y a une phase de prise en main et d'expérimentation nécessaire avant d'obtenir de bons résultats à 1600 iso.
Bons tests

Donc si je comprend bien, il vaut mieux ne pas faire confiance au mode D-Lighting
Voulez-vous dire qu'il n'est pas toujours très juste quant à la question d'une exposition suffisante?

[toto34130]

Bonjour à tous,

Eh bien le passage au numérique (9Xi ----->D300s) va quand même un peu décoller la pulpe après 25 ans d'argentique.
J'ai parcouru (en gros ) le sujet sur les réglages mais il y en a tant de différents !
Je ne suis pas pro (et je n'ai obtenu que 36/40 au test Nikon)
Quelques interro:

Je ne comprend pas trop la sélection à 200 iso et le réglage iso auto : C'est pas l'un ou l'autre ? Est-ce mieux en auto ?
j'ai la possibilité d'utiliser CS (8) et capture NX et un carte CF 8Gb Quels réglages de base pour ne pas se louper d'entrée de jeu?
Par exemple: enregistrement JPEg fine ou Raw ?
                    Et pour le reste, d'après ce que j'ai lu j'ai choisis de laisser:
                      Balance blanc en auto
                      D-light sur off
                      Optimisation en neutre.
                      Tout le reste en congif 'usine'.

Merci de votre expérience et surtout merci de rester relativement simple.

[nickos_fr]

c'est un peu dommage d'acheter un reflex pro et de l'utiliser en jpeg surtout que les jpeg boitier sont pas trop top à haut iso par contre avec lightroom 3 on sort de super image en raw et ce jusqu'à 6400 iso sans soucis

[toto34130]

c'est un peu dommage d'acheter un reflex pro et de l'utiliser en jpeg surtout que les jpeg boitier sont pas trop top à haut iso par contre avec lightroom 3 on sort de super image en raw et ce jusqu'à 6400 iso sans soucis

Donc Raw. Voilà un élément de régler.
Merci pour ce premier conseil

[sztern]

Bonjour,

Je possède un D300 et j'ai des doutes sur le fonctionnement de l'aperçu de la profondeur de champ. Cela me semble inversé. Par exemple à F22 tout est presque sombre dans le viseur alors qu'a F3,5 tout est clair et ce quelque soit l'objectif monté sur l'appareil. Quelqu'un aurait-il une solution?

Merci de votre aide.

[malardb]

Bonjour sztern,

quand tu presses le bouton de test de profondeur de champs, le diaphragme se ferme a la valeur de ton réglage. Donc, a f22, ton diaphragme se ferme complètement, ton viseur s'assombrit alors car moins de lumière passe.

Cordialement, malardb.

[sztern]

Merci pour ta réponse,

Dans ce cas, je ne comprends pas le fonctionnement du testeur de profondeur de champ. A F22 j'ai la profondeur maximale mais dans mon viseur tout est sombre et à F3,5 j'ai la profondeur minimale mais tout est clair. Comment peut-on visualiser netteté que l'on va obtenir sur la photo avec le testeur?

Merci

[toto34130]

Merci pour ta réponse,

Dans ce cas, je ne comprends pas le fonctionnement du testeur de profondeur de champ. A F22 j'ai la profondeur maximale mais dans mon viseur tout est sombre et à F3,5 j'ai la profondeur minimale mais tout est clair. Comment peut-on visualiser netteté que l'on va obtenir sur la photo avec le testeur?

Merci

Bonsoir,

 Ton testeur de profondeur de champs fonctionne très bien. Simplement il faut se rappeler qu'à ouverture 22, le diaph est beaucoup plus fermé qu'à ouverture 3.5 et c'est bien pour cela que la profondeur de champs  est plus importante. Voilà pourquoi ton viseur s'assombrit car quand tu utilise le test de profondeur de champs, le diaph se ferme à la valeur indiquée, en l'occurrence 22 et laisse alors rentrer moins de lumière, alors qu'en temps normal qu'il est ouvert au max possible pour l'autofocus et pour garder un viseur clair. Tu as sans doute remarqué que si tu ferme le diaph (en augmentant la valeur) le temps de pose s'allonge pour compenser la baisse de luminosité, ou alors la sensibilité à la lumière 'ISO' doit être plus importante.

Donc si tu veux 'voir' la différence de profondeur de champs, il ne faut pas trop fermer ! Mais tu devrais voir une belle différence entre 3.5 et 16 par exemple, à condition de le faire avec, par exemple, un 50 ou un  100mm.

 Quand on ne veut pas de profondeur de champs (comme en portrait entre-autre) on ouvre le diaph (donc on diminue la valeur du diaph) .
  On gagne beaucoup à étudier les bases de la photo qui, sous cet aspect là, sont les même en argentique ou en numérique.

Bonnes prises de vues. 

[sztern]

Je connais le triptyque vitesse, ouverture et valeur ISO, leurs interactions ainsi que le fonctionnement de la profondeur de champ. En revanche, je n'avais compris le fonctionnement du testeur et comment cela se visualisait dans la visée. Ayant utilisé pendant 3 ans un D50 sans testeur. Je me débrouillait très bien sans. Je pensais, à tord, que c'était l'assombrissement qui permettait de voir cette profondeur. D'ou mon trouble.

Merci de m'avoir éclairé 

[didierropers]

Donc si je comprend bien, il vaut mieux ne pas faire confiance au mode D-Lighting
Voulez-vous dire qu'il n'est pas toujours très juste quant à la question d'une exposition suffisante?

Désolé de répondre si tardivement, j'ai zappé ce fil !
Tout d'abord, j'évoquais un problème précis qui est l'utilisation du D-lighting actif en haute sensibilité.
Le D-lighting ne pose pas de problème d'exposition, mais c'est son fonctionnement même qui est incompatible avec la photo en haute sensibilités.
Le D-lighting a pour principale fonction d'éviter de bruler les hautes lumières en cas de fort contraste. Si on active le D-lighting, le boitier va sous-exposer la photo pour tenter de ne pas bruler les HL  et ensuite il va appliquer un traitement aux zones sombres pour les déboucher. En faisant cela, il va générer énormément de bruit.

Mais en basse sensibilité (photo de paysage, ...), l'active D-lighting est très intéressant