[Pierre-44-58]

Bonjour,

Pour répondre à une question posée par papydaniel, sur le fil "D200 autofocus, je m'y perds" dont nous débordions le sujet, voici quelques images faites dernièrement avec le 300 cité dans le titre, équipé du TC-14EII.

Toutes les photos sont faites à la main, c'est-à-dire avec ma crosse bricolée, à 100 ISO et avec le D200 (depuis, ce dernier est au SAV car il s'est mis à avoir des états d'âme intempestifs en matière d'expo : de 0,5 à 2 diaphs d'écart sur le même sujet : ça fait un peu beaucoup… ).

Bernaches cravant (Branta bernicla) : petite oie marine un peu plus grosse qu'un colvert.





Tournepierre à collier (Arenaria interpes) : limicole de la taille d'un gros merle (en gros).





Se rappeler ceci : 2,8/300 x 1,4 = 4/420 en FF = 4/630 mm au format DX.
L'ensemble du mon fusil-photo pèse seulement 6,25 kg.
On peut faire pire !

Voilà, j'espère seulement que "papydaniel" ne sera pas trop déçu…

Amicalement

[Olivier]

Pierre,

Tes images sont réalisées avec le TC x1.4 ou x1.7 et à l'ouverture maxi ? (tu parles de x1.4 et papydaniel du x1.7, j'ai un doute )

Olivier

[Pierre-44-58]

J'ai oublié de préciser que les photos sont faites pratiquement à pleine ouverture (f/4,5) ; 1/180s et 1/250s pour les bernaches ; 1/350s et 1/400s pour les tournepierres. Ça donne une indication du bon fonctionnement du système VR… jusqu'à la première panne (?).

Dommage que ton 4/300 AF-S ne soit pas VR comme son "collègue" de chez Canon que j'ai utilisé à mes débuts dans le numérique sur le 20D, également avec un convertisseur (Canon) 1,4x : cela donnait d'excellents résultats pour pas loin de 3 kg de moins… Malheureusement, panne totale de l'optique au bout d'un an. Canon l'a changée sans problème, mais moi, je suis revenu chez Nikon, et j'ai eu la chance d'acheter le 2,8/300 soldé à 1 000 € de moins que sa valeur neuve.

Bonne chance !

PS : Pour Olivier : c'est au TC-14EII. Je n'ai pas le 17. Mais j'ai créé ce fil car nous nous égarions sur le fil "Autofocus D200… Je m'y perds !", et Heywood Floyd nous l'a fait remarquer. Tu as donc le début des questions-réponses dessus.

[Buzzz]

Ne pas oublier que le gros problème du 300/4 AF-S est son collier de pied, indigne de Nikon. Il est juste bon pour aller à la benne, et pour être remplacé par un modèle Kirk, mais ça fait 150 euros de plus. La différence avec le 300/2.8 est beaucoup moins importante après

Buzzz

[birds]

Quelques additifs car je possède aussi un 300 VR avec TC14 et 17. Je suis passé en qq années du 300 2,8 AI, à l'AFS série I, puis au VR. Ce dernier supporte nettement mieux un multiplicateur au niveau piqué, contraste et couleurs, rien de comparable par rapport au 300 AI + TC300 !!
Voir mes dernière photos du Botswana sur mon site, pratiquement toutes prises avec D200/300VR/TC17

[François_1972]

Quelques additifs car je possède aussi un 300 VR avec TC14 et 17. Je suis passé en qq années du 300 2,8 AI, à l'AFS série I, puis au VR. Ce dernier supporte nettement mieux un multiplicateur au niveau piqué, contraste et couleurs, rien de comparable par rapport au 300 AI + TC300 !!
Voir mes dernière photos du Botswana sur mon site, pratiquement toutes prises avec D200/300VR/TC17

Heureusement que celle-ci : 3088_Botswana_Savuti_Lions_1 n'était pas faite au 30 mm ;-)

François