[Arrakis10]

Bonjour,

Je suis actuellement equipé pentax K10D, objos ..etc
Je compte tout revendre sous peu pour le D300, le K10D n'est pas assez pro niveau map et autres à mon sens.


Après longue réflexion voici les objos qui me paraissent intéressants pour ma nouvelle config (plutot photo reportage, dehors..etc)

- Tamron 17-55 2.8  réputé pour sa super qualité d'image même si la finition est bof et pas de motorisation

- Nikon 50mm 1,4, j l'ai pour pentax et je trouve qu'il tue vraiment pour le portrait mais est il nécessaire si le tamron 17-55 est quasi aussi bon niveau piqué?

- Sigma 70-200 2,8 qui offre de bon résultat et me servirais pour les prises de vues pas évidente en reportage.


le seul problème est le trou en le 55 du Tamron et le 70 du Sigma, 17-55 ca fait un peu juste mais bon je n'ai pas trouvé mieux comme compromit prix/qualité que ce dernier (j'ai un Sigma 17-70 2;8/4,5 sur mon pentax mais il parait vraiment moins bon)

qu'en pensez vous?

[Cl@ude]

Perso je suis entrain de me faire a peux prêt le même équipement que toi !! le 17-55 je l'avais il y a encore 2 semaine et j'attend les finance pour m'en racheter un (une chute de 3m sur du Beton sa ne pardonne pas), le 50 mm j'avait le 1,4 et le 1,8 et j'utilise plus souvent le 1,8 que se soie en reportage ou quant je fait du portrait et pour le télé j'hésite entre le 70/200 sigma et le Nikkor Af-s 80-200 f2,8.

Et je compte quant même garde le 18-200 VR qui est quant même gentillement polyvalent et qui rend bien service.

[Sini]

je crois qu'il toujours sage de ne pas trop précipiter les choses, enfin les achats je veux dire, mieux vaut acquérir les bons objectifs que d'à tout prix vouloir avoir une gamme qui couvre toutes les focales. Perso trois focales me suffisent, celle qui correspond à mon type de prise de vues, un plus grand angle et une focale plus longue, pour le reste je compte sur mes jambes

En écrivant ceci je m'en rends compte qu'un photographe riche marche moins, quoique pour trouver le bon angle, il faut quand même se déplacer

[Arrakis10]

c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof

[Arrakis10]

c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof

3 objos dont une focale fixe ne me parait pas être outrancier. de toute facons 80% des photos seront prisent avec le 17-50
ça m'embête juste qu'il n'aille pas jusqu'a 70 mais bon on ne peux pas tout avoir.

[Cl@ude]

mais qu'est ce qui empêche les photo de famille de ne pas être sérieuse ?? et puis pourquoi est ce que les photo qu'on devrait être sérieuse, le but c'est d'avoir des souvenir pas de les vendre. enfin c'est pas le sujet.

Mais le 18-200 en plus des photo de "famille" permet de partir léger et peux encombrant avec du matériels polyvalent.

Sinon y a le 24-70 chez sigma ou tamron (la un 28-75)

et pas besoin de te citer, tu peux ré-éditer ton post c'est plus simple et plus clair.

[Arrakis10]

oui pardon j'ai mal employé le terme.

mais le 24-70 c'est bien mais ca fait un objo de plus , et tu dois savoir a ne faire QUE du grand angle ou QUE des moyennes focales, c'est un inconvenient en reportage je trouve.

mais alors quesqui fait que tu utilise plus le 18-200 que le 17-50 ce dernier objectif est supeflu même si sa qualité est bien meilleure

[Cl@ude]

Perso je suis plus souvent a 24 que a 18 c'est pour sa que je me demande si je reprend un 17-50 f2,8 et un 85 f1,8 ( que je me prendrait de toute façons) ou alors un 24-70 (ou 28-75) je ne suis pas du genre grand angle, je suis du genre a faire du paysage avec mon 50mm. Mais c'est clair que 28 mm x = 42 mm sa deviens long.

Et actuellement j'utilise plus le 18-200 parce que je n'ai plus le 18-55 ( je ne l'ai pas essayer avec mon D300 hélas) et quant je part en voyage ou quant je ne veux pas me prendre la tête avec mon sac photo, des objectif et que le D40 ne suffira pas au niveau taille d'image (j'ai mon D40 avec mon 50 mm dans mon sac 6 jour sur 7 et encore...) alors la c'est D300 et 18-200, pratique dans une ville qu'on ne connais pas ou quant on se retrouve a faire des photo ou se n'était pas prévus.

[dcm890]

perso je trouve pas qu'il y ai un "trou" entre 55 et 70 , c'est pas énorme en tout cas !

je pense aussi qu'une focale fixe comme le 50 chez nikon doit quand meme avoir plus de piqué qu'un zoom ...

sinon ton choix me parait trés équilibré , et puis tu peux toujours acheter le 50mm plus tard

[Cl@ude]

ah oui sa c'est clair, même si le 17-50 pique déja bien le 50 mm pique encore plus, surtout avec le réglage précis de l'AF que propose le D300.

[Arrakis10]

tu les as achetés en france ou aux us tes objos?  le 70-200 il est a 550 neuf sur B&H

[Cl@ude]

tout en Belgique, je ne me suis pas encore penché sur le prix des téléobjectif, je croie que j'ai vu le 80-200 en très bonne état à 800 chez un marchand photo de ma région ce qui ma fait douter de l'achat du 70-200 sigma.

[LEMICH]

Arrakis10 a dit: c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof
Et moi je dis: vaut mieux entendre ça que d'être sourd...je sors!

[dcm890]

sans etre aussi categorique que ça c'est vrai qu'un 18X200 ça fait quand meme "limite" ...

deux zoom ouverts à 2.8 ç'est autre chose ...

[Cl@ude]

A sa je suis d'accord que dé que sa manque un peu de lumière ou qu'on veux un peu de flou ou gagner en vitesse une ouverture a f2,8 sa rend service mais de la a dire que c'est juste bon a faire des photo de famille autant dire que tout ce qui n'ouvre pas a f2,8 est bon pour la poubelle.