[bibendum]

Bonsoir à tous

Y aurait il un objectif ayant le piqué et la qualité optique du Nikon 70-200 2.8 VR  mais sans le VR ?

Voir pourquoi aller jusqu'à 300  ;-)

Merci beaucoup

[nikonchester]

Il y a les Nikkor 80-200mm f2,8 en AF-D ou AF-S.

[Olivier]

AFS 80-200 F2.8

[bibendum]

Bonsoir

C'est supérieur au 70-200 2.8 Sigma et 100-300 F4 Sigma ?

[ASH]

Oui, au moins niveau construction, solidité et fiabilité. Optiquement c'est le carton plein.

[bibendum]

Il faut lui préférer la version à deux bagues, c'est bien ça ?

AF-S ou AF-D ?

Quel est le mieux ?

[ASH]

L'AF-S est le plus rapide bien entendu, mais l'AF-D suffit largement (moins cher bien entendu), la qualité optique est égale de l'un à l'autre. Si tu veux monter à 300mm les 2 peuvent encaisser un TC 1.4 sans broncher.

[bibendum]

Le piqué et la précision optique reste la même ? Même avec un TC 1.4 ?

[ASH]

Tu perds forcément un peu en piqué (tu pousses l'optique un peu plus loin) mais avec 1.4 ça reste très honnête. Ensuite avec un TC 1.7 ou 2.0 c'est déjà une autre histoire. Mais si tu nous dis ce que tu veux précisément ce sera déjà plus simple...

[bibendum]

Comme bon nombre d'entre nous, un piqué d'enfer sans trop me ruiner !!!  ;-)

[jim190669]

J'ai essayé les deux. Entre le AFD et le AFS, le premier perd un chouille (mais alors, un tout petit chouille...) en piqué entre 180 et 200. Autant dire qu'ils se valent mais avec l'avantage de la rapidité d'autofocus pour la version AFS.

En revanche, en occasion, l'AFS est beaucoup plus dur à trouver car commercialisé sur une période beaucoup plus courte. Il a été remplacé par le 70-200VR alors que le 80-200AFD est toujours (encore?) en vente aujourd'hui et était déjà produit, dans sa version actuelle avant l'AFS.

Attention en revanche aux versions (en vrac, AF & AFD, mono et bi-bagues, il y en a eu 3 ou 4 au total de mémoire) antérieures, je crois que les formules et traitements optiques diffèrent et sans être mauvais, loin de là, ils sont un peu moins bons.

Donc, un AFS 80-200 si par chance tu tombes dessus à un prix sympa, sinon un AFD 80-200 dernière génération.

En revanche, je n'ai jamais essayé avec un converter.

Cordialement.

[bibendum]

Bonsoir

Merci pour vos réponses.

Le 80-200 AF-S a été produit en quelle année ?

C'est quoi le prix sympa pour craquer ?

[jim190669]

Dure question!

Je vais certainement dire des bêtises mais de mémoire le 80-200 AFS est sorti fin des années 90 (1997 ou 1998 ?) et a été remplacé en 2003 (2004 ??) par l'AFS 70-200. D'autres membres du site pourront de donner des info plus précises.

Aujourd'hui, pour le prix, je dirais entre 800 et 1300 EUR suivant l'état et les conditions d'achat (site ebay ou magasin avec garantie), mais c'est une estimation qui n'engage que moi...

Pour info, j'avais payé le mien 1600 EUR d'occase (presque comme neuf dans une grande boutique parisienne et avec garantie) juste avant la sortie du 70-200 (donc autour de 2002/2003). Mais ça fait quelques années et un 70-200 neuf peut se trouver aujourd'hui (en cherchant bien et sans aller en Asie) autour de 1700-1800 EUR.

Voilà, j'espère que ces infos sorties "du dessus de ma tête" (comme disent les anglais) t'aideront.

Cordialement.

[ch'ti_bobo]

d'aprés les plus pinailleurs, le 80-200 AFS serait même un peu meilleur que le 70-200 VR et c'est peu dire!!!

Mais bon, pour beaucoup d'utilisations, le VR n'est pas necessaire donc les prix ne sont pas vraiment en chute libre (contrairement à certaines fixes grands-angles larguées par les zooms modernes)

[bibendum]

Bonjour

Sauriez vous me dire où se situe le 80-400 OS Sigma dans tous ça ?

C'est une éventualité que j'ai envisagé, mais je pense qu'il ne joue pas dans la même cour ?

Il ne me reste plus qu'a attendre la bonne occase, ou bien acheter un 70-200 VR au pays du soleil levant, j'en ai vu dans les 1300 euros, un VR neuf au prix d'un AFS d'occasion, autant prendre un VR ? Qu'en pensez vous ?

Merci