Bonjour,
je reprends ce fil pour obtenir quelques conseils sans en ouvrir un nouveau à peu prés identique ...
Voilà, je possède un D7100, avec le 18-300 du kit d'origine ainsi qu'un Sigma 8-16mm, et je cherche à acquérir un objectif dédié à la macro.
Antérieurement j'ai eu un Sony A77 avec, entre autres, un 100mm macro Minolta (ancien modèle) et un sigma 150mm OS.
De mon expérience, (j'ai pas mal de pratique, mais trés peu de connaissances théoriques ...), le 100mm était agréable en terme de maniabilité (bien plus léger que le Sigma), par contre difficile pour certains insectes craintifs, domaine où le 150mm Sigma trouvait tout son intérêt pour moi.
Je recherche principalement des images d'insectes (papillons, libellules, phasmes, punaises, sauterelles ...) sans me fixer sur une espèce spécifiquement.
J'ai beaucoup lu, forum, tests, ..., et il ressort de ma sélection plusieurs modèles avec des points obscurs que je souhaite éclaircir.
- Le 105mm VR de Nikon : un peu cher mais valeur sure, (peu importe la côte à la revente, j'achète un objectif pour l'utiliser, pas pour le revendre ...), j'ai lu à la fois que l'autofocus est trés rapide, mais aussi qu'il a tendance à "patiner".
- Le tamron 90mm USD : prix peu élevé, construction plastique et plus léger que ses concurrents, tropicalisé, mais focale relativement courte.
- Le 100mm Tokina : construction solide mais ancienne, les AC lui sont souvent reprochées.
- Le 105mm OS de Sigma : il serait celui qui pique le plus selon les tests de Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/743-sigma105f28oseosff?start=1http://www.photozone.de/Reviews/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=2http://www.photozone.de/canon-eos/854-tamron_90_28vc_eos_apsc?start=2http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/269-tokina-af-100mm-f28-at-x-pro-d-macro-review--test-reportPuis viennent à part les plus longues focales qui de mon expérience apportent des avantages comme une distance d'approche plus appréciable, même pour une utilisation à main levée (expérience du 150mm), bokeh plus doux et agréable en comparaison à la gamme des 100mm, mais aussi un inconvénient essentiel pour moi, la distance de MAP encore plus courte même en fermant le diaphragme jusqu'à la limite d'une vitesse acceptable.
Je place dans cette catégorie les objectifs suivants :
- Sigma 150mm OS (que je connais pour l'avoir eu), il est assez cher en neuf (garanti 5 ans au total), j'avais acheté le mien chez DP, en neuf, et heureusement parce que j'ai du le renvoyer pour un problème de bague de MAP qui ne fonctionnait plus (SAV au top ceci dit ...). Je m'interroge aussi sur la fiabilité de cet objectif j'ai vu à plusieurs reprises des SAV pour des modules de stab à changer ...
- Le Sigma 180mm F3.5 HSM, interressant mais je doute de la qualité du revêtement sur cette ancienne ganaration
- Le Tamron 180mm F3.5, Trés belle construction mais pas HSM et pas de stab (trépied obligatoire ?)
- Le Nikkor 200mm F4, ancienne génération, à priori excellent optiquement, mais pas de stab (trépied obligatoire aussi ?)
J'exclu volontairement le Sigma 180mm F2.8 OS HSM, trop cher en neuf, trop lourd, et introuvable en occasion ...
J'en arrive donc à la conclusion d'acquérir un 100mm avec une préférence pour le Sigma 105mm pour le moment, mais aussi, un peu plus tard une focale plus longue.
Je me demande d'ailleurs s'il ne serait pas plus intéressant d'ajouter un multiplicateur à mon premier achat dans un premier temps avant de passer à une focale plus longue ...
Bref, beaucoup d'infos et difficile de faire du tri dans tout cela, qu'en pensez-vous ?