[TheoDKeenan]

Bonjour,

Voulant assouvir mon désir de macro  , et en même temps bénéficier d'un petit télé (avec le coeff de conversion de mon aps-c), je voulais recueillir quelques impressions autour de 3 objectifs :

- Nikon 105mm f2.8 af-s VR ==> semble top qualité (verre ED, mise au point interne, stabilisation) mais reste très cher ...
- Sigma 105mm f2.8 version OS ou Ex ==> moins cher, qualité optique comparable au nikon (voir supérieure ?)
- Tokina 100mm f2.8 At-x pro ==> vraiment pas cher (269 euros neuf avec la remise de 100 euros du moment sur le matos Tokina), qualité optique comparable au deux autres précédemment cités


A vos avis ! Merci  

ps : le 150mm de chez Sigma me fait envie mais c'est pas raisonnable ...

[Anhsolo]

Ils sont tous bons, donc je choisirais le moins cher.
Le Tokina est moins connu mais très bon. Il ressemble beaucoup au Tamron 90mm.
Je vois que tu as déjà un 85mm pour les portraits, donc je choisirais l'optique seulement en fonction de la macro que je ferais.
Dans ce cas, je regarderais du côté des 105mm F4 ais, pas cher et très bons. C'est vrai que tu n'as de rapport 1:1 mais une bague allonge et c'est résolu.
Tu as aussi les 55mm macro, extra.

[domenge]

+1  pour le 105  AIS MICRO f4  qui est très bon et peu cher .....j'ai acheté le mien 120 €
Méconnu mais mérite l'essai.
Bien sûr si ton reflex est du type expert et donc gère l'exposition des objectifs sans processeurs.

[Anhsolo]

J'ai vendu mon exemplaire bien moins cher. 

[Anhsolo]

une bague allonge avec 1 objectif pas macro et déjà à F4 !?

Les anciennes optiques macro ne donnaient le rapport 1:1 qu'avec la bague dédiée.
La définition de macro = rapport 1:1 est évolutive me semble t-il. Bientôt, c'est le rapport 6:1 qu'il faut avoir pour bénéficier de cette appellation. 

[TheoDKeenan]

Merci à tous pour vos réponses.

J'écarte le 105mm Ais f4 puisque je ne le trouve pas assez polyvalent vis à vis de l'ouverture et du manque d'autofocus.
Le 105mm f2.8 ais peut être un bonne solution, mais je l'ai trouvé à 300 euros sur plusieurs sites... Pour 50 euros de moins j'ai un objectif neuf, plus récent (c'est pas toujours le mieux je conçoit) avec autofocus... Ou alors pour 100 euros de plus j'ai la stabilisation.

Puis-je poussez le vice un peu plus loin et vous demander quelques photos ?  Nous sommes ici pour partager des photos et je sais que y'a de bons macroteurs par ici

[alfor]

Et pourquoi pas le 90mm macro tamron, 250 d'occaz, stabilisé et parfait en petit télé pour du portrait...
Les 10mm de focales manquantes sont vite compensées et puis il reste assez compacte et léger pour être facilement emporté.

[TheoDKeenan]

sab et macro en macro sont sans grand intérêt.

pour de la proxy, c'est un plus.

Tu parles de polyvalence, donc il te faut un vrai objectif macro au rapport 1:1

Toutefois tu parles d'une somme de 300 euro.
En 105mm avec stab et AF, ça va être tendu.

Il ne faudra pas être pressé, seul le 105 OS s'approchera de cette somme d'argent.

Personnellement si c'est pour mettre 300 euro dans un occasion alors que le neuf avec garantie 3 années est 140 euro plus cher, je ne prends aucun risque ...
Maintenant on fait avec son budget ou alors il faut réviser ses positions, ne pas avoir de stab et là, tu peux te faire plaisir sans te ruiner : l'ancien 105 qui est vrai macro.
Il a tout pour lui : légèreté, compacité en diamètre, même l'allongement de son fût est un avantage et prix.

Les 300 euros c'était pour le 105 f2.8 AIS.

Je vais réfléchir sérieusement au 105mm actuel, surtout que j'ai la possibilité de négocier le prix d'un tokina quasiment neuf en dessous des 250 euros, je crois que je rapport qualité prix sera difficilement meilleur.

Et pourquoi pas le 90mm macro tamron, 250 d'occaz, stabilisé et parfait en petit télé pour du portrait...
Les 10mm de focales manquantes sont vite compensées et puis il reste assez compacte et léger pour être facilement emporté.

Je viens du 60mm macro que j'ai adoré, donc le 90mm est à choisir les yeux fermé. Toutefois j'ai déjà un 85mm f1.8 hors j'aurais voulu une focale qui s'en éloigne un peu (90mm à 100mm, on passe de 135mm à 150mm en asp-c) pour m'en servir de petit télé.

Une question : les autofocus sont-ils performant pour un usage hors macro ? (sachant que je n'utilisais quasiment pas l'autofocus pour la macro avec mon 60mm)

[alfor]

Une question : les autofocus sont-ils performant pour un usage hors macro ? (sachant que je n'utilisais quasiment pas l'autofocus pour la macro avec mon 60mm)

Non, pas du tout, l'AF des objectifs macro sont très lent, ce qui en fait un petit télé de dépannage mais rien de bon pour la prise sur le vif. Si tu veux vraiment un macro qui change en focale de ton 85mm alors vise carrément le 150mm sigma, mais ca reste mon avis, surtout que si tu comptais mettre 300euros pour un Ais, la version non stabilisé du 150mm sigma n'est qu'à 150 euros de plus, ca vaut peut etre le coup d'attendre un peu ?

[TheoDKeenan]

Non, pas du tout, l'AF des objectifs macro sont très lent, ce qui en fait un petit télé de dépannage mais rien de bon pour la prise sur le vif. Si tu veux vraiment un macro qui change en focale de ton 85mm alors vise carrément le 150mm sigma, mais ca reste mon avis, surtout que si tu comptais mettre 300euros pour un Ais, la version non stabilisé du 150mm sigma n'est qu'à 150 euros de plus, ca vaut peut etre le coup d'attendre un peu ?

C'est ce que je craignais à la fois pour l'autofocus, et le choix du 150mm Sigma. 

Merci pour tes conseils !

[néréflo]

Je te donnerai bien mon avis sur le tokina que j'ai commandé il y a Plus d'une semaine mais encore faudrait-il qu'il ne soit plus en rupture de stock...

[TheoDKeenan]

démarrer directement avec un 150 après un 60mm tout facile  , ... pourquoi pas !

En clair la liste de sélection pour un 105 de focale n'était pas à prendre au pied et à la lettre parce que là c'est la nuit et le jour.  

Je conscient de la difficulté de maitriser les plus longues focales. Mais c'est en forgeant qu'on devient cuisinier ( ) non ? Je suis dans une logique d’apprentissage et vraiment très motivé, mon seul soucis c'est les fonds.

Si tu veux de la vraie macro piquée pars sur un objectif inversé qui pique ! c'est moins cher… enfin ça dépend de l'objectif…

ici 28mm Schneider

le 105 mm est à mon avis la focale idéale pour le portrait
pas gênant l'absence d'autofocus puisque soit on est en macro, soit en portrait, c'est passer de l'un à l'autre où il faut visser…

(sinon pour le portrait je préfère le 85mm F1,4 ou le 80-200 F2,8 ou 70-200 F 2,8)

superbes photos, ça fait réfléchir sur le potentiel de cette optique !
Je suis tout de même plus porté sur l'obtention d'un vrai macro, de longue focale, mais merci pour ta contre-proposition loin d'être inintéressante !

Je te donnerai bien mon avis sur le tokina que j'ai commandé il y a Plus d'une semaine mais encore faudrait-il qu'il ne soit plus en rupture de stock...

 

[Nikofil]

Bonjour.

Certainement encore plus débutant que Théo (que je salue), et après avoir parcouru ce fil, je sollicite vos conseils.
Mon boitier (D3100) n'est pas motorisé.
Je cherche toujours autant que possible des objectifs qui le sont, pour la polyvalence.

Néanmoins, j'ai un trépied. En théorie, je peux donc me passer de l'AF et de la stabilisation si je destine un objectif à la seule utilisation macro.
Ce n'est pas trop pénalisant pour les insectes volants ?

Si j'ai bien compris, une focale dans les 90/105 serait idéale, permettant de ne pas trop coller le sujet. Quant à l'ouverture, f/2.8 semble remporter les suffrages.

Sachant que je n'ai pas encore trouvé la formule du billet de banque élastiques, quels objectifs pouvez-vous me conseiller dans les 2 ou 300 euros ?

J'avoue me noyer un peu dans les références...

Merci d'avance pour vos conseils éclairés.

Philippe.

[alfor]

Un 90mm tamron motorisé, 350 euros en neuf chez miss numérique et environ 250 euros d'occasion.

[TheoDKeenan]

Le tamron 60mm f2.0 ==> moins de 200 euros en occaz