[nounoupoun]

De retour de Toscane je me suis rendue compte qu'en réalité je tolérais mon 24-70 (avec mon D800) mais qu'il n'avait rien d'extra
je suis beaucoup plus contente de mes photos avec un 35mm 1.4 ou mon 21mm
du coup je me demande, est-ce qu'un 24-120 ne serait plus polyvalent pour moi? Et d'une certain manière j'évite l'achat du 70-200 que j'ai peur de ne me servir que trop peu...

je sais, je sais que l'autre solution c'est une focale fixe de 50 et 80

Que pensez vous de tout ca ?

[Anhsolo]

La première question que je me pose est : est ce que ton exemplaire n'a pas un soucis quelconque car le 24-70 est de loin le meilleur zoom. As tu fait un test de focus ?
En tous cas changer pour un 24-120 ne changera pas totalement la donne puisque tu as peur de ne pas utiliser les longues focales.
Puisque tu l'as dit, je me pencherais sur les fixes. Testes un 85mm.

[alfor]

Difficile à dire, après tu ne l'as peu être pas utiliser sur ce voyage, mais peut être que les prochaines fois il t(aideras. De plus si le 24-70 ne t'as pas servie, le 24-120 risque de faire de même, ici ce n'est pas la polyvalence qui pêche, mais ta pratique. Sans doute une fixe te conviendrais mieux...

[Dan55]

Je possède le 24/120 f4.
En voyage, si l'on ne veut pas se charger, c'est l'optique idéale.
L'an dernier je suis parti pour une rando de 14 jours dans l'Atlas marocain, et je n'avais que cet objectif avec mon D800.
C'est l'éternel dilemme avec les focales fixes, leurs qualités supérieures, et le poids du matériel.
Actuellement je réfléchis à un éventuel 24/70 pour son ouverture à 2,8.

[Fugue007]

Je suis comme anhsolo, je trouve étonnant que le 24-70mm ne soit pas bon avec un D800. J'utilise le mien depuis 2009 et depuis 3 ans sur un D800e puis un D810 et les résultats sont très bons. A 24mm il est bon sans plus à 2.8, mais dès f/5.6 il est vraiment bon.

D'un point de vue qualité tu perdras en changeant avec un 24-120mm qui est peut etre plus polyvalent, mais ne joue pas dans la même cour.

Si tu cherches un objectif très polyvalent , je te conseille plutôt alors le 28-300mm qui est aussi bon que le 24-120mm et en le calant à f/8 il est extra. Je l'utilise fréquemment avec le D810 en voyage . En général je le complète avec un 35mm pour la grande ouverture que le 28-300mm n'a pas.

[nounoupoun]

Ce n'est pas qu'il n'est pas bon mais mon dilemne est un peu le suivant:

- 70 c'est parfois un peu court (j'ai fait de nombreuses photos à 70mm, et j'étais au max et j'aurais aimé avoir plus, même si ce n'est pas tout le temps), d'où mon idée à la base d'acheter un 70-200, ou alors de revendre ce que j'ai pour un 24-120 qui me permettrait de gagner quelques ranges.

- la qualité du 24-70 : elle est bonne bien sûr, mais, comme il m'est régulièrement arrivé de faire des clichés avec un 35mm 1.4 ou le 21 2.8, là tu sens la différence je trouve.

Du coup, sans quitter mes 2 focale fixes, je me pose vraiment la question. Je gagnerai en polyvalence en voyage avec un 24-120. Et je garde de toute façon mes 35 et 21.
L'autre possibilité c'est de revendre le 24-70 et de tout faire à la focale fixe, le seul souci c'est que lorsqu'on voyage, les changements d'optique c'est parfois pas idéal (je ne parle pas de la poussière, même quand on fait attention) et du coup, si je pars sur cette base là il me faudrait un 50 et un 85, histoire de ne pas tout perdre. Du coup question rentabilité .... vous voyez?

Après je parle du 24-120 mais dans l'absolu pourqoi pas un 28-300. En gros je me demande par quoi je pourrais remplacer mon 24-70 qui est lourd (même si ce n'est pas LE critère) et qui en fait me déçoit, ce qui est curieux car je n'avais pas cette sensation il y a encore quelques mois...

[Fugue007]

Et oui quand on a gouté aux objectifs fixes on a du mal à revenir à autre chose.

[rhouziaux]

Je viens de chez Sony où j'utilisais souvent un 16-50 2.8 et un 28-75 2.8 en APS-C (DX quoi), j'ai acheté un D800 d'occase et je cherchais un 24-70 2.8 Nikon pour avoir à peu près l'équivalent. J'en ai raté deux de peu et j'étais assez pressé car j'avais un reportage à faire pour une école de danse.

J'ai finalement fait le reportage avec 3 appareils différents un Sony A77 II + Tamron 28-75 2.8, un D800 + 24-120 4 (le seul que j'avais réussi à trouver dans les temps) et un Sony RX-100 III qui a l'équivalent d'un 24-70 1.8-2.8 Zeiss.

Pour ne parler que du confort au niveau du cadrage, le 24-120 en FX c'est tout de même super confortable et même si c'était mon optique la moins lumineuse, c'est les photos de ce boîtier-là qui me plaisent le plus.

Je pense qu'avec le 24-70 2.8 pour les cadrages serrés j'aurais été moins à l'aise.

Avis d'un modeste Nikoniste newbie ;-)

[Max67]

Bonjour, la solution n'est-elle pas à chercher dans un teleobjectif ai/ais en complément du 24-70 si tu as peur de ne pas utiliser assez un 70-200 ? Le 24-85 est egalement intéressant d'un point de vue qualite/poids/prix par raport au 24-120 lourd et cher. Je reviens de vacances ou j'etais parti léger : 24-85 et 75-150/3.5 series E, laissant les 24-70 et 70-200/4 à la maison.

[emvri]

Salut Anne
Difficile de répondre, tant ton questionnement est personnel et dépendant de ta pratique.
Si tu n'es pas très fan du 24-70, je crains que ce manque d'affinité se reportera sur le 24-120 ou même sur le 28-300 (ils sont d'un gabarit proche et le 24-70 est quand même réputé le meilleur des trois).

Donc je verrais plutôt 2 options dans des focales plus longues, car d'une part tu écris que tu es souvent trop courte à 70mm, et car d'autre part tu es déjà bien pourvue en courtes focales (avec les 21 et 35mm qui sont très complémentaires et suffisants pour beaucoup de sujets) :
- une focale fixe plus longue (85mm par exemple, comme le très léger et peu encombrant 85mm f/1.8)
- le très polyvalent 70-200 f/4, qui à mon avis te servira beaucoup plus que tu imagines (en portrait, paysage, détails...)

[nounoupoun]

le problème c'est d'arriver à trouver un équilibre entre le polyvalent et "l'ultra qualité". Et je ne parle pas du poids dans le bagage lorsque je prends l'avion (d'ailleurs il faudrait que je me trouve un "trépied de voyage" plus léger que celui que j'ai pour transporter dans la valise (le mien avoisinnant tout compris les 3kg)

quand je voyage en voiture, c'est pas un problème. J'embarque et je choisis sur place. En ville soit je décide de prendre le 24-70 soit je me dis "allez je fais tout au 35" et j'embarque juste (parfois) en plus le 21 dans mon sac.

Mais quand tu pars crapahuter dans la campagne ou autre, c'est plus compliqué.
Et franchement, il m'est arrivé de n'avoir avec moi que le 35 et quand je compare la qualité entre deux photos, je trouve vraiment que le 24-70 n'arrive pas à la cheville du 35 1.4 de sigma.

jusqu'à présent, je ne m'étais jamais retrouvé "trop courte" avec le 70 du 24-70, mais j'avais prévu l'achat (retardé cause de finances) du 70-200 pour aller au delà. D'ou en fait mon questionnement aujourd'hui sur l'éventuel achat d'un polyvalent plus polyvalent que le 24-70 (le 24-120 ou un autre qui me permettrait de ne pas me retrouver "bloquée" au 70, grâce au range 70-120 qui devrait me suffire ... (?))

on devient plus exigent avec le temps? Ou c'est juste moi ?