[latanadelsuono]

Bonjour peut être que ma réponse se trouve dans d'autres posts mais n'ayant pas beaucoup de temps devant moi je cherche une âme charitable qui pourra m'éclairer. 

Je vais acheter un D7000 ces prochains jours via le site en occasion et on me propose des objectifs avec mais de ce point de vu je suis un peu perdu et je recherche un peu sur le net les tests et comparatifs mais bon je ne sais que choisir...

Qu'y a t'il en alternative au 18-55 et 55-200 de chez Nikon VRI ou VRII (Sigma, Tamron...) qui serait meilleur en piqué peut être, en lumière etc... pour faire du paysage, portrait, photo de famille, vacances, nature (fleurs...) enfin plutôt du basique, ce sera mon premier boitier "expert". On me propose un Sigma 18-50.

Je voudrais que les deux objo se complète ce qui est plus sympa.

Budget pour les deux : 400-450€. Occasion bienvenue bien entendu.

Merci à vous.

[latanadelsuono]

J'ai vu que ceux-ci ont de bon tests :
Marque Sigma
- 17-70 F2,8 - 4,5.
- 17-50 f2.8

Qu'en pensez-vous ? Avec quoi puis-je compléter en restant chez Sigma ou autre.

[Anhsolo]

Sincèrement, si tu prends un Nikkor 18-105mm tu pourras faire presque que tout. Si plus tard un besoin particulier se fait sentir (longue focale et/ou ouverture plus grande) il sera toujours temps de le compléter.
En attendant, ce zoom est très agréable au quotidien.

[latanadelsuono]

Sincèrement, si tu prends un Nikkor 18-105mm tu pourras faire presque que tout. Si plus tard un besoin particulier se fait sentir (longue focale et/ou ouverture plus grande) il sera toujours temps de le compléter.
En attendant, ce zoom est très agréable au quotidien.

Ok très bien, oui il est plutôt pas mal.

Et concernant de la macro que je souhaite faire peut être dans quelques temps mais qui me plairait assez rapidement ?

Je sais que ces objectifs ne sont pas donnés donc je chercherais plutôt une occasion sur le macro.

[Anhsolo]

Dans ton budget, tu peux avoir le 18-105mm et un macro type 90mm Tamron. Il sera parfait aussi pour les portraits.

[littlbear]

Pareil, j'ai tout de suite pensé au 18-105. Il n'est pas parfait, mais il est polyvalent. Tu peux ajouter un 38 mm f/1.8. En tout cas, moi je l'utilise beaucoup.

Si tu veux un objectif plus lumineux, il y a plusieurs choix, mais la qualité d'image à f/2.8 ou f/4 ne sera jamais aussi bonne qu'avec une focale fixe. Et ensuite, tu n'a pas forcément besoin d'une grande ouverture pour toutes les focales. Pour le paysage, il faut fermer à f/8 ou f/11 pour être bien net.

Donc pour les autres choix :
Tamron 17-50 f/2.8, qui est déjà très bon, sauf à 17mm ou il faut fermer un peu pour que les bords soient bien nets.
Tamron 17-50 f/2.8 VC, il est stabilisé, et un peu moins bon que son frère sur les bords et les coins.
Sigma 17-50 f/2.8, qui est un peu meilleur que les Tamron et qui est stabilisé.
Sigma 17-70 f/2.8-4 C, la toute dernière version qui est très correct aussi mais moins que les autres zooms.
Sigma 17-70 f/2.8-4 (ancienne version), un peu moins bon.
Sigma 17-70 f/2.8-4.5, encore un peu moins bon et pas stabilisé.
Sigma 18-50 f/2.8, moins bon que les Tamron et pas stabilisé.

Je dirais donc que le Sigma 17-50 f/2.8 est un très bon compromis et si tu veux un peu plus long, le Sigma 17-70 f/2.8-4 C, mais en neuf il dépasse ton budget de 400€.

Les Sigma 17-70 ont une distance de mise au point assez faible, ce qui permet de faire un peu de proxy, sans que ce soit de la vrai macro. Mais pour les fleurs, aucun soucis. Pour les insectes, si ce sont des libellule (donc assez grand), ça passe aussi. Pour les abeilles ou les mouches, ça sera trop juste.

En occaz, tu peux trouver un Tamron 90 mm f/2.8 qui est vraiment très bon. Avec le mien, j'ai un peu du mal avec la mise au point, mais en macro, je suis en mise au point manuelle, c'est donc un peu moins gênant. Il faut compter 300€ en occaz. Le dernier modèle est maintenant stabilisé, mais trop récent pour le trouver en occaz. Le Tamron 60 mm f/2 est moins cher, mais très rare en occaz. Les modèles Nikon sont tous plus chers, même en occaz.

[Registlse]

J'ai le 35 1.8 sur un D7000 que je vais surement complèter par un 18-105, l'un pour le piqué et l'ouverture, l'autre pour la polyvalence (et le piqué aussi quand on lit les tests...), je pense que c'est le meileur choix actuellement pour moi.

[latanadelsuono]

Dans ton budget, tu peux avoir le 18-105mm et un macro type 90mm Tamron. Il sera parfait aussi pour les portraits.

Je viens de voir le test du Tamron 90 en effet il a l'air vraiment bien. Merci de l'info je ne savais pas vers quoi me tourner

[latanadelsuono]

Pareil, j'ai tout de suite pensé au 18-105. Il n'est pas parfait, mais il est polyvalent. Tu peux ajouter un 38 mm f/1.8. En tout cas, moi je l'utilise beaucoup.

Si tu veux un objectif plus lumineux, il y a plusieurs choix, mais la qualité d'image à f/2.8 ou f/4 ne sera jamais aussi bonne qu'avec une focale fixe. Et ensuite, tu n'a pas forcément besoin d'une grande ouverture pour toutes les focales. Pour le paysage, il faut fermer à f/8 ou f/11 pour être bien net.

Donc pour les autres choix :
Tamron 17-50 f/2.8, qui est déjà très bon, sauf à 17mm ou il faut fermer un peu pour que les bords soient bien nets.
Tamron 17-50 f/2.8 VC, il est stabilisé, et un peu moins bon que son frère sur les bords et les coins.
Sigma 17-50 f/2.8, qui est un peu meilleur que les Tamron et qui est stabilisé.
Sigma 17-70 f/2.8-4 C, la toute dernière version qui est très correct aussi mais moins que les autres zooms.
Sigma 17-70 f/2.8-4 (ancienne version), un peu moins bon.
Sigma 17-70 f/2.8-4.5, encore un peu moins bon et pas stabilisé.
Sigma 18-50 f/2.8, moins bon que les Tamron et pas stabilisé.

Je dirais donc que le Sigma 17-50 f/2.8 est un très bon compromis et si tu veux un peu plus long, le Sigma 17-70 f/2.8-4 C, mais en neuf il dépasse ton budget de 400€.

Les Sigma 17-70 ont une distance de mise au point assez faible, ce qui permet de faire un peu de proxy, sans que ce soit de la vrai macro. Mais pour les fleurs, aucun soucis. Pour les insectes, si ce sont des libellule (donc assez grand), ça passe aussi. Pour les abeilles ou les mouches, ça sera trop juste.

En occaz, tu peux trouver un Tamron 90 mm f/2.8 qui est vraiment très bon. Avec le mien, j'ai un peu du mal avec la mise au point, mais en macro, je suis en mise au point manuelle, c'est donc un peu moins gênant. Il faut compter 300€ en occaz. Le dernier modèle est maintenant stabilisé, mais trop récent pour le trouver en occaz. Le Tamron 60 mm f/2 est moins cher, mais très rare en occaz. Les modèles Nikon sont tous plus chers, même en occaz.

Je te remercie beaucoup de m'avoir donné autant de détail.

Juste une dernière question que je me pose à partir de combien peux t'on prévoir d'utiliser un VR (et équivalent chez les concurrents) pour que ce soit assez efficace. Pas besoin pour un 35 (DX) qui est lumineux et assez rapide en vitesse d'obturation par exemple je suppose ?

[latanadelsuono]

J'ai le 35 1.8 sur un D7000 que je vais surement complèter par un 18-105, l'un pour le piqué et l'ouverture, l'autre pour la polyvalence (et le piqué aussi quand on lit les tests...), je pense que c'est le meileur choix actuellement pour moi.

Ca à l'air d'être un bon compromis avec ton 35mm en effet.

Je vais certainement partir sur le 18-105 également.

L'équivalent du 50 sur FF plus tard pour moi.

[Pantchoa]

Bonjour peut être que ma réponse se trouve dans d'autres posts mais n'ayant pas beaucoup de temps devant moi je cherche une âme charitable qui pourra m'éclairer. 

Je vais acheter un D7000 ces prochains jours via le site en occasion et on me propose des objectifs avec mais de ce point de vu je suis un peu perdu et je recherche un peu sur le net les tests et comparatifs mais bon je ne sais que choisir...

Qu'y a t'il en alternative au 18-55 et 55-200 de chez Nikon VRI ou VRII (Sigma, Tamron...) qui serait meilleur en piqué peut être, en lumière etc... pour faire du paysage, portrait, photo de famille, vacances, nature (fleurs...) enfin plutôt du basique, ce sera mon premier boitier "expert". On me propose un Sigma 18-50.

Je voudrais que les deux objo se complète ce qui est plus sympa.

Budget pour les deux : 400-450€. Occasion bienvenue bien entendu.

Merci à vous.

Bonjour
Je pense que ce serait dommage de mettre les 18-55 et 55-200 sur le D7000, il mérite mieux que ces deux objectifs pour boîtiers de débutants.
Le 18-105 est très bon et très polyvalent, meilleur que tous les 18-200 ...
Après il te faudrait le 35mm DX f/1.8G qui est excellent et te permettra aussi par exemple de faire des photos de famille en intérieur sans flash et sera de plus pratique et léger en ballade pour du photoreportage ...
Je pense qu'il vaut mieux rester dans la marque car il y a entre les objectifs sigma et les boîtiers Nikon des incompatibilités ( problèmes très souvent discutés dans les forums ... )

[latanadelsuono]

Bonjour
Je pense que ce serait dommage de mettre les 18-55 et 55-200 sur le D7000, il mérite mieux que ces deux objectifs pour boîtiers de débutants.
Le 18-105 est très bon et très polyvalent, meilleur que tous les 18-200 ...
Après il te faudrait le 35mm DX f/1.8G qui est excellent et te permettra aussi par exemple de faire des photos de famille en intérieur sans flash et sera de plus pratique et léger en ballade pour du photoreportage ...
Je pense qu'il vaut mieux rester dans la marque car il y a entre les objectifs sigma et les boîtiers Nikon des incompatibilités ( problèmes très souvent discutés dans les forums ... )

Ah étant plutôt novice je ne savais pas ces incompatibilités... merci de l'info

[Anhsolo]

Du moment où on prend des optiques tierces à monture adéquate, il n'y a aucune incompatibilité.
Pour répondre à ta question sur la vitesse et l'utilisation du VR. En général, on utilise une vitesse >1/focale pour éviter les flous de bouger. Avec le VR de dernière génération, tu peux descendre 4 fois en dessous de celle, dite de sécurité. C'est déjà très confortable.
Sur les zoom GA, le VR permet de ne pas faire grimper la sensibilité. Ceci dit, avec ces zooms, le VR est moins critique que pour les longues focales.

[didierropers]

Juste une dernière question que je me pose à partir de combien peux t'on prévoir d'utiliser un VR (et équivalent chez les concurrents) pour que ce soit assez efficace. Pas besoin pour un 35 (DX) qui est lumineux et assez rapide en vitesse d'obturation par exemple je suppose ?

Juste pour compléter la réponse d'Anhsolo : le 35mm f/1.8 est en effet un objectif lumineux mais ce n'est pas pour cela que le VR s'en trouve inutile.
En effet, pour obtenir une vitesse d'obturation suffisante, on peut ouvrir le diaph, mais cela ne fonctionne que si on accepte une profondeur de champ très faible (à f/1.8 par exemple). SUr les photos pour lesquelles on a besoin de PDC, on est dans l'obligation de fermer le diaph et donc la grande ouverture est inutile. Dans ce cas, le VR est très appréciable.

[Pantchoa]

Du moment où on prend des optiques tierces à monture adéquate, il n'y a aucune incompatibilité.

Ceci n'est pas vrai, prenons par exemple le cas* du 17-70 C de sigma, il y a des incompatibilités avec le D7100, vous trouverez sur internet des centaines d'interventions à ce sujet ainsi que des témoignages de courriels envoyés  à Sigma et les réponses ...
(* : et c'est vrai pour d'autres boîtiers et d'autres objectifs)