[netz]

le sigma 300-800
http://fr.toppreise.ch/prod_113028.html

[BERTRAND]

Bonjour,

Force est de reconnaître que la "modernisation" ces dernières années des optiques photographiques à donné naissance à quelques beaux spécimen d'objets lourds, inmanipulables, fragiles et chers !
Certes il existait bien de mon temps quelques cas d'espèce, mais pas généralisé à ce point quand même ; quel encombrement !
...Le progrès devrait se porter sur ce point aussi, me semble t-il.

Cordialement.

[Sini]

perso je regrette aussi l'absence relative de cailloux ultra-lumineux, avec des boîtiers qui supportent de mieux en mieux les hautes sensibilités, je crains qu'on puisse faire une croix sur ce point. Les objectifs lumineux, les zoom de surcroît, sont chers et compliqués à fabriquer, sniffff

Le 1000mm de Nikon n'était pas particulièrement compact non plus, on ne voyait plus le boîtier derrière
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/mirrorgroupsize.jpg

Attention !

L'énorme objectif catadioptrique blanc que tu montres là n'est pas un 1000 (celui-ci est monté sur le F3, à côté d'un 500), mais le 2000 mm f/11, dans lequel j'ai eu l'occasion de jeter un coup d'œil : ça fait un drôle de truc dans les doigts de pied. Le petit trou que l'on remarque sur la poignée de transport correspond à la ligne de visée : on cherchait le sujet là-dedans (aucune optique), puis on finissait en collant l'œil au viseur de l'appareil. Ingénieux, non ? Parce que c'était bigrement utile…

Eh oui, Nikon a eu jadis dans sa panoplie des optiques allant du 2,8/6 mm fisheye avec 220° de champ (on voyait derrière soi !) au 11/2000 mm…

De quoi rêver, et nombre d'entre nous rêvèrent et rêvent encore.
Pour la petite histoire, le 2,8/6 mm aurait été fabriqué pour inspecter l'intérieur et les parois des pipe-lines, mais j'ignore s'il s'agit d'une fable ou de la réalité. En tout cas, c'est ce qui se disait dans les années 70 (pas 1870 ! ).

Bonne nuit, les petits

excellente remarque, c'est exact, shame on me, en plus c'est noir sur blanc sur la photo (c'est le cas de le dire )
le 1000 est un plus grand que le 500 que je possède, d'apparence normale, quand au 2000 il est pourvu d'un socle spécifique

Heureusement qu'on n'a pas besoin de tels objectifs tous les jours sinon l'épaule jetée devrait être enseigné à l'école avant de passer discipline olympique

[Apolinaire]

Bonsoir,

quel encombrement !
...Le progrès devrait se porter sur ce point aussi, me semble t-il.

Hélas, les lois de l'optique sont immuables et il faudra toujours accepter "l'encombrement" du moment qu'on désirera des performances hors du commun.

[netz]

ça chauffe sur dpreview, que des news..

http://www.dpreview.com/news/0801/08013101sigma250500.asp

[Sini]

à mon avis il doit avoir des organisations qui sont déjà en train de cloner ce monstre, ça change de la caméra de Massoud :/

en tout cas c'est un objet éffrayant à voir

[Pierre-44-58]

le sigma 300-800
http://fr.toppreise.ch/prod_113028.html

Bonjour,

Merci pour l'image.

Je l'ai déjà vu sur je ne sais plus quel autre site, et il pèse 5,9 kg pour la modeste somme de 6 800 € à peu près…

Certes, pour en profiter de répondre à Bertrand, ce n'est pas le genre de jouet qu'on voit couramment sur les plages du mois d'Août (), mais je pense que ce zoom doit pouvoir intéresser quelques photographes animaliers pros (très rares chez nous en France, mais nombreux aux États-Unis), car c'est l'optique d'affût par excellence.

Au demeurant, il faut se souvenir des anciens monstres genre 8 et 5,6/800 ED et 11/1200 ED actuellement disparus, mais avec les quels on ne passait pas non plus inaperçu dans le métro…

Ces engins sont parfaitement manipulables : il suffit d'en avoir besoin, et certains en ont besoin, that' life .

Moi, ce qui me dérange beaucoup plus dans le "modernisme", c'est la disparition systématique de la bague des diaphragmes qui permet au fabricant de gagner des sous, mais qui met le photographe à la merci d'une panne électrico-électronique, par trop fréquente et prévisible.

Bien cordialement

[Heywood Floyd]

je me suis permis de modifier le titre du fil pour le rendre plus explicite. Ca permet ensuite de retrouver les infos plus rapidement.

[Heywood Floyd]

Moi, ce qui me dérange beaucoup plus dans le "modernisme", c'est la disparition systématique de la bague des diaphragmes qui permet au fabricant de gagner des sous, ...

et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...

[Pierre-44-58]

Ils sont peut-être en rupture de stock de petites vis et de peinture pour les chiffres, va savoir…

Tu as eu parfaitement raison d'améliorer le titre du fil.

[ch'ti_bobo]

Bon apres on peut aller voir du coté des blancs, et on trouve des occasions sympas:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/Canon_2527A001_Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html

[Heywood Floyd]

En effet, ch'ti_bobo; Ken rockwell estime qu'à ce prix c'est un cadeau... décidément nous n'avons pas les mêmes rillettes !

[S.H.]

et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...

Parait que c'est pour emm**der les Canonistes, qui peuvent monter des Nikkor sur les EOS via une bague. Sans le diaph manuel, ça ne sert plus à rien...

[ch'ti_bobo]

Je pense l'acheter en kit avec le nouveau 400D, mais j'ai une seule question:
est-ce que mon gitzo Traveler 5 sections de 1kg sera suffisant? :/

[ch'ti_bobo]

et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...

Parait que c'est pour emm**der les Canonistes, qui peuvent monter des Nikkor sur les EOS via une bague. Sans le diaph manuel, ça ne sert plus à rien...

si si il y a un adaptateur qui permet de monter les optiques G et de commander le diaph (mais pas encore l'AFS!!!)

voir ici:
http://www.16-9.net/nikon_g/