[Olivier]

Bonjour à toutes et tous,

voilà, depuis un certain je lorgne qq peu sur la photographie macro et je trouve que les photos d'insectes et autres petits animaux sont saisissantes!!

Mais voilà, j'y connais pas grand la chose la dedans et je me posais la question :

est-ce que qqn d'entre vous pourrait me faire parvenir un exemple de photo avec un objetif traditionnel (ex. 28-70 ou 18-70 ou autres) et la même photo avec un objectif type 60mm ou plus micro ou macro...j'y perds mon latin un peu micro, macro....

en fait j'ai du mal a me rendre compte qu'elle sera la proportion du sujet sur une photo 10-15 ou 15-18

de plus est-ce qu'un objectif de ce type peut-être utilisé également comme objectif fixe traditionnel ?

Merci d'avance

Oli

[MICHEL]

Bonjour   Macro : avec objectifs adaptés plus éventuellement bagues ou soufflet. Micro : sans objectif mais avec microscope. D'une manière  générale, pour des photos de qualité, les zooms sont peu recommandés : piqué et définition bien moins bons.

[Olivier]

merci pour ces exemples etienne!!

dois-je comprendre qu'avec un objectif traditionnel, nous aurions une toute petite abeille au milieu d'une grande fleur? c'est dans ce sens qu'il faut comprendre?

[viktor]

Un objectif macro doit assurer le rapport 1:1.
1:1.3, ce n'est déjà plus de la macro, mais de la proxy.

[hellcat]

Ahhh..le 105 2.8.... Ma prochaine folie pour me remettre à la macro ?

Si vous en voyez un d'occasion, prévenez moi !!  

Yves

[Olivier]

Salut jcmax,

as-tu par hasard un lien?

[JPDM]

Pour la partie photographie.
Le mieux c'est l'objectif macro ou les tubes allonges. On trouve parfois des souflets macro qui se placent comme les tubes ( mais attention au poid surtout dans le sac à dos ) .

Pour le reste ( insectes, fleurs...).
Il faut observer la nature, etre patient et surtout la respecter. Là c'est une question de démarche personnelle.
J'ai toujours été très critique envers ceux qui cueillent les fleurs ou cassent les branches pour les mettre sur des fonds et sortir de super belles images.

Un petit truc que j'ai lu concernant les insectes : il parait qu'ils n'aiment pas les masses sombres ( prédateurs ), alors pas la peine de sortir la tenue de camouflage, une tenue claire semble préférable.

[sorgue]

Pour faire un essai pas cher et voir ensuite si ca plait un port filtre cookin une lentille x2 sur un zoom 28 70  apres on investi dans de l'optique specialisée un 60 macro par exemple . La difficulté a mon sens est d'avoir le maximum de luminosité pour le maxi de profondeur de champ . Le soufflet est tres lourd et perd pas mal de lumiere . lorsque je vais en nature c'est un peu l'expedition . il faut absolument un pied tres stable : Tu choisis celui qui te parait le mieux et tu prend la taille au dessus on peut bricoler de bons reflecteurs  avec des proteges pare brise aluminisés . Il ne reste plus qu'a trouver le client : La berce et toutes les ombélifères sont des lieux de rencontre tres interessants  : butineurs et predateurs . la lavande pour les abeilles . le bord des rivieres pour le libellules (je ne pensais pas qu'il en exitait un aussi grand nombre) . Je dois avoir des photos de libellules prises au 28/70 avec la lentille x2 le temps de les retrouver....
La macro d'insectes ou de bestioles est une passion . je dirai comme une boutade que le meilleur debut c'est de passer une heure a plat ventre dans le jardin avec une loupe ; si ca plait .. la suite viens tout seul
Autre chose les bestioles vivent leur vie de bestioles dans leur biotope et ce n'est pas facile pour elles : elles ne nous demandent rien d'autre que de les laisser vivre et ne pas saccager leur environnement .

[Fredouille]

Bonsoir,

Je viens d'acquérir un BR2 ainsi qu'un espèce de filtre (je ne sais plus comment ça s'appel) sans verre mais avec deux pas de vis permettant de mettre face à face deux objectif. J'en suis qu'au essai, les résultats sont impressionnant, et ce qui pourrait être sympa c'est que vous me demandier des tests. j'ai un 55-200vr et un 17-55. Je n'ai pas encore calculer le rapport, le plus impressionnant pour l'instant est le 55-200 monté normalement mis au focal 200, avec le 17-55 renversé mis au focal 17. Le 17-55 renversé à 17 permet aussi de belle photo et surtout des photos à main levé.

Dans l'attente de vos questions

[Guillaume T]

Pour ma part j'ai débuté la macro directement avec un 105 VR qui est exceptionnel of course, et qui peut très bien servir de focale fixe. J'ai fait quelques beaux portraits (éloignés) avec cet objo. Si tu veux voir des exemples de macros: http://www.flickr.com/photos/tguillaume/sets/72157601360226112/
Ce qui me manque actuellement c'est un bon système de flash car pour l'instant, je n'utilise aucun flash ou un SB-800 sur la griffe ou en déporté avec mon D200.
Je voudrais également passer à des rapports de grossissement plus importants. Je me tournerais vers des bagues Kenko. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur le système de fixation nécessaire à soutenir tout ce matos? Est-ce envisageable à main levée? Merci d'avance.
A Olivier: tu verras la macro, quand on y a gouté, on n'arrête plus et quand je vois la qualité de tes photos, je me dis qu'après quelques essais nous allons voir des photos impressionnantes...

[Antares]

A Olivier: tu verras la macro, quand on y a gouté, on n'arrête plus et quand je vois la qualité de tes photos, je me dis qu'après quelques essais nous allons voir des photos impressionnantes...

Je crois que depuis 3 ans il a eu le temp d'y gouter

[Guillaume T]

LOL j'avais pas vu la date du premier post. Par contre j'ai pas le souvenir d'avoir vu des macros d'Olivier. Je vais retourner voir son site...

[french-caribou]

Hello

je me pose également les questions sur un choix d'objectif Macro ,deux possibilitées d'acquisition ,je vous les exposes

NIKKOR AF-S DX MICRO 85/3.5 G ED VR II ,Logiquement aucun probléme avec mon D90 ,seulement j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs ,et si possible un visu par le biais de photo .

ou le NIKKOR AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED ,qui posséde une ouverture plus grande ,mais sans le VR II .

Comme un bon petit débutant ,je m'en remet à votre expérience 

Merci

[Romain18]

Le VR est inutile en macro, car généralement, on utilise un pied.
Pour ce qui est de l'ouverture, tu travaillera souvent autour des F11, donc pas un souci non plus.
En revanche, si tu veux mon avis, le 60 mm avec sa faible ouverture et sa longueur de focale te servira également pour du portrait, et la qualité du 60mm n'est plus à faire, il à un piqué extraordinaire, supérieur au 85mm...Pour moi, ça serai le 60mm sans hésitation!

[hchiper]

Personnellement j'ai opté pour le AF-S 85 f/3,5. J'ai très rapidement écarté le AF-S 60 f/2,8 à cause de sa très courte distance de travail au rapport 1:1 (~40 mm). Le 85 offre ~145 mm. Bien que n'ayant encore que très peu de pratique, je trouve que le VR n'est pas inintéressant pour des sujets statiques. Bien entendu un pied c'est le pied, mais on n'en a pas toujours un ... sous la main

Pour le piqué, je n'ai pas comparé, donc je ne peux rien dire. En tout cas, tous les échos que j'ai vus au sujet du 60 sont fort élogieux.