[alfor]

image vraiment bien traité
mais des lecteurs ont demandé exifs et quel objectif utilisé sans réponse .
ce traitement serait il un secret d'état ?moi je ne jeterai aucun de mes objectifs puisque le prob ne vient pas de là mais du traitement apres photo .

Un début de réponse avait été apporté dans un post dans la section objectif, Wufai a en ce moment un 600mmf4 afs et un 300mmf2.8 en prêt, d'où le piqué extraordinaire, cela n'enlève en rien à la qualité des images saisies.

[Anhsolo]

La progression est fulgurante quand même  

Bah quoi, il est beau ce merle ! ?  
Ce n'est pas bien de se moquer, je suis incapable de faire aussi bien.

[alfor]

Bah quoi, il est beau ce merle ! ?   
Ce n'est pas bien de se moquer, je suis incapable de faire aussi bien.

Aucune moquerie ici, juste un constat, il y a un gouffre entre ce martin et le merle
En même temps tu cherches Anh, fallait pas partir chez Fuji si tu voulais shooter du merle

[Anhsolo]

Un merle ça devrait se faire, mais un martin !

[wufai]

Pour  satisfaire votre curiosités,  j'ai repris le chemin de l’école, j'ai suivi  des cours de photos et de journalisme animalier à  l'iffcam.  donc le travail finis par payer , heureusement car au prix des cours !! voili voilou satisfais ou pas!!!!

[alfor]

Pour  satisfaire votre curiosités,  j'ai repris le chemin de l’école, j'ai suivi  des cours de photos et de journalisme animalier à  l'iffcam.  donc le travail finis par payer , heureusement car au prix des cours !! voili voilou satisfais ou pas!!!!

Satisfait car tu as pris le temps de répondre à nos questions
Et je t'en remercie

[bubul72]

Wufai:Pour cloturé le débat et donner une vrai réponse il serait bon que tu nous montre l'original la question est ce vraiment ta photo ou juste un montage.Je suis également faire un tour sur flirck et j'avoue que je ne comprends pas bien ce n'est ni de la frustration ou jalousie de ma part,mais un grand point ? (sur le rapace même avis magnifique mais c'est comme ci tu avais coller l'oiseau).Le faite de ne pas répondre réellement jusque ici accentue un doute tu ne crois pas?

[patricedx]

J'avoue ne pas comprendre les doutes et les questions sur le remarquable travail de Wufai... Toute photographie numérique est post-traitée et en l'occurrence s'il y a accentuation des détails ou des micro-contrastes sur CSS ou autre logiciel, c'est remarquablement bien maitrisé. De plus les optiques utilisées sont certainement de très haute qualité. Enfin, il ne faut pas oublier que la photo ornithologique ce n'est pas seulement l'optique ou l'appareil photo, c'est aussi un travail d'approche qui repose sur une bonne connaissance des habitudes de l'oiseau (un martin pêcheur se pose régulièrement aux mêmes endroit) et des techniques d'affut... bref l'investissement en photo animalière, c'est aussi cela :

photographies extraites (en lien externe) du site : http://www.boredpanda.com/crazy-photographer-24/



ou en plus drôle ;-) pour mettre une pointe d'humour :



ceci dit pour souligner toute l'estime et l'admiration des photographes animaliers qui partagent des clichés superbes

cordialement,

[malainxx24]

@Patricedx :
Je pense que personne lui reproche d'avoir fait du post-traitement ou d'avoir du matos haut de gamme, ...
Ce qui lui est reproché c'est de répondre quand quelqu'un lui demande son objectif ou l'exif. x like, x favoris, ...
Je peu comprendre s'il a payé des cours, qu'il n'est pas envi de donner tous ses petits secrets.
Franchement, tu le dis toi même. Une autre personne avec le même objectif et les mêmes exif. N'obtiendra jamais ça.
Car, c'est beaucoup plus technique que ça.
Tu le dis toi même les photos numérique sont post-traité, alors personne lui reproche ça. Ce qui lui est reproché, c'est qu'il laisse plané le doute à certains qu'il est possible de faire ça justement sans post-traitement.
Du coups, rien de surprenant derrière tout ce mystère que certains ce posent la questions si c'est une photo truqué et que d'autres veulent voir l'original sans post-traitement.

Bref pour la photo : 21/20 (pure maitrise)
pour les réponses aux questions : -1/20

[bertoguide]

Comme tout le monde ici je trouve cette photo splendide, merci du partage. Je serais quand même curieux de connaitre ta méthode pour avoir pu saisir cet instant. C'est pas faute d'essayer mais les martins sont farouches en général.

[bubul72]

Je vais remettre une couche car je pense que ce Mr est un imposteur,je ne suis même pas sur que les photos sont de sont oeuvre,je m'explique comment peut on passé de ces résultats récents en prenant juste des cours même dans une école prestigieuse,la photo ci dessous ont étaient prisent pour le coup par ce Mr( voir les exif) et passer à un niveau pro en à peine deux mois de temps(voir l'historique sur la section).Je suis un amoureux de la nature comme vous tous(te)qui nous proposent vos photos chaque semaine.J'ai quelques beaux livres sur la photo animalière notamment celle des oiseaux,tous les commentaires des artistes qui nous font partager leurs passion sont unanime des heures d'observation,une connaissance approfondie de l'espéces photographier une connaissance du terrain des heures de patience dans des conditions climatiques pas toujours facile et surtout des centaines de photos avant d'avoir la photo.Même constat sur d'autres fils du forum jamais exifs et lorsque la question est posé même fuite...
Pierre ornithologue avérés passe régulièrement pour un complément d'information sur nos espèces photographier et je le remercie de nous enrichir à chaque passage.Je vous invite à re lire son commentaire sur la photo de la spatule posté par ce Mr et surtout la réponse donner... Comment peux t'on dire que connaître l'espéces importe peu je trouve ça un manque de respect pour tous ces photographes amateur et professionnel,sachez Mr que le but de toutes ces belles images ont un sens,celle de la préservation de nos espèces.

[bubul72]

Suite

[Anhsolo]

Ah j'adore l'affut sous forme de cygne ! Il en existe sous forme de martin ?

[bozart]

 
Ouf, un peu d'humour !

(C'est vrai que ça file le bourdon cette discussion….  )

[wufai]

POUR clore!!!!!!!
c'est beaucoup plus technique que ça.
[Tu le dis toi même les photos numérique sont post-traité, alors personne lui reproche ça. Ce qui lui est reproché, c'est qu'il laisse plané le doute à certains qu'il est possible de faire ça justement sans post-traitement. ]
Qui vous a dit que je ne retouche pas mes photos, en tous cas pas moi.
Et merci pour la GENTILLESSE DES PROPOS DE CERTAIN.