[Tongai]

Bonjour à tous,

Orphelin de CNX2 et je souhaite passer à LR.

J'ai lu beaucoup de sujets et visionné beaucoup de tutos qui m'ont convaincu de la puissance de l'outil.
J'ai également lu que
  - contrairement à CNX2 ou NXD, LR ne sait pas lire les infos propriétaires NIKON contenues dans les NEFS
  - CNX2 fait une interprétation du NEF qui n'est pas une vérité générale.

Dans ce contexte, j'utilise la charte Xrite color checker passeport pour étalonner mon appareil dans lightroom (le plug-in) et régler ma balance des blancs => ok pour les couleurs

Par contre, les NEFs ressortent très ternes sous LR : manque de punch, de contraste, de saturation et surement encore beaucoup de paramètres que je ne sais pas identifier. J'ai beau essayer de jouer sur les réglages de base, c'est très décevant. A partir d'un même NEF, quand je compare le JPEG sorti de LR et celui sorti sans retouche de CNX2, je préfère largement celui de CNX2....

Encore une fois, le but n'est pas de sortir la même interprétation du NEF que sous CNX2, mais a minima d'avoir une bonne base de départ pour commencer la retouche.

=> Est-ce que de votre côté, vous appliquez des presets juste après l'importation  ?

D'avance merci

[Pierre]

Bonjour,

Sujet déjà abordé sur le fofo… 

la réponse est: Oui et Non 

En effet certains se seront faits des presets d'autres non….

Perso je n'en ai pas fait, pour moi ce n'est pas capital car avnt de derawtisser; je trie mes photos, mérite donc un traitement que les images que je souhaite, que j'ai sélectionnées.

Donc il n'y a pas de règle… si tu veux des presets tu peux t'en faire un, tu derawtise une image et tu enregistre les paramètres…  sachant qu'il te faudra peut-être revenir dessus quand même...

[Pr. Blurp]

J'appartiens donc à la Guilde de Ceux qui Importent dans LR sans Preset. 

Contre le manque de manque de vigueur du rendu dans LR, il y a des vitamines sous les curseurs "Contrastes", "Clarté" et "Saturation".
Ne pas dépasser la posologie recommandée.

[Jean-Christophe]

Je suis (certes un peu) fan de LR mais je n'ai jamais constaté ces écarts que certains mentionnent (je ne critique pas, je constate).

Tu peux toutefois commencer par utiliser les presets Nikon dans LR, onglet "calibration appareil", ce qui va donner quelque chose de plus proche des Picture Control (paysage, neutre, standard, etc.)

Et ensuite jouer avec les curseurs Réglages de base.

Nous traitons ce point dans le Club Lightroom et je n'ai plus de retours des membres depuis qu'ils appliquent ces quelques consignes

[Richard V]

itou...

pour la réalisation du profil avec Colorchecker bien prendre garde que l'expo de la mire soit correcte avec des valeurs RVB  pour le blanc, situé en bas à gauche, aux alentours de 245,

[Tongai]

Merci pour vos imputs

Je retiens que vos NEFs sont déjà très bons des l'importation : Alors je dois avoir un bug de mon côté...

Illustration par l'exemple : A partir d'un même NEF, voilà ce que donne l'export en jpeg avec :

 1- CNX2 sans aucune modification
 2- LR5 à l'importation sans aucune modification : c'est surexposé et très fade
 3- LR5 avec calibration de l'appareil et retouches de l'expo (-0.4), du contraste (+20) et de la saturation (+20)

Même en jouant sur l'expo, le contraste et la saturation dans LR, je n'arrive pas à la cheville de NX2 ...
Ca ne se voit pas forcément sur des petites vignettes, mais les couleurs ne sont pas naturelles (notamment sur la peau) malgré la calibration de l'appareil dans LR

Je ne remets pas en cause Lightroom : c'est à moi d'apprivoiser la bête, et c'est pour cela que vous demande des conseils ...

Bref, si vous ouvrez le NEF dans LR (vignette 2) : qu'est ce que vous modifiez d'entrée de jeu pour améliorer le rendu ?

D'avance merci

[scalène]

salutatous,

Tongai, peux-tu nous mettre un lien pour télécharger ton NEF ?

[Lgalmiche]

Ton problème est connu…

Une solution (mais pas la seule) est là : http://www.cmp-color.fr/raw_lineaire.html  (et en fouillant un peu, il y a même le pourquoi de la chose)

A+

Laurent Galmiche

[Pierre]

Ton problème est connu…

Une solution (mais pas la seule) est là : http://www.cmp-color.fr/raw_lineaire.html  (et en fouillant un peu, il y a même le pourquoi de la chose)

A+

Laurent Galmiche

Certes… mais sans DXO tu fais comment ?  

Edit: j'ai vu, mais bon … c'est un article pas objectif car il fait la promo d'un produit de la marque.

Je pense que si on sait manier LR on arrive à avoir ce que l'on veut…  Et je pense que, mais attendons LR6, que Capture one est un peu meilleur.

[Lgalmiche]

Oups, j'ai pas pris le bon lien…

Pour Lightroom, c'est ici : http://www.cmp-color.fr/DNG-ADOBE.html

Il y a plein de chose sur le site de Christophe Metairie… dommage qu'il n'y ait pas d'archives et que d'anciens articles forts intéressants ne soient plus en ligne…

Pour faire un résumé des articles récents (et plus anciens) : le rendu de Dxo, Lightroom et Capture One n'est pas satisfaisant : impression de photo surex, blancs et tons clairs bouffés alors que le fichier produit par le boitier est nickel.

Solution CMP : le profil personnalisé… fait par ses soins (il est bien évident que la charte Xrite Colorchecker à 24 plages est insuffisante pour produire un profil propre contrairement aux affirmations d'Adobe… DNG Proflemaker ne sert à rien !)

Ce n'est pas la seule solution : dans Capture One (désolé, je ne maitrise pas Lightroom), il est possible d'obtenir de très bons résultats en jouant sur la clarté, les ombres et les hautes lumières (bien sûr, ça passe bien mieux si le d-lighting n'est pas activé à la prise de vue (ou activé à un niveau très modéré…).

Y'a quand même un truc qui me turlupine : à l'époque où on mettait du film dans son reflex, les photographes vantaient les mérites de tel film, développé de telle façon qui était bien meilleur que tel autre… et aujourd'hui les mêmes aimeraient que tous les logiciels donnent le même rendu. Comme pour les films, ce n'est ni possible ni souhaitable (et tant pis pour ceux qui veulent un rendu neutre idéal qui n'existe pas).

A+

Laurent Galmiche

[Pierre]

Perso je suis convaincu que c'est un peu de l'essbrouffe, je veux dire que si on maitrise les outils de son logiciel on arrive sans cela à un très bon résultat sous LR, capture one ou autre. De plus tu le dis toi même un profil réalisé par ses soins ! Donc c'est aussi possible par chacun de nous, ce profil n'est qu'une suite de réglages ...

Pour moi cette étape s'apparente à celle du labo… le tirage et ce n'était pas toujours une chose facile. 

[Weepbitterly]

... voire Fuji.

On disait couramment à l'époque, en forme de demi-plaisanterie, que les tons dominants étaient de la couleur de l'emballage   : Kodak jaune, Fuji vert etc.

[Lgalmiche]

le rendu de Dxo, Lightroom et Capture One n'est pas satisfaisant
Explique-toi car ce n'est pas très clair. Le rendu de DxO et Lightroom EST satisfaisant. Il suffit d'avoir un écran calibré et éventuellement de bons profils ICC pour l'impression, c'est tout !
...

Ce ne sont pas mes propos mais un résumé de ce qu'écrit Christophe Métairie…

Ce qui est certain, c'est que le rendu des logiciels phares du moment (DxO, Lightroom et Capture One) est différent de celui des logiciels "constructeur" (CNX2 en tête) (les exemples de CM sont similaires aux photos de Tongai…). Pour les détails, il faut lire les articles de CM (désolé, mais si tu veux une version courte, je l'ai déjà fournie…)

Christophe Métairie fait et vend des profils à façon… il ne faut pas être surpris que, pour lui, le profil personnalisé pour appareil photo soit le bon remède… c'est peut être une bonne solution théorique mais, en pratique, les profils personnalisés d'APN n'apportent pas grand chose (et encore faut-il qu'ils soient bien fait comme ceux de CM… la méthode Adobe basée sur une charte 24 plages est insuffisante et ne sert qu'à palier les profils bâclés livrés avec Lightroom / Photoshop).

A l'époque de l'argentique, il y avait une méthode qui consistait à caler ses conditions de prise de vue standard sur une charte représentative des sujets photographiés (plusieurs photos avec braketing couleur et exposition) (je n'ai pas écrit faire tenir un carton gris (ou une charte) à son modèle… ce qui ne sert à rien). A partir de ça, on cherchait la meilleure photo… et on en déduisait la correction d'exposition et le filtrage éventuel à appliquer.
La méthode est parfaitement transposable en numérique (il faut trouver les corrections d'exposition et de balance couleur dégrossissant bien le boulot avec les logiciels utilisés… et les réglages de base des différents logiciels utilisés) et fonctionne parfaitement sans profil APN personnalisé.

Bien sûr, dans tout les cas, il faut travailler sur un écran bien réglé, caractérisé… et installé dans un environnement de travail adapté… (il ne faut pas avoir peur d'utiliser des images de test (assez facile à trouver sur le net) pour vérifier la calibration).

Et pour clore la discussion, quand, comme l'a fait Tongai, on affiche, dans le même logiciel (navigateur web dans le cas présent), plusieurs versions traités dans des logiciels différents du même fichier source et qu'on n'a pas le même résultat, le problème n'est pas au niveau de la calibration écran !

A+

Laurent Galmiche

[emvri]

Discussion très intéressante.

il est possible d'obtenir de très bons résultats en jouant sur la clarté, les ombres et les hautes lumières (bien sûr, ça passe bien mieux si le d-lighting n'est pas activé à la prise de vue (ou activé à un niveau très modéré…)

Je ne comprends pas cette précision.
Le d-lighting sera de toute façon ignoré avec un logiciel non Nikon, donc qu'il soit activé (par exemple pour obtenir un meilleur rendu sur l'écran arrière) ou non à la prise de vue, le résultat devrait être le même, non ?

[Pierre]

Christophe Métairie fait et vend des profils à façon… il ne faut pas être surpris que, pour lui, le profil personnalisé pour appareil photo soit le bon remède… c'est peut être une bonne solution théorique mais, en pratique, les profils personnalisés d'APN n'apportent pas grand chose (et encore faut-il qu'ils soient bien fait comme ceux de CM…

C'est bien de citer quelqu'un… mais pour moi il n'est pas forcément objectif, car il vend ses profil il à donc tout intéret à dire bla bla bla… ces exemples ne sont pas pour moi significatifs…  

Je le répète quelque soit le logiciel, si on apprend à bien s'en servir on arrivera à avoir de très bons résultats. Avec LR Capture one, autre ont peut reprendre les hautes lumières, l'expo, la clarté… bref… se créer ses propres profils on en est autant capable que ce brave monsieur.  

Et pour clore la discussion, quand, comme l'a fait Tongai, on affiche, dans le même logiciel (navigateur web dans le cas présent), plusieurs versions traités dans des logiciels différents du même fichier source et qu'on n'a pas le même résultat, le problème n'est pas au niveau de la calibration écran !

Il suffit de s'adapter, un logiciel aura ça petite patte, mais on peut très bien donner le même rendu, certes il y a des différences entre logiciel voir ce fil d'un exemple…
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108247.0

Mais pour en revenir au sujet principal…  Il faut derawtisser ses photos les logiciels non propriétaires ne reprenant pas les paramètres des boitiers.