Bonjour,
Les photos de lune faites avec les instruments adéquats sont toujours très impressionnantes de précision et de beauté : on a presque envie d'aller y gambader…
La série de la lune gibbeuse et rousse me fait penser à une image de Serge Brunier, mais je peux me tromper, et me trompe sûrement.
Je vous apporte ma modeste contribution en vous montrant une seule et même prise, la première en balance des blancs Auto, la seconde passée en noir et blanc dans NX.
23 octobre 2007 à 19h46.
- 2,8/300 VR + TC-14EII = 4/420 mm = 4/630 mm sur le D200 (d'ac ?) ;
- ISO 200 ;
- mesure spot ;
- 1/400e ;
- f/5,6.
Ayant une flemmingite aiguë et chronique de naissance, je n'ai pas installé l'ensemble sur trépied, et j'ai fait cette photo avec l'ensemble monté sur ma crosse (fusil-photo), les coudes calés sur une table de jardin en authentique vrai plastique de table de jardin (faut être raisonnaâââaaable !).
Image recadrée à plus de 50 % (j'aime pas les "crops", je préfère les "recadrages"
). On est d'accord, ni le 2,8/300 VR, ni le TC-14-EII ne sont faits pour ça, et je supporterai toutes les critiques
.
J'aimerais bien que M'sieur Nikon me prête le nouveau 4/600 VR, pour voir ce que ça donne avec et sans TC-14 et TC-20… Malgré tout, aucun objectif terrestre n'atteindra la qualité des photos faites par des gars qui sont des astronomes à force d'en faire et d'avoir accès aux plus prestigieux sites et matériels d'observation…
Ce qui n'interdit nullement de jouer à se faire plaisir avec ce qu'on a
.
La lune, je l'ai sous presque toutes les coutures, sauf l'énorme lune rousse du lever de pleine-lune que l'on aurait dû voir en octobre (plus grosse lune de l'année), mais le ciel de Loire-Atlantique en avait décidé autrement. Il a fait beau le surlendemain…
Amicalement !