[didierropers]

C'est vrai, mais "s'accomoder" suggère que ce n'est quand même pas l'idéal... 😉

Tout dépend si on s'intéresse en premier lieu au contenant ou au contenu
Boutade, évidemment, mais qui n'est pas emprunte d'une certaine réalité à mon avis, certains ne voient  la photo que par ses caractéristiques techniques et en oublient complètement ce qui devrait primer : le contenu.
Il n'y a qu'à voir les sujets prépondérants sur les forums : le piqué, les aberrations géométriques ...! Tu as déjà lu ou entendu Depardon, Cartier-Bresson, Ronis ... parler de ça ?

Ma réponse à notre ami passionamateur visait simplement à rétablir un peu de bon sens : abandonner la pratique de la photo sous prétexte qu'on utilise des optiques qui ne sont tip-top, c'est totalement idiot à mon sens. Si on utilise un matériel très moyen, on évitera simplement de perdre son temps à faire des crops à 100% pour vérifier si le coin haut à gauche est bien piqué et on aura plus de temps à consacrer à faire des bonnes photos, celles qui racontent quelque chose

[emvri]

Et si vous en reveniez au sujet initial ? 

Comme d'habitude, le débat focale fixe / zoom l'emporte, alors que la question de notre ami était de savoir quelle est la focale grand-angle la plus adaptée pour du reportage urbain !!!!!

[blaise1957]

Et si vous en reveniez au sujet initial ? 

Comme d'habitude, le débat focale fixe / zoom l'emporte, alors que la question de notre ami était de savoir quelle est la focale grand-angle la plus adaptée pour du reportage urbain !!!!!

+1

et plus précisément si un 28 mm pouvait remplacer une doublette 24 mm/35 mm; pour moi qui adore le 28 mm c'est oui;

l'autre question c'était quel était l'équivalent focale d'un fish eye 16 mm après correction avec dxo ou photoshop, là je n'ai pas de réponse.

[didierropers]

Je n'ai pas vu le débat dévier vers fixes vs zoom. Simplement, je pense que le fait que chacun donne sa focale ou sa triplette préférée n'apporte rien au débat. On pratique la street avec nimporte quelle focale et il est important de se poser quelques questions : quel contenu ? Quel point de vue ? Quelle est ma distance de confort ? A quel point j'accepte de ne plus être en confort ? Toutes ces questions appellent des réponses éminemment personnelles et connaître la focale préférée du voisin n'apporte aucune solution

[Pr. Blurp]

Avec le 18-200, j'utilisais essentiellement les focales de ... 18 et 200.

Et avec le 12-24 ...  

En bref, les télés ne sont jamais assez longs, ni les grands-angles assez larges.

[Richm]

je pense que le fait que chacun donne sa focale ou sa triplette préférée n'apporte rien au débat

Tout à fait d'accord. c'est selon les goûts et les habitudes de chacun.

Par contre, tu cites une notion intéressante dans le cadre des focales fixes : on parle souvent de doublette ou de triplette.

On ne se ballade que très rarement qu'avec une seule focale fixe.
On ne dépasse pas les 2 ou 3 focales fixes dans le sac. Sinon c'est parce qu'on ne sait pas ce qu'on veut ou ce dont on a besoin, et qu'on n'a mal préparé sa sortie (Même si on en a 5 à la maison, on n'emporte jamais tout).

[emvri]

Didier : il me semble bien que le sujet a dévié, car très peu ont répondu à la question posée par notre ami.
A savoir : "Je fais essentiellement des photos en ville - monument, intérieur, ambiance de rues, places....)... Par quoi compléter vers les GA ? 24 mm, 28 mm, 35 mm (un ou deux)."

Et en tant qu'utilisateur de focales fixes, c'est une problématique que je comprends parfaitement, car je me la suis souvent posée.
Cas typique : je pars en ville faire des photos, quelle focale fixe privilégier pour des plans larges (monuments, rues, places...) ?

Mon point de vue :

Le 24mm je le réserve aux photos d'intérieur sans recul. Avec un monument haut et un point de vue bas, gare aux déformations liées à la prise de vue en contre-plongée, ce n'est pas une focale qui me semble trop adaptée en ville pour des plans larges. Le 20mm qui a été cité serait encore pire de ce point de vue.
ex : photo d'intérieur dans recul
https://www.flickr.com/photos/emvri85/9041773113/
ex :
https://www.flickr.com/photos/emvri85/14179702681/

Je préfère la perspective plus naturelle du 35mm qui déforme moins, mais nécessite un minimum de recul
ex : ici j'ai du recul, tout rentre sans problème
https://www.flickr.com/photos/emvri85/16441357754/
ex : ici mon cadrage est hyperserré et j'avais pas la possibilité de reculer plus
https://www.flickr.com/photos/emvri85/8464810954/

D'où mon conseil pour le 28mm (que je ne possède pas) et qui me semble un bon compromis entre ces 2 focales.
Sinon il est bien évident que 24 + 35mm assureront plus de polyvalence (et ce sont justement pour moi deux des focales qui font partie des focales "de base", avec lesquelles je me sens à l'aise pour couvrir n'importe quel sujet de reportage en voyage).

(évidemment j'ai exclu de la discussion des objectifs à décentrement qui répondent bien à la problématique de la photographie de monuments, mais ne rentrent pas dans le choix d'un objectif léger et polyvalent)

[Pr. Blurp]

Il y a quelques temps, en déplacement une semaine à Mainz, j'avais pris une focale différente chaque soir pour me promener dans la ville.
35mm
50mm
85mm
135mm

[Jean3744]

Merci à tous pour vos contributions pertinentes. Je ne suis pas revenu sur le forum depuis jeudi et déjà 3 pages de commentaires et d'exemples.
Faut pas s'absenter  

Le débat fixes vs zoom est intéressant, mais pour ce qui me concerne je privilégie le qualité/poids (pb de rhumatismes dans les mains - c'est donc plus une question pratique que "philosophique").  Le 24 85 mm est pratique mais quand je compare les résultats avec le 24 70 mm ou le 85 mm la différence (distorsion) est nette. La correction par logiciel (PS ou DXO ViewPoint) n'est pas totalement efficace.

Je pense à la lecture de vos avis, m'orienter vers un 28 mm (quitte à compléter plus tard).

Une autre question : faut il privilégier le 28 mm AF-S 1.8G au 28 mm AF 2.8D ? L'ouverture max n'est pas un critère de choix pour moi. (On pourrait poser la même question pour les autres 24 mm 35 mm...

Edit PS : pour ceux qui ont mis des graphiques sur les focales utilisées, comment récupérer automatiquement les données nécessaires ?

[exil]

salut, je me suis posé la même question que toi. Je possédé un D610, monté avec le nikon AFD 28 mm 2.8, il est noté 25 sur DXOMARK. Se qui est plutôt pas trop mal! Vue le prix et l'encombrement... je me tâte avec le AFD 24 mm 2.8. Certains disent qu'il est mieux... Pas de référence dans DXOMARK...

[Jac70]

(On pourrait poser la même question pour les autres 24 mm 35 mm...

Edit PS : pour ceux qui ont mis des graphiques sur les focales utilisées, comment récupérer automatiquement les données nécessaires ?

Exif Viewer ou Exposure Plot
Tous les 2 en libre chargement sur le web

[emvri]

Les objectifs AF-D sont considérés comme plus ou moins largués sur les boitiers de dernière génération.

L' AF-S 28mm f/1.8 G est un objectif très léger et très recommandable. Il avait été noté des problèmes de collimateurs sur les premiers exemplaires.
http://www.photozone.de/nikon_ff/751-nikkorafs2818ff

Mais il n'y a pas que les objectifs Nikon.
Si tu privilégies le poids et la qualité, le champion c'est le rare Voigltander 28mm.
Objectif pancake, 180g seulement, superbe construction tout en métal, MAP manuelle bien sûr mais qui n'est pas un problème majeur à cette focale.
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL003-2828N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

Sinon je ne peux aussi que te conseiller le Zeiss 28mm, lui aussi superbement construit en métal, relativement compact et MAP manuelle.
http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff

[caballo]

les afd sont largués, sauf

le 20mm
les 50mm
les 85mm
le 80-200mm
105mm et 135mm DC
et les longues focales 300 à 600mm qui sont très bien sur FX DX...

Dans la liste, je rajouterai le micro Nikkor 105mm f2,8
et le 28-105 qui est excellent!

[Jean3744]

les afd sont largués, sauf

le 20mm
les 50mm
les 85mm
le 80-200mm
105mm et 135mm DC
105mm f2,8 micro
et les longues focales 300 à 600mm qui sont très bien sur FX DX...

Pour ce qui est du 24 mm, le choix est restreint ! Compte tenu du prix, le 24 mm  f/1.4 AF-S G ED est exclu (j'ai déjà un 14 24 et 24 70 mm f/2.8) reste le 20 mm et les 28 et 35 mm AF-S G
A moins que le 24 mm AF-D ne soit pas si mauvais ? (comparé au 24 85 mm )

[emvri]

Le Zeiss 15mm présente surtout un contraste extrêmement élevé, même si il est vrai que les angles ne sont pas indemnes de reproches. Je ne manquerai pas de vous faire un topo quand je l'aurai suffisamment essayé.