[droz]

Bonjour,

Je me permets de poster ce message car j'avais un Sigma 17-35 que je viens de revendre pour acheter un Nikon 18-70, monté sur un D200.
Mon problème est souvent lorsque le temps n'est pas top. Que je fasses une mise au point manuelle, AF/C ou AF/S, le piqué est très mauvais et je n'arrive pas à avoir une photo très nette.
Pouvez vous me donnez vos conseils?

Merci d'avance

[BSK]

Se mettre en hyperfocale et fermer le diaph entre f8 et f16.
Voire le lien ci-dessous:
http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm

J'avais le Sigma 17-35 dont le piqué était très mauvais peu importe l'ouverture, comme s'il avait un problème de mise au point(un espèce de flou). Je l'ai envoyé en SAV mais ça n'a rien changé et je me suis finalement débarrassé. Normalement le Nikon 18-70 devrait être très piqué en fermant un peu le diaph. Peutêtre que tu ne fait pas bien la mise au point?

[oinkounet]

Que le piqué soit moins bon par temps couvert, c'est assez logique ; moins de lumière, moins de petits contrastes.

Par contre, il n'y a pas de raison pour que tes photos ne soient pas nettes ; quels types de réglages utilise-tu ?

Peut être la vitesse d'obturation est-elle trop basse > flou de bouger ?

Le 18-70 est normalement un très bon objectif et si tu n'as pas de problèmes par temps clair, le problème ne doit pas venir de là...

[Heywood Floyd]

Salut droz et bienvenue sur le forum.
Comme toujours pour ce genre de question, pourrais-tu stp nous montrer un exemple de photo ?

Pour insérer une photo, cf les méthodes proposées là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42

[droz]

COMMENT FAIS T'ON POUR POSTER UNE PHOTO?

[etienne.be]

Bonjour...
tu réduis ton image (+-100 ko)   et tu vas sur www.imagehotel.net/
tu y charges ton image et tu copies le lien
"Affichage de l'image dans un forum (bbcode)"
et tu le colles dans ton message.
ton images va apparaitre comme celle-ci:

[Heywood Floyd]

COMMENT FAIS T'ON POUR POSTER UNE PHOTO?

J'ai indiqué dans mon post le lien vers un fil qui l'explique.

[droz]

http://images.imagehotel.net/?cw6g4lbv9j.jpg

[BSK]

Il faudrait que tu nous dise quel était le réglage de ton appareil? Diaph, vitesse, ISO, sur quoi était fait la mise au point?
J'ai l'impression que tu a fait la mise au point sur le cycliste avec une petite ouverture ce qu'il en a resulté en une petite profondeur de champs, d'où l'avant et l'arrière sont flous. De plus il se peut que la vitesse d'obturation n'ait pas été suffisamment importante pour saisir le cycliste en mouvement sans flou de bougé.
Mais jusque là je ne fait que deviner! J'ai peutêtre tort.

[OLDNIKON]

Perso je pense que la vitesse d'opturation est un chouillat trop faible.La profondeur de champ est "batarde",ni bonne, ni pas bonne.Il y a rien de péjoratif dans ma proposition de réponse.Dans ce type d'image il faut se mettre en priorité vitesse(ex 500eme "),avec une marge d'isos et c'est parti.Bon courage.

[droz]

Sur cette photo j'étais:
Focale 22 mm
1/500 f/3.8 à 200 ISO

[kazoar]

1/500 : peut-être un peu juste pour figer une action rapide (bien que cela devrait suffire)
f 3,8 : profondeur de champ assez faible (on est sur de la pleine ouverture donc là où l'objectif est le plus faible optiquement)

Peut-être est-ce ton exemplaire qui a un problème de frontfocus ou de backfocus (la mise au point ne se fait pas tout à fait au bon endroit). Si tu cherches un peu sur le web, il y a des procédures simples pour vérifier ceci. Si c'est le cas c'est SAV.

Personnellement j'ai eu un exemplaire du 18-70 et il était vraiment excellent optiquement, jamais eu aucun problème de ce type.

[Heywood Floyd]

1/500s c'est à mon avis suffisant.
f/3.8 en 20mm donne une PDC qui n'est pas si faible que ça. L'ennui de la photo postée c'est qu'elle est tellement petite que je n'arrive même pas à voir si elle est floue...

Je ne veux pas abuser (bien que je dise ça pour aider), mais serait-il possible d'avoir le jpg issu du boîtier ou, à défaut, un jpg de dimension maximale, pour mieux juger ?

[droz]

[Heywood Floyd]

Ok. A mon sens la MAP n'est donc pas faite au bon endroit, puisque c'est le paysage en arrière-plan qui est net. Mais en même temps, je vois que le cycliste est vraiment en bord d'image, donc il est possible qu'aucun collimateur ne pouvait faire le point sur le cycliste à cet instant précis.