Remplacement du 18-55 du kit

totoro_59fr · « **le:** 09 Avr, 2015, 15:06:50 pm »

Bonjour,

j'envisage, à terme, de changer le 18-55 3.5-5.6 du kit pour réaliser des photos d'intérieur. Généralement, il s'agit de photographier ma fille qui est très jeune, elle bouge donc beaucoup et j'ai donc besoin de lumière surtout en soirée !

En regardant un peu, il y a le tamron 17-50 en f/2.8 fixe et le sigma équivalent (le nikon est bien trop cher pour ma bourse) car je souhaiterai garder un range de focale plutôt qu'une focale fixe car la petiote bouge plus vite que son papa ;-). Vous en voyez d'autres ?

Je viens vers vous car j'ai dû mal à quantifier le gain en vitesse d'obturation (à ISO constant évidemment ;-))

J'espère avoir été clair ...
Merci à vous

littlbear · « **Réponse #1 le:** 09 Avr, 2015, 15:28:37 pm »

Si tu es à 55 avec ton objectif, l'ouverture est de f/5.6 au mieux. Admettons que tu sois à 1/30s (avec ta fille qui bouge, c'est le flou assuré), avec un autre objectif qui ouvre à f/2.8, tu vas gagner 2 vitesses. Tu seras donc à 1/120s (tu multiplies par 2 à chaque "vitesse" en plus).

Attention aussi, avec un objectif ouvert à f/2.8, la profondeur de champ est très courte. Ce qui veut dire que la zone de netteté est courte et donc le risque d'une mauvaise mise au point un peu plus important.

Je te conseille malgré tout une focale fixe. La vitesse de mise au point est plutôt rapide, même si ta fille bouge, ça devrait le faire. La qualité d'image est bien meilleure que les zoom (à partir de F/5.6, les zooms qui ouvrent à f/2.8 et les focales fixes se valent plus ou moins).

Si tu veux malgré tout un zoom, le Tamron 17-50 f/2.8 est un peux meilleure que la version VC (stabilisée). Le Sigma 17-50 f/2.8 est stabilisé et semble meilleur que les 2 Tamron. Tu trouves les différents modèles entre 280€ et 380€.

blaise1957 · « **Réponse #2 le:** 09 Avr, 2015, 15:40:26 pm »

et à ouverture non-constant tu as le 17 70 f 2,8 - f4 au range plus étendu et lumineux tout de même.

totoro_59fr · « **Réponse #3 le:** 09 Avr, 2015, 15:52:55 pm »

Citation de: littlbear le 09 Avr, 2015, 15:28:37 pm

Si tu es à 55 avec ton objectif, l'ouverture est de f/5.6 au mieux. Admettons que tu sois à 1/30s (avec ta fille qui bouge, c'est le flou assuré), avec un autre objectif qui ouvre à f/2.8, tu vas gagner 2 vitesses. Tu seras donc à 1/120s (tu multiplies par 2 à chaque "vitesse" en plus).

Attention aussi, avec un objectif ouvert à f/2.8, la profondeur de champ est très courte. Ce qui veut dire que la zone de netteté est courte et donc le risque d'une mauvaise mise au point un peu plus important.

Je te conseille malgré tout une focale fixe. La vitesse de mise au point est plutôt rapide, même si ta fille bouge, ça devrait le faire. La qualité d'image est bien meilleure que les zoom (à partir de F/5.6, les zooms qui ouvrent à f/2.8 et les focales fixes se valent plus ou moins).

Si tu veux malgré tout un zoom, le Tamron 17-50 f/2.8 est un peux meilleure que la version VC (stabilisée). Le Sigma 17-50 f/2.8 est stabilisé et semble meilleur que les 2 Tamron. Tu trouves les différents modèles entre 280€ et 380€.

Merci pour l'explication, et entre 2.8 et les 1.8 d'une focale fixe, c'est quoi le gain en vitesse ?

Pr. Blurp · « **Réponse #4 le:** 09 Avr, 2015, 15:57:42 pm »

Citation de: totoro_59fr le 09 Avr, 2015, 15:52:55 pm

Merci pour l'explication, et entre 2.8 et les 1.8 d'une focale fixe, c'est quoi le gain en vitesse ?

ISO constant
(2.8/1.8)²=2.4...
f/2.8, 1/100s --> f/1.8, 1/240s

littlbear · « **Réponse #5 le:** 09 Avr, 2015, 16:24:31 pm »

Citation de: PiRaTe33 le 09 Avr, 2015, 15:56:00 pm

Salut,

Les focales fixes à grande ouverture sont rarement (j'ai même envie de dire jamais) suffisantes pour figer des sujets en mouvement en intérieur, en soirée ou dans toutes les situations de faible luminosité. Car ce que tu gagnes en vitesse, tu le perds en PdC et au final, tu as un déchet énorme par manque de netteté. Je parle un peu en connaissance de cause puisque papa de plusieurs enfants et possédant moi-même quelques objectifs ouvrant à f/1.8. Pour moi, l'achat d'un flash cobra serait beaucoup plus judicieux (évidemment, si tu peux le combiner avec un zoom ou un objectif lumineux et de bonne qualité qualité, c'est encore mieux).

La lecture d'un tuto sur les bases du triangle d'exposition s'impose. Il doit bien y avoir ça dans la rubrique tutos de Nikon Passion.

Tu fais bien de le préciser, puisque j'ai oublié de parler du flash.

Le flash permet des choses différentes d'un objectif lumineux. Il permet d'apporter de la lumière et aussi d'équilibrer les lumière en réduisant les zones d'ombres.

Un objectif à grande ouverture n'est pas facile à maîtriser. Effectivement, il faut réussir la mise au point.

J'utilise à la fois un objectif lumineux (parce que pour une même ouverture, il est souvent meilleur qu'un zoom) et j'utilise un flash pour équilibrer les lumière et ajouter la lumière qui manque.

Il faut savoir doser la puissance du flash pour conserver la lumière ambiante.

Jac70 · « **Réponse #6 le:** 10 Avr, 2015, 08:04:19 am »

Je suis assez d'accord avec littlbear. Les objectifs à grande ouverture, bien que systématiquement conseillés, ne sont pas forcément la panacée pour les photos remuantes en intérieur.
Pour ma part, c'est plutôt le flash, mais dans des conditions très précises :

- ISO auto limité à 3200 par exemple
- Mode M
- Vitesse 1/125 minimum pour éviter le bougé
- Ouverture choisie suivant la pdc voulue, en pratique entre 1,4 et 5,6
- Flash intégré (suffisant la plupart du temps dans des pièces d'habitation normales) réglé à -1,3
- RAW pour fignoler au developpement

Cela donne un éclairage assez naturel, car l'expo est réglée sur l'ensemble de la scène, et le coup de flash, très discret, n'est là que pour équilibrer l'éclairage et atténuer les ombres des visages à contre-jour ou mal eclairés par la lumière artificielle.

Sur le premier exemple (désolé, les exifs ont disparu) sans le coup de flash, les visages auraient été à l'ombre, car c'est éclairé par des spots au-dessus des têtes. Et je peux vous dire que cela bougeait pas mal !

MinidouXxx · « **Réponse #7 le:** 11 Avr, 2015, 11:33:24 am »

Pour de l’intérieur j'aurai tendance a conseiller la focal fixe.

J'ai le sigma 17-50 2.8 OS (stabilisé) et bien ce n'est pas le flou de bougé le problème, mais mon fils qui bouge.

Avec le 50 1.8 j'ai moins de mal a le shooter (mais PDC plus courte, donc on a moins le droit aux erreurs de focus.)

Le flash est peut être la meilleur solution, seulement cela demande plus de techniques. Puis je trouve plus contraignant et plus encombrant.

littlbear · « **Réponse #8 le:** 11 Avr, 2015, 13:24:05 pm »

Citation de: MinidouXxx le 11 Avr, 2015, 11:33:24 am

Pour de l’intérieur j'aurai tendance a conseiller la focal fixe.

J'ai le sigma 17-50 2.8 OS (stabilisé) et bien ce n'est pas le flou de bougé le problème, mais mon fils qui bouge.

Avec le 50 1.8 j'ai moins de mal a le shooter (mais PDC plus courte, donc on a moins le droit aux erreurs de focus.)

Le flash est peut être la meilleur solution, seulement cela demande plus de techniques. Puis je trouve plus contraignant et plus encombrant.

Le 17-50 est stabilisé, et permet donc de réduire le flou de bouger du photographe. Par contre, pour figer le sujet, il faut quand même un temps de pose assez court. J'essais de rester à 1/60s. A 1/10s, l'objectif va stabiliser la scène, mais le sujet continue à bouger et sera donc flou.

Le 50mm f/1.8 permet d'avoir plus de lumière et donc le temps de pose devient suffisamment court. Et effectivement la profondeur de champ devient très courte, et il faut soigner la mise au point.

Le flash permet de figer le sujet, parce que la lumière du flash est très courte.

J'utilise donc un 50mm f/1.8 pour sa qualité. Je le ferme à f/2.8 ou f/4. J'utilise aussi le flash pour figer le mouvement, ajouter de la lumière et déboucher les ombres. Les deux sont donc complémentaires.

totoro_59fr · « **Réponse #9 le:** 14 Avr, 2015, 10:45:24 am »

Merci pour tous vos retours éclairants ;-) C'est clair qu'il faudrait que j'utilise le flash et c'est à coup sûr des photos à poubeller, pas assez exposées ou cramées (utilisation du flash incorporé au D5300) ... chaud le flash pour moi, même si à la vue de vos arguments, cela semble le bon outil ...

blaise1957 · « **Réponse #10 le:** 14 Avr, 2015, 10:57:52 am »

Citation de: totoro_59fr le 14 Avr, 2015, 10:45:24 am

Merci pour tous vos retours éclairants ;-) C'est clair qu'il faudrait que j'utilise le flash et c'est à coup sûr des photos à poubeller, pas assez exposées ou cramées (utilisation du flash incorporé au D5300) ... chaud le flash pour moi, même si à la vue de vos arguments, cela semble le bon outil ...

c'est un excellent outil, et un flash cobra utilisé en indirect, en se servant du plafond comme réflecteur, donne de très bons résultats en intérieur. Et en mode iTTL, c'est pas difficile.

Weepbitterly · « **Réponse #11 le:** 14 Avr, 2015, 11:51:13 am »

Autres arguments en faveur du flash :

La puissance de l'éclair est très largement suffisante pour une ouverture à f/5.6 ou f/8, ce qui limite les risques de flou de mise au point.

Et la vitesse d'éclair est également très rapide, 1/1000 et plus court, ce qui fige à peu près n'importe quel mouvement.

totoro_59fr · « **Réponse #12 le:** 14 Avr, 2015, 12:10:26 pm »

Et le coût devrait être bien inférieur non ? Des idées ?

blaise1957 · « **Réponse #13 le:** 14 Avr, 2015, 12:35:28 pm »

Citation de: totoro_59fr le 14 Avr, 2015, 12:10:26 pm

Et le coût devrait être bien inférieur non ? Des idées ?

- de 130€

http://www.lovinpix.com/fr/flashs-cobra/1183-yongnuo-yn565ex-flash-i-ttl-speedlite-pour-nikon.html#

Weepbitterly · « **Réponse #14 le:** 14 Avr, 2015, 13:30:13 pm »

Le cahier des charges est assez basique :

- Flash iTTL
- Tête orientable verticalement et horizontalement
- puissance aux environs de NG 30 (100 ISO 35mm) ou plus.
- fonction flash esclave pour anticiper le futur

Chez Nikon : SB 700 ou SB 910

Chez Metz : 44 - 52- 54

Et les "chinois" : Yongnuo (YN 565 EX, YN 568 EX ou EX II...) Godox (V860), Phottix (Mitros+), Nissin, Gloxo...