[alfor]

J'admets que, pour un concert, les gens me préconisent un 70-200. D'ailleurs, je prévois de faire le Jazz sur son 31 et, peut-être, le Hellfest et Jazz in Marciac, l'année prochaine.
Cela dit, je fais beaucoup de portraits et je compte faire une 2e session de photos de danse classique avec des plans plus éloignés mais en essayant d'avoir un peu de flou. Le problème du 200mm f2 est son prix plus qu'exorbitant.

En photo c'est le lot des optiques d'exceptions
Mais je pense sincèrement que le 70-200f.2.8 serai un gros plus

[Pierre Em]

Bonjour,

+1 pour le 70-200 (en version f/2,8 stabilisé quel que soit la marque)

Ayant eu le 70-200 f/2,8 VR 1 pour ce genre d'événement, je ne peux que louer ses qualités : lumineux, polyvalent, très bonnes performances optiques... Pas trop lourd, moins voyant qu'un 200 f/2. Certes il vignette un peu.

Le télé fixe en spectacle c'est dur à utiliser.

[didierropers]

Cela dit, je fais beaucoup de portraits ...

Le 70-200 n'est pas franchement mauvais dans ce domaine. D'ailleurs, c'est l'optique de prédilection de beaucoup de photographes de studio.

[Sebooney]

Côté marque, comme je n'ai pas trop de gros moyens (d'où mes réflexions peu reluisantes pour le 200m f2), je compte prendre un Sigma 70-200mm f2.8 stabilisé (je vais essayer de l'avoir) d'occasion. Mais, il est vrai que je reste aussi dans l'optique de prendre le Nikon 135mm af-d f2 car beaucoup en disent du bien de cet objectif.
Cela dit, comme je suis habitué à des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 1.8, j'avais peur que l'ouverture à 2.8 soit trop juste pour les concerts ou les séances portraits le soir...
Bravo pour la photo...c'est bluffant.

[blaise1957]

il y a un 135 f2 dc à vendre sur le forum 


http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114590.0

[didierropers]

Si la journée faut aimer, la matin c'est le drame.  

Je l'ai vu dans d'autres circonstances et je peux t'assurer qu'elle ne fait pas peur, même sans "peinture"
Mais là elle sortait d'un concours de coiffure donc un peu archi-maquillée, oui.

Côté marque, comme je n'ai pas trop de gros moyens (d'où mes réflexions peu reluisantes pour le 200m f2), je compte prendre un Sigma 70-200mm f2.8 stabilisé (je vais essayer de l'avoir) d'occasion.

La photo ci-dessus est faite au Nikon VRI qu'on trouve aujourd'hui d'occasion pour 900 € en super état. Le dernier Sigma est très bon mais en retrait à 200mm et PO. Le dernier Tamron est également excellent. Mais ces derniers modèles ne doivent pas être faciles à trouver d'occasion...

Cela dit, comme je suis habitué à des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 1.8, j'avais peur que l'ouverture à 2.8 soit trop juste pour les concerts ou les séances portraits le soir...

En portrait rapproché, tu peux rarement travailler à pleine ouverture donc ouvrir plus que f/2.8 est de toute manière impossible. Et le 70-200 est stabilisé, ce qui permet de descendre bas en vitesse.
Pour la photo de concert, c'est sans problème et je travaille mieux avec lui qu'avec le 85 f/1.4 non stabilisé.
Quelques exemples (tout ce qui est fait au télé, en fait) : http://www.ropersphotographe.com/galeries/spectacle

Bravo pour la photo...c'est bluffant.

Merci

[Sebooney]

il y a un 135 f2 dc à vendre sur le forum 


http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114590.0

J'ai vu l'annonce...mais le gars a un peu "forcé" sur le tarif, sachant que ce n'est pas une première main. :/

[blaise1957]

J'ai vu l'annonce...mais le gars a un peu "forcé" sur le tarif, sachant que ce n'est pas une première main. :/

c'est une base de négo

[publi2n]

Bonjour
Dans mon sac pour de la photo de spectacle : un bon vieux 80-200 2,8 AF-ED, accompagné du 300 2,8 de la même sauce mais là, que du portait sur monopode .
J'ai eu il y a des années un 135 DC, génial pour le concert en argentique, vendu à regret , mais je pense que ce sera mon futur achat d'optique ... je regrette son bokeh et l'effet de flou gérable, un bijou, je vais essayer de rechoper des clichés argentiques

[publi2n]

Une exemple d'hier soir, pour un ami magicien, brut de décoffrage : D90 à 3200 Iso AF-ED 80/200-2.8 à 80 mm - 2.8

[publi2n]

On va dire profondeur de champs un peu courte et compression jpeg, le raw  est mieux mais effectivement court en profondeur de champs

[emvri]

... mais c'est surtout pas net

[emvri]

Le 135mm Zeiss Apo-Sonnar est encore meilleur, mais pour saisir des sujets en mouvement sans AF, il faut reconnaitre que c'est sportif.

f/2, 4500 iso, Capture One :

[publi2n]

... mais c'est surtout pas net

C'est sur que vue ta dernière image, ce n'est pas net de la même manière  , mais pas la même lumière non plus

Par contre, je suis étonné que tu ais autant de profondeur à f2 ! Et j'imagine bien sans AF , la galère dans ces viseurs de numérique

[emvri]

Et j'imagine bien sans AF , la galère dans ces viseurs de numérique

Il faut avant tout faire une confiance absolue au point vert : un oeil sur le point vert, un oeil sur l'emplacement du collimateur et savoir déclencher au bon moment.