[aurelien42]

Bonjour à tous,

Comme le titre l'indique, je suis à la recherche d'un objectif pour faire des photos de paysage.

J'ai déjà lu pas mal de chose, et suite à cela, j'ai fait une petite sélection :

 - Carl Zeiss  Distragon 21mm
 - Nikon AF-S 20mm f1.8G
 - Nikon AF-S 16-35mm f4

Même s'il me fait de l’œil, j'élimine le Nikon 14-24mm f2.8, car je suis équipé du système de filtre Lee 100mm.
Idem pour le tamron SP 15-30.

Si je résume mes lectures, le zeiss est très bon, colorimétrie, qualité de fabrication, micro-contrastre...
Le 16-35mm me semble offrir plus de polyvalence (c'est un zoom) et semble plutôt bon dans le range 20-28mm (proche du Zeiss)...

Le 20mm pas de retour ...

Je suis donc à l'écoute de vos conseils !
:-)

[Blopinou]

Difficile de choisir pour toi. Es-tu prêt à te passer d'AF, va-t-il seulement servir au paysage? etc...

[bly6528]

Vu les retours, le 20 mm est moyen, du moins sur les capteurs actuels.
Pour donner une idée : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10395.html

[sanglier14]

Bonsoir, il me semble qu'il y ait un fil sur cette rubrique de comparaison entre le nikon et le zeiss. Je crois que l'auteur a mis son zeiss en vente, mais parfois il n'y a pas que les qualités optiques,mais aussi le poids par exemple. Cela dit le zeiss est de haut vol, mais pas d'af.

[néréflo]

Pourquoi pas le nikon afs 18-35  ?  C'est pas parce-qu'il est moins chère qu'il est moins bon.
Je pense avoir pas mal d'images avec pour le prouver   .

[emvri]

Quand on aime on ne compte pas, pour ma part, c'est le choix du Zeiss 21mm qui s'est imposé.
Piqué, rendu, microcontraste très élevé, colorimétrie, possibilité de mettre des filtres (ou un porte-filtre), qualité de construction, plaisir d'utilisation... cet objectif est une merveille.
Son seul véritable défaut : une distorsion en moustache qui peut être problématique dans certains cas spécifiques (architecture, ligne d'horizon ne passant pas par le centre de l'objectif), mais qui peut se corriger néanmoins assez correctement en post-traitement.
Dépêche toi, il y en a un à vendre dans les petites annonces : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112147.0

J'ai eu auparavant un 16-35, plus polyvalent bien sûr, mais avec une distorsion en moustache énorme à 16mm et un piqué en retrait à 35mm.

A tort ou à raison (certainement à raison car ses avis sont souvent d'une grande justesse), JMS ne conseille pas trop le dernier 20mm Nikon pour du paysage pour cause de piqué insuffisant dans les angles.

exemples
D800E + Zeiss 21 + filtres Lee : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm%20
https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm%20
D700 + 16-35 + filtres Lee : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=16-35mm
https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=16-35mm

[emvri]

merci à toi

[Pierre]

Et pourquoi pas un Samyang 14 mm ? Pour le paysage pas besoin d'AF… quitte à voir large, autant avoir une focale qui soit plus "typé"…

Mais s'il ne faut choisir qu'entre Zeiss et Nikon… ma fois, moi j'opterais pour un petit zeiss  

[emvri]

Et pourquoi pas un Samyang 14 mm ? Pour le paysage pas besoin d'AF… quitte à voir large

L'achat d'une telle focale en plein format est à bien réfléchir car elle reste très spécifique et très exigeante en terme de composition. 20mm est un bon compromis pour une focale UGA en paysage.
De plus pas de possibilité de mettre un porte-filtre Lee comme le souhaite notre ami.

[Asterix]

Il y en a même deux à vendre dans les PA... je parle du 21mm Zeiss

[aurelien42]

Merci pour vos réponse,

A priori oui cet objectif servira quasi que pour du paysage.
Me passer d'AF, a priori oui, surtout pour du paysage, on peut prendre son temps...

Pour ce qui est du Samyang 14mm, c'est pas ce que je recherche, trop radical, et composition plus difficile ...

Emvri, à 20mm, tu considères le Zeiss devant le 16-35 ??

PS: le boitier qui recevra ce joli objo est un D610..
PS2 : Emvri, jolies photos

[emvri]

Emvri, à 20mm, tu considères le Zeiss devant le 16-35 ??

Oui bien sûr, ne serait-ce qu'en terme de rendu (microcontraste très élevé).
A l'inverse, le 16-35 est bien évidemment plus polyvalent, plus réactif sur des sujets en mouvement (avec l'AF) et dispose du VR pour travailler plus sereinement à main levée.

[Virindi77]

Le Tamron séduit tout le monde qui y touche. J'ai pas encore eu trop le temps de jouer avec le mien mais sur quelques premiers tests, c'est top.
Je vais essayer de faire quelques vraies photos ce week end mais avec un temps pourri et un paysage pourri....

Un bloggeur qui l'avait testé et habitué aux Zeiss n'avait pas hésité à dire qu'ils jouent dans la même catégorie. Et que comparé au Samyang 14mm c'est un autre monde.
Voici des crops sur mire, ici à 20mm face au Zeiss 21: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=986&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=708&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Alors on peut pas y visser de filtres classiques, bon pour ces focales moi ça m'est égal j'utilise pas de polarisant. Et celui qui veut un ND, faut un système style Lee; avec trépied + télécommande etc on est plus à ça près.
En contrepartie on a un zoom x2, une qualité proche d'excellents fixes en milieu de range, une stabilisation pour shooter à.... allez.. 1/4s sans trop de difficultés.

[Blopinou]

Hum sur ces mire on à quand même les angles et les coté qui sont plus faible que le zeiss. MAis bon oui le temron est excellent.

[néréflo]

Comme déjà dis, c'est le montage d'un porte filtre qui pose problème.