Les ouvertures données sur les objectifs, sont des valeurs théoriques. Il faut donc voir les valeurs réelles que DxO mesure également. Et de toute façon, entre f/5.6 et f/6.3 la différence n'est pas si grande.
J'ai vu les tests de DxO. Le Nikon f/3.5-5.6 est un peu meilleur au delà de 100mm, mais moins bon en dessous. Selon les images que j'ai vues, il se défend pourtant pas trop mal, mais ça reste des images en affichage écran.
L'avantage du Tamron est qu'il démarre à 16mm. Il y a pas mal de distorsion à 16mm, que tu peux corriger avec un logiciel.
Si pour toi le poids est important, alors prends le plus léger. En fermant à F/8, la différence entre les 3 objectifs sera faible. Emporte un 35mm f/1.8, léger et pas trop cher.
Changer d'objectif n'est pas trop un problème. Les poussières, tu peux aussi en avoir sans démonter l'objectif. Les poussières rentrent par les ouvertures sur l'objectif (un objectif n'est pas 100% étanche). Je garderais donc le 18-140 qui suffit dans beaucoup de cas et un 35mm. Pouvoir aller jusqu'à 300mm c'est bien pour les détails d'architecture, mais pas indispensable. Sinon, en vacance, je me suis beaucoup servi de mon Tamron 17-50. Je n'avais pas encore le 35, sinon, je pense que c'est lui que j'aurais utilisé le plus. Le 50mm je l'ai rarement utilisé, il est parfois un peu long. Ton 85mm est d'un usage un peu plus restreint encore (il est très bien pour les portraits avec un peu de recul).