[Sentier419]

Bonjour,

Après avoir utiliser la fonction recherche je ne trouve que des sujets datant de très longtemps je me permets de refaire un topic sur le sujet.

Débutant, je souhaite acquérir un objectif pour faire de la photo animalière en forêt (donc à l'affût).  Je cherche donc un objectif qui me donnerait un bon zoom et silencieux (oui c'est un détail que j'ai découvert suite à la lecture de pas mal de tests et commentaires) les bêtes étant plutôt timides par chez moi. Si l'objectif joue un peu pour de la macro je suis pas contre non plus mais peut être est ce trop demandé 

Je m'intéresse plus vers un 70-300mm (je suis ouvert à d'autres propositions si vous jugez que c'est plus judicieux cependant) car mon budget ne me permet pas non plus de dépenser pour un grand téléobjectif. Mon budget serait effectivement dans les 300€ (je peux me faire violence si c'est vraiment justifier et aller dans les 500€  ), n'étant que débutant, il faut bien prendre en compte que je ne vais pas chercher non plus la haute performance.

Je suis cependant perdu dans toutes les déclinaisons des différentes marques et n'arrive pas à faire mon choix.

Je recherche donc des avis de gens pratiquant ce genre de photo ou des références d'objectifs qui pourraient m'orienter.

Mon boitier : Nikon D3100

Je vous remercie par avance du temps accordé à mon problème.

[blaise1957]

Pour de l'animalier en foret ( pas beaucoup de lumière) et pour ton budget, ça va être compliqué. Les 70 300 sont déjà un peu juste pour des animaux farouches et à 300 mm la pleine ouverture est de f 5,6, à po c'est plutôt mou; tu risques d'être déçu.

Je te conseillerai plutôt de t'orienter vers un bon bridge à ouverture constante et qui va à eq 600mm comme celui là:

http://www.fnac.com/Classement-des-meilleurs-bridges-du-moment-Novembre-2014/cp22607/w-4

[Cereled]

Tu peux éventuellement regarder pour un Tamron ou Sigma 70-200 f/2.8 non stabilisé.
D'occasion, tu dois pouvoir en trouver dans ton budget.
Ça sera bien plus lumineux qu'un 70-300.
Par la suite quand ton budget te le permettra, tu pourras éventuellement ajouter un TC (1.4, 1.7 ou 2).

[electron]

C'est un peu l’équation impossible.

Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.

Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.

Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).

[blaise1957]

C'est un peu l’équation impossible.

Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.

Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.

Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).

le bridge que je suggère a une ouverture constante à f2,8

le sigma 120 400 en foret, bof

je ne suis pas sûr qu'un d 3100 puisse gérer un 300 mm ai
pas de mesure d'expo
autrement dans ce budget: mission impossible  

[alfor]

C'est un peu l’équation impossible.

Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.

Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.

Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).

oui et non, le reflex n'est pas la solution à tout pour les petites bourses malheureusement, pas mal de monde font de la digiscopie avec un compact et un lunette astro orion 80ED donne de bon résultat, à la limite tu peux regarde de ce coté là en montant la lunette sur le D3100, mais attention tu perdras l'exposition de lumière, la map auto etc, donc un peu sport mais ça te fera un 900mmf8. Après si tu pratiques l’affût (point de salut sans affût.... ) le 70-300 peut convenir.

[electron]

Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...

Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.

Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.

[blaise1957]

Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...

Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.

Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.

et tu crois qu'avec un sigma 120 400 qui ouvre à f 5,6 à po il va être satisfait 

[alfor]

Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...

Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.

Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.

...... bon aller devant autant de rigidité je laisse tomber.

[electron]

Je n'ai jamais dit que le sigma 120-400 était idéal, mais déjà plus adapté qu'un bridge qui captera 4 fois moins de lumière ou que de la digiscopie limitée à une ouverture de f/8.

Je veux bien passer pour un rigide, mais vous ne répondez pas vraiment à son cahier des charges...

[alfor]

Non on a jamais fait de photos en sous-bois....

[Pr. Blurp]

Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.

Pour faire du bois, j'aurais conseillé une Stihl, mais pour du sous-bois...? 

Bon, soyons clair: faire de bonnes photos de loin avec peu de lumière, ça coûte très cher (et pèse lourd), alors il faut faire des compromis, soit sur la focale, soit sur l'ouverture.
Comme un 600 f/4 est hors budget, on prend soit 300 f/4, soit 600 f/6.3.

[Sentier419]

Bonjour à tous,

Merci déjà pour vos réponses et les quelques réfs que vous avez proposé et de votre temps.

L'idée d'acheter un bridge n'est pas intéressante de mon point de vue car je cherche à progresser (lentement mais surement) avec mon réflex même si cette initiative reste de l'avis de certains la meilleure option étant donner mon budget.

A la lecture de vos posts, je rappelle juste que je cherche à faire un rendu "correct" sans atteindre les sommets.

N'y a t'il aucuns objectifs qui proposent des zooms aux caractéristiques satisfaisants pour les conditions que je demande sans atteindre tout de suite des sommets en terme de tarifs ? (Peut-être une question stupide)

Si je prends un exemple de référence (parmi les nombreuses) que j'ai pus croiser dans mes recherches, le Tamron Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Monture Nikon serait il un si mauvais choix que ça ? (j'ai bien pris note de la remarque de blaise1957  concernant F5,6 qu'il trouve un peu mou en 300mm).

Merci

[alfor]

Bonjour à tous,

Merci déjà pour vos réponses et les quelques réfs que vous avez proposé et de votre temps.

L'idée d'acheter un bridge n'est pas intéressante de mon point de vue car je cherche à progresser (lentement mais surement) avec mon réflex même si cette initiative reste de l'avis de certains la meilleure option étant donner mon budget.

A la lecture de vos posts, je rappelle juste que je cherche à faire un rendu "correct" sans atteindre les sommets.

N'y a t'il aucuns objectifs qui proposent des zooms aux caractéristiques satisfaisants pour les conditions que je demande sans atteindre tout de suite des sommets en terme de tarifs ? (Peut-être une question stupide)

Si je prends un exemple de référence (parmi les nombreuses) que j'ai pus croiser dans mes recherches, le Tamron Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Monture Nikon serait il un si mauvais choix que ça ? (j'ai bien pris note de la remarque de blaise1957  concernant F5,6 qu'il trouve un peu mou en 300mm).

Merci

Non il n'est pas mauvais, pour débuter ça ira parfaitement, en photographie animalière ce qui compte c'est ta pratique, l'affût donnant les meilleurs résultats. Donc garde en tête qu'il faudra être patient et toujours être dans un endroit un peu lumineux si tu veux pouvoir avoir quelques choses, quand on débute on a souvent tendance à vouloir aller au plus prêt, mais des fois ça vaut le coup de prendre un peu de recul 

[blaise1957]

En effet pour débuter, ça peut faire le job, à condition de fermer un peu, donc privilègie les clairières, les lisières, les abords d'étang etc où il y a plus de lumière, et travaille en raw afin d'exploiter la plus forte sensibilité possible sur ton boitier.