[Mout17]

Bonsoir tout le monde  ,

Débutant en photo, je commence déjà à réfléchir à mon prochain achat, aujourd'hui je possède un D3200 avec un 18-105 Nikkor et j'envisage donc l'achat d'un autre objectif ...
Je fais un peu de tout, paysage, portrait, nature, abstrait, pose longue ... et j'aimerais surtout un objectif de meilleur qualité que mon 18-105, surtout un bien meilleur piqué ... j'avais pensé au 50mm f/1,8 ...

Vers quel objectif dois-je me tourner ? Budget compris entre 100 € et 200/250 €.

Merci d'avance pour vos réponses 

[littlbear]

Je te conseillerai plutôt le 35mm F/1.8. Il donne à peu près le même résulta qu'un 50mm monté sur un 24x36 (numérique ou argentique). C'est donc une focale qui "cadre" à peu près comme le voit tes yeux et ton cerveau.

Le 50mm est très bien aussi. Il est plus adapté au portraits. J'ai les 2 et j'utilise surtout le 35mm. Le 50mm me sert lors des fêtes et des repas de famille pour les portraits sur le vif. En extérieur, le 50mm est trop long.

[emvri]

En extérieur, le 50mm est trop long.

ah oui ?

[Pr. Blurp]

Débutant en photo, je commence déjà à réfléchir à mon prochain achat ...

Que tu ais des sous à dépenser, j'en suis content pour toi. Mais une pratique hautement technique comme la photographie demande de la patience. Aussi, mon premier conseil serait que tu prennes d'abord le temps d'être moins débutant.

aujourd'hui je possède un D3200 avec un 18-105 Nikkor

Même s'il s'agit d'un ensemble d'entrée de gamme, il n'a rien d'un bas de gamme. Et mis à part une ouverture maximum un peu limitée, l'ensemble s'avère même très performant. En contre-partie, il est exigé de l'utilisateur une certaine maîtrise technique pour en tirer pleinement parti. Cela inclut des connaissances théorique et une expérience pratique.

et j'envisage donc l'achat d'un autre objectif ...

Et j'affirme que c'est prématuré.

Je fais un peu de tout, paysage, portrait, nature, abstrait, pose longue ... et j'aimerais surtout un objectif de meilleur qualité que mon 18-105, surtout un bien meilleur piqué ...

Tu nous décris ce que tu fais, mais aucunement comment tu le fais.
As-tu envisagé que la piètre qualité du résultat pouvait provenir d'un manque de maîtrise du photographe?

[Anhsolo]

Et quand le Pr. parle, tout le monde écoute, c'est compris ?   

[littlbear]

Un vieux poncif récurrent sur les forums mais qui ne repose sur aucune base sérieuse. Aucune focale, aucun objectif ne peut être comparé au champ de vision d'un être humain.

Je sais bien que l’œil est complexe. C'est bien pour ça que j'ajoute le cerveau et donc donc façon de voir les choses. Notre œil bouge en permanence et c'est notre cerveau qui réinterprète l'image. Sinon, en gardant les yeux bien fixe, notre champ de vision est très étroit, les bords sont rapidement flou. Il suffit d'essayer de lire un texte (sur écran ou sur papier), sans bouger les yeux. On arrive à lire une lettre et éventuellement les 2 à coté. Si on prend en compte qui voit aussi sur le coté, alors notre champ de vision est proche des 150/180°, mais c'est flou.

Pour moi, le 35mm avec un capteur APS-C me permet d'interpréter à peu près ce que je vois naturellement.

[littlbear]

ah oui ?

Oui pour moi, le 50mm avec un capteur APS-C, c'est souvent trop long. Le 35mm correspond mieux à ce que je veux faire.

[emvri]

Pour moi, le 35mm avec un capteur APS-C me permet d'interpréter à peu près ce que je vois naturellement.

Peut être, mais comme j'aime te contrarier, j'ajouterais qu'un 35mm DX (50mm FX) n'est certainement pas la focale la plus facile à employer : trop courte pour du portrait (sauf portrait en pied), trop long pour du paysage (sauf paysage lointain), elle est en revanche bien indiquée en photos de rue.

[stratojs]

C'est bientôt fini ces chamailleries!  
Cette petite discussion prouve bien que c'est la pratique de chacun qui détermine les besoins, ainsi que le professeur Blurp le disait.  

J'opterai également pour le conseil de se perfectionner avant tout.
C'est étonnant ce qu'on peut faire avec une optique entrée de gamme, en maîtrisant bien la lumière, et l'appareil.
Je ne connais pas le 3200, mais sur notre site il y a pas mal de tutos pouvant aider à progresser:
http://www.nikonpassion.com/tutoriels-photo-materiel-technique-et-situations-de-prise-de-vue/

Je conseillerai donc de la lecture avant toute chose, et reprendrai le conseil déjà donné, utiliser le zoom sur les positions 35 et 50 (ou d'autres),
afin de voir quel fixe conviendrait le mieux.

[littlbear]

Peut être, mais comme j'aime te contrarier, j'ajouterais qu'un 35mm DX (50mm FX) n'est certainement pas la focale la plus facile à employer : trop courte pour du portrait (sauf portrait en pied), trop long pour du paysage (sauf paysage lointain), elle est en revanche bien indiquée en photos de rue.

Oui, je suis tout à fait d'accord. C'est pour ça que j'ai aussi le 50mm pour le portrait et que parfois j'aimerai bien un 24mm, même pour la photo de rue.

J'ai d'abord commencé avec le 50mm, mais j'ai rapidement trouvé ça trop long pour la photo de rue/reportage. Et pourtant, un de mes beau frère (qui est équipé en Canon) utilise son 50mm très souvent.

[didierropers]

Vers quel objectif dois-je me tourner ?

Première question à te poser : pour faire quoi ? Car une focale fixe, aussi bonne soit-elle, est tout sauf polyvalente. On l'achète donc en prévision d'une utilisation donnée (même si ensuite on peut lui trouver d'autres applications). Acheter un 35 mm ou un 50, 85 mm ... parce qu'on a entendu dire qu'il était bon est une erreur.

Seconde question : quelle focale ? Et pour ça, tu as un zoom qui te permet de faire des tests et de savoir quel angle de vue te convient.
Mais évidemment, la réponse à cette question est liée à la première

[blaise1957]

Pour sortir du registre des injonctions du type " n'achète rien et bosse" je conseillerai de prendre un 35 qui a un très bon rapport qualité/prix, qui est très pédagogique ( fixe + grande ouverture). Je n'ai jamais rencontrer quelqu'un qui ait regretter l'achat de cet objo. Après je lui adjoindrai un 85 mm, j'aime bien la doublette 35/85.