[bly6528]

Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).

Le 1.4 est meilleur que le 1.8 à l'ouverture 4 mais avec les ouvertures 5.6, 8 et 11 le 1.8 écrase le 1.4
Je ne vois pas l'intérêt de mettre des fortunes pour un objectif qui est finalement moyen.

[OLDNIKON]

17/55, C'est vrai c'est pas donné mais pas de regret.

[bmarchal]

Dans la mesure ou je ne fais pas de la photo pro, et que le but d'avoir un objectif de ce genre est de pouvoir faire de la photo a faible lumiere sur des personnes qui peuvent etre en mouvement ou non, je pense que le 1,8D est deja suffisant.
Le budget de cet objectif est plus que raisonnable et m'apparait suffisant pour faire mes premieres armes ...

Est ce que cela vous parrait coherent comme raisonnement ?

Oui. Le 1.4 est un objectif très spécialisé, si ce n'est pas pour l'utiliser régulièrement à 1.4, il vaut mieux prendre le 1.8 qui est plus généraliste (si tant est qu'un objectif fixe soit jamais généraliste) IMHO.

--ben

[oinkounet]

Il est meilleur de 1.4 à 4...
et vous l'utilisez souvent à des ouvertures moindres ?

En ce qui me concerne, quand j'utilise mon 50 c'est que je manque vraiment de luminosité et que le zoom à 2.8 n'ouvre pas assez.

[LEMICH]

Salutatous
@Goam: pour ton petit zoom grand angle, si tu dois choisir entre le Sigma et le Tamron, penche toi plutôt sur le premier qui est de construction beaucoup plus soignée et dont les résultats sont supérieurs. il n'approche pas pour autant le Nikon mais son tarif non plus... et le nikon est rare en occase et quand on en trouve, il reste encore un peu cher mais ce n'est qu'une question de choix (lire: de priorité )

[Yves Buffetaut]

Salut Goam,
Il y a une question qui n'a pas été soulevée, celle de l'intérêt d'un 50 mm pour un D80. Cela équivaut à une focale de 75 mm, pas très utile, il faut bien le dire. Moi aussi j'ai un D80 et moi aussi, j'ai acheté un 50 mm (un f1,8), pour avoir une optique très lumineuse. À l'arrivée, j'ai le plus grand mal à m'en servir parce que du 75 mm, ça ne sert guère qu'à faire du portrait.
Bref, je viens de m'acheter un Sigma 30 mm f1,4, qui correspond lui à un 45 mm. Je l'ai reçu hier et je l'ai essayé aussitôt : beaucoup plus intéressant que le Nikon 50 mm, qui est très bien en argentique, mais pas en numérique pour les raisons énoncées ci-dessus. À l'ouverture 1,4, il est loin d'être mauvais. J'ai juste l'impression qu'il surexpose un peu, mais ce n'est pas difficile à rectifier avec le D80.

[Buzzz]

Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).

Le 1.4 est meilleur que le 1.8 à l'ouverture 4 mais avec les ouvertures 5.6, 8 et 11 le 1.8 écrase le 1.4
Je ne vois pas l'intérêt de mettre des fortunes pour un objectif qui est finalement moyen.

Le 50/1.8 écrase le 50/1.4 ? On parle bien des modèles AFD ici ? Parce que sinon je ne sais pas ou tu as vu cela... Les 2 modèles sont très proches à partir de f4...

Plusieurs modèles de 50 mm de toutes générations testés sur D200 :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxuA.html

Le 50/1.4 AFD :
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/216-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1

Le 50/1.8 AFD :
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1



"75 mm, ça ne sert guère qu'à faire du portrait"...
Là je dis non. Ces paroles n'engagent que leur auteur. On a tous des focales préférées, et des focales avec lesquelles on n'est pas bien. Moi je ne suis pas ultra grand angle par exemple... Mais je ne dirai pas que ça ne sert à rien. A la rigueur ça ne ME sert à rien. Mais ce qui est vrai pour moi ne l'est pas forcément pour d'autres, alors... A chacun sa pratique, ses préférences, ses habitudes... On ne peut pas généraliser de la sorte, sinon on aurait tous exactement le même objectif sur notre boîtier, non ? L'intérêt du reflex à objectif interchangeable, c'est justement d'adapter sa config à ses propres besoins, enfin c'est ce que j'avais cru comprendre

Buzzz

[Cl@ude]

@ Yves Buffetaut, je suis tout a fait en désacord avec toi, j'ai mon 50mm 1.8 non stop sur mon D40 dans le fond de mon sac, je trouve que cette focal est génial, et ne me dit pas que je n'ai jamais teste autre chose j'ai un 35mm (que je ne retrouve plus depuis plus de 1 mois, c'est dire a quelle point je l'utilise) les deux sont totalement différente, et la façons de l'utilisé aussi.

Mais de la a dire que le 50mm en Numérique ne peux servir qua faire du portrait je hurle que non, aucun objectif n'est limité a un utilisation ou l'autre que dire des gens qui font du paysage au 105mm... Le 50mm 1.8 est un jolie petit objectif polyvalent, certe moin en numérique qu'en argentique (en argentique il représente le standart, et a longtemps été fourné avec les boitier pro) mais pour le prix auquelle on peux le trouver pourquoi s'en privé. Enfin c'est mon avis...

[Yves Buffetaut]

Hé les gars, pas besoin de hurler... Je n'ai donné que mon avis, j'ai dit que j'avais du mal à m'en servir, du 50 mm, parce qu'il faisait l'équivalent d'un 75 mm et un 75 mm, ce n'est quand même pas une optique très polyvalente. Évidemment qu'on peut faire autre chose que du portrait, mais on ne me retira pas de l'idée que le 30 mm Sigma (équivalent d'un 45 mm) est autrement plus polyvalent. Et si vous avez bien lu, j'ai écrit que le 50 mm était "très bien en argentique". Il l'est aussi en numérique, ok, mais moins utile, à mon humble avis.

[Buzzz]

Hé les gars, pas besoin de hurler... Je n'ai donné que mon avis, j'ai dit que j'avais du mal à m'en servir, du 50 mm, parce qu'il faisait l'équivalent d'un 75 mm et un 75 mm, ce n'est quand même pas une optique très polyvalente. Évidemment qu'on peut faire autre chose que du portrait, mais on ne me retira pas de l'idée que le 30 mm Sigma (équivalent d'un 45 mm) est autrement plus polyvalent. Et si vous avez bien lu, j'ai écrit que le 50 mm était "très bien en argentique". Il l'est aussi en numérique, ok, mais moins utile, à mon humble avis.

Encore une fois c'est une question de point de vue... Moi j'ai redécouvert mon 50 mm en numérique, grace précisément au facteur x1.5 En argentique, et donc en 24x36, je n'ai jamais été fan de cette focale : jamais assez télé et jamais assez grand angle à mon goût. Donc au final une optique que je n'ai jamais beaucoup utilisé...

Sinon bien vu Bug, effectivement le D3 peut utiliser les objectifs DX au prix d'une forte chute de la résolution... Mais je ne pense pas que sauf applications particulières, il y ait grand monde pour acheter un D3 et lui coller ses optiques DX dessus
A de rares exceptions près, les usagers de ce forum qui utilisent conjointement des boîtiers DX et des boîtiers 24x36 sont en grande majorité toujours en argentique dans ce format "historique"... D'où ma mise en garde sur les objectifs DX et les boîtiers 24x36 ARGENTIQUES (erreur de ma part, j'aurai dû le préciser).

Buzzz

[lucienz]

Bonsoir Goam,
Tu peux commencer à acheter le 17-50/f2.8 de ton choix, et en l'utilisant tu vérifiras par toi-même si tu utilise
plus 30mm ou 50mm ... c'est l'intérêt des Zooms

Petit Message à Buzz:
Tu précises que les d40/d40x ne sont pas motorisés, jusque là je te suis.
juste après tu dis: un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D40 !
Tu voulais surement dire qu'un D80 ? Merci de rectifier pour les lecteurs qui pourraient mal interpréter.

[Buzzz]

Bonsoir Goam,
Tu peux commencer à acheter le 17-50/f2.8 de ton choix, et en l'utilisant tu vérifiras par toi-même si tu utilise
plus 30mm ou 50mm ... c'est l'intérêt des Zooms

Petit Message à Buzz:
Tu précises que les d40/d40x ne sont pas motorisés, jusque là je te suis.
juste après tu dis: un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D40 !
Tu voulais surement dire qu'un D80 ? Merci de rectifier pour les lecteurs qui pourraient mal interpréter.

j'ai dû m'emmêler les pinceaux en effet et corrigé l'erreur. Ayant possédé un F80 (revendu, un D70 (revendu), un F5 (conservé) et actuellement un D200, je peux te dire qu'à objectif égal (même exemplaire : le mien !), le comportement en mode autofocus est souvent très différent d'un boîtier à l'autre.

C'est plus ou moins présent selon les modèles. Le plus flagrant que j'aie pu constater est le cas du 300/4 AF ED :
F80 : énormément de patinage, AF peu utilisable

D70 : quasiment que des patinages, AF inutilisable dans 99,99 % des cas. Viseur-loupe DK-21M indispensable pour réussir les map manuelles.

F5 : quelques patinages mais ça reste acceptable. AF d'une rapidité correcte (le F5 est très nerveux)

D200 : très très peu de patinages, l'AF est précis et rapide. Peut-être sensiblement moins qu'avec le F5, mais l'AF accroche mieux en général. Pour tout dire, même avec un extender Kenko Pro 300 l'AF se débroille bien mieux qu'objectif seul + F80 ou D70...

Donc pour revenir au sujet, plus le moteur AF interne du boîtier est performant, meilleures sont les performances AF à objectif égal (objectifs de type AF et AFD uniquement).

[weissred]

salut Buzz!!

Peux tu me dire quel est le magazine que tu achètes de photo, car tu es connaisseur n'est ce pas !!!

Bises

A.

[weissred]

Je voulais juste connaître le nom du magazine de photo que tu lis ?

car il y en a pas mal, exemple : chasseur d'images ou ....


A+

Bonne soirée à toi et aux aux membres, apparement personne ne réponds !!!

[lucienz]

Si on a pas déja répondu c'est surement à cause de notre moteur autofocus relié à notre cerveau qui es trop lent
Pour ma part je ne les achète que si un article m'interesse.
Bof, ils se valent ... et souvent tu n'es pas plus renseigné(e) que par le Net.
Tu peux essayer Chasseur D'images
Bises