[Goam]

Bonjour a tous,

J'ai un D80 et un 18-135 nikon.
J'ai plusieurs envies, mais je n'ai pas encore eu les reponses qui me permettent d'etre sur de mon choix.

- Je voudrais un objectif grand angle comme par exemple un 17-55/2.8D
Il existe un modele chez nikon 17-55/2.8D ED-IF qui est pas donné. Et il existe egalement un modele chez Tamron ou sigma pour 3x moins cher. J'aimerai avoir votre avis sur la question, je ne fais pas de la photo pro, c'est pour mon loisir et l'optique est d'avoir un grand angle (pas en focal fixe) avec une ouverture en 2.8

- D'autre part, je suis en train d'hesiter entre un 50mm/1.4 et un 50mm/1.8, la difference est elle si grande ? car c'est du simple au double en terme de prix.

- Enfin pour terminé, je ne comprends pas bien pourquoi il y a une mise en garde concernant certain objectifs qui ne sont pas motorisés ... je ne comprends pas quel est l'interet et ce que cela change lors de la prise de vue.

Cordialement.

Goam

[w_oneill]

http://www.declencheur.com/clic/dates/2007/07
==> Un bon blabla audio sur le choix d'un objectif !

J'ai un 50mm/1.8 (que ma fille avait besoin pour les cours) et un 50mm/1.4 (pour moi)
Je n'ai pas trop vu la différence de prix car je les ai acheté en occase sur EBAY.

Pour moi oui il y a une difference mais est-ce que cela vaut la différence de prix ?
Moi je dirais mieux vaut un 1.4 d'occase qu'un 1.8 neuf mais chacun son opinion ;-)

Bien à toi !

[Buzzz]

Si on veut plus de flou ou continuer à faire des photos quand même le 50/1,8 aura baissé les bras* : le 50/1,4 !

*en cas de très faible lumière, on ramène une photo avec le 50/1,4 et avec le 50/1,8 seulement un souvenir dans sa tête

Les objectifs motorisés sont souvent beaucoup plus rapides et silencieux que les AF "traditionnels". Contrairement aux objectifs motorisés, les objectifs AF "classiques" sont entraînés par le moteur interne du boîtier (sauf D40/D40x qui en sont dépourvus, pas d'AF dans ce cas !). Et là ça fait une grosse différence, car un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D50 !

Buzzz

[Goam]

Donc si j'ai bien tout compris, le 50mm/1.4 n'est pas superflu, il est donc plus interessant que le 1.8.

Pour l'histoire des objectifs motorisés, finalement avec mon D80 je n'ai pas de souci a avoir, je peux prendre un objectif non motorisé ?


En revanche, je veux bien avoir l'avis de quelqu'un en ce qui concerne le deuxieme point de mon premier post.
Car pour moi c'est un vrai casse tete, les prix ne sont pas du tout les meme.
J'aimerai avoir un avis objectif, car je ne suis pas un expert et je ne dispose pas non plus de "la poule aux oeufs d'or"  ;o)

Merci pour vos commentaires.

Cordialement.

Goam

[Buzzz]

Les objectifs ouvrant à 1,4 ne sont pas superflus si on veut les utiliser à très grande ouverture, sinon autant prendre les 1,8
Souvent un objectif ouvrant à 1,4 sera meilleur à 1,8 (donc un peu diaphragmé) qu'un objectif 1,8 à pleine ouverture. Cela dit, les modèles 1,8 sont très bons et représentent probablement un meilleur rapport qualité-prix.

Pour ce qui est du transtandard DX, le Nikon 17-55/2,8 est meilleur optiquement, beaucoup mieux construit et dispose d'une motorisation intégrée : c'est un objectif pro, avec la construction et le prix qui vont avec
Les modèles Tamron 17-50/2,8 et Sigma 18-50/2,8 EX Macro HSM sont très bons mais légèrement en retrait par rapport au Nikon sur le plan optique. Tu auras noté qu'ils sont aussi beaucoup moins cher, car leur construction est de niveau amateur : le Tamron fait beaucoup appel au plastique et le Sigma sans doute autant (même si c'est plus discret chez lui). Par contre si tu veux du grand angle tu devrais plutôt voir du côté des 12-24 mm car avec un 17-50 ou un 18-50 tu ne gagneras rien ou presque sur ce point avec les objectifs que tu cites. Par contre si c'est pour gagner en luminosité, là d'accord !

Buzzz

[Goam]

On peut dire que tu as bien cerné le probleme, je veux effectivement pas un super grand angle mais surtout gagné en luminosité.
J'ai regardé les 17-50 pour avoir un "mini zoom" et ne pas rester en focale fixe.
J'ai bien compris que l'objectif Nikon est mieux construit et qu'il est destiné a des pros (ce que je ne suis pas), c'est pourquoi pour commencer je me demande si il n'est pas plus judicieux de prendre une marque comme sigma ou tamron (meme si la construction est moins bonne).
Ce que je me demande egalement, c'est si il y aura une enorme difference dans la qualité des images, sachant que tous sont en 2.8 !

Concernant le 50/1.4, j'ai lu des posts sur le fait qu'il soit en AF, AF-S ou AF-D ... je m'y pers un peu. Peux tu m'aider un peu sur ce theme ?
Est ce que cet objectif fonctionne en auto focus, c'est a dire, fait il le net tout seul ? puis je l'utilisé en mode portrait (que je n'utilise presque jamais) ou dois je l'utiliser uniquement en mode completement manuel. En fait, j'ai deja un vieux nikkor 50/1.4 qui est completement manuel, et j'ai du mal a faire le net sur le point que je veux (surtout quand ce point bouge ....)
C'est donc pour cela que je cherche un 50mm qui m'aide a faire le net tout seul !

Voila encore une bonne serie de questions.

Merci pour ton aide.

Goam

[oinkounet]

Les 50mm 1.4 et 1.8 existent en AF ou AF-D, pas d'AFS (motorisation interne)
Tous les objectifs AF sont Auto Focus (ils font le point automatiquement)
les générations AF-D sont plus récentes que les AF tout court ; le D signifie simplement qu'ils transmettent l'information de distance à l'appareil ce qui est utile pour l'utilisation du flash en iTTL (corrigez moi si je me goure, les spécialistes )
Quoi qu'il en soit tu n'auras aucun souci avec ton D80, c'est parfaitement compatible.
Pour la mise au point automatique, sache que plus un objectif est lumineux plus la procédure de mise au point est aisée.

Sinon, mon avis personnel sur le zoom trans-standard à 2.8 (qui n'engage que moi) :
si c'est pour un usage amateur, je te conseille de plutôt te tourner vers sigma / tamron ou alors sur le nikon mais en occasion abordable.
Ca va déjà te changer la vie par rapport au 18-138.
Il ne faut pas oublier non plus que dans ces gammes de focales, il s'agit d'objectif DX, destinés aux petits capteurs ce qui signifie qu'ils ne seront pas compatibles avec un boitier argentique ou avec les actuels / futurs capteurs plein format et il n'est pas impossible qu'à terme ces capteurs remplacent les capteurs DX, plus petits et qu'on trouve actuellement sur les D80/D200/D300/D40...
(pour être exact ils seront compatibles mais dans des modes "crop" avec une résolution moindre)
En gros, j'essaie de dire que ce n'est pas forcément un objectif que tu garderas 20 ans alors autant ne pas dépenser tout ton argent là dedans.

Et pour finir, par rapport aux "modes", je ne connais pas le mode "portrait" mais y'a que trois vrais modes quand on veut essayer de contrôler ses images : S (priorité vitesse), A (ouverture) et M (manuel)

[Buzzz]

AF = AF classique (objectif entraîné par le moteur interne du boîtier… s'il en dispose !) Actuellement seuls les D40/D40x n'en sont pas équipés. Les objectifs de ce type ne sont utilisables qu'en mise au point manuelle avec ces 2 boîtiers. Les objectifs AF "non D" ne sont plus fabriqués.

AFD = idem AF, avec en plus une puce "D" qui donne une info de distance. C'est surtout utile dans les cas très difficiles au flash (fortes réflexions). Ce sont souvent les mêmes objectifs qui sont "juste" passés de l'AF à l'AFD. Exception notoire, le 28/2,8 AFD dont la formule optique à changé (en bien) à cette occasion.

AF-I = objectifs à motorisation interne de première génération. L'objectif n'est pas entraîné par le moteur interne du boîtier. Ces objectifs sont très rapides mais pas silencieux. Seuls de gros téléobjectifs on fait partie de cette série, aujourd'hui arrêtée et plus réparable par Nikon.

AF-S = objectifs à motorisation interne (par ultrasons), qui ont remplacé les AF-I. L'objectif n'est pas entraîné par le moteur interne du boîtier. Ces objectifs sont très rapides et très silencieux. Ils permettent la retouche du point dans tous les modes AF (ce qui n'est pas le cas des objectifs USM Canon ou HSM Sigma).

AFG = objectif sans bague de diaph (on ne peut le gérer qu'avec les molettes). ils sont donc de facto inutilisables sur les boîtiers sans molettes ou avec de fortes restrictions (seulement dans les modes auto compatibles, si le boîtier en dispose). Là où ça se complique, c'est qu'il y a des objectifs AFG qui sont en même temps à motorisation AF-S, mais aussi des objectifs AFG à l'AF "classique". De fait, les AFG sont des AFD sans bague de diaph, éventuellement AF-S mais pas obligatoirement.

Les objectifs DX ne sont utilisables que sur les réflex numériques à petit capteur (tous les boîtiers Nikon sauf le D3) : ils ne couvrent pas le format 24x36.

Les objactifs "non AI" (aussi appellées "F"), modifiées Ai (=mises à la norme Ai), Ai et Ais sont des objectifs à mise au point manuelle et non équipés de microprocesseur. Les Aip sont des objectifs à mise au point manuelle disposant d'une puce de même type que les objectifs AF "non D".


Sinon le Tamron ou le Sigma sont de très bons choix pour un photographe non pro. Ils sont un peu moins bons à pleine ouverture que le Nikon, mais ils ne sont pas ridicules du tout, loin de là même. Le Tamron a pour lui sa position 17 mm, alors que le Sigma a 2 atouts : sa map mini très proche et sa motorisation HSM (l'équivalent de l'AF-S chez Sigma, mais en un peu moins performant que la version Nikon).

Utilise la fonction recherche de ce forum car ces objectifs sont très populaires parmi les habitués de ce forum. Je suis moi-même un utilisateur heureux du 18-50/2,8 EX macro Sigma

Buzzz

[Goam]

Et ben dis donc, si avec tout cela je ne suis pas gâté ....  

Donc pour mon 50mm ce sera un 1.4 en AFD ou AFS.

Concernant mon mini zoom, je vous remercie tout les deux pour tous ces conseils.
Pour tout vous dire je suis passé chez planete saturn aujourd'hui, et le vendeur ne connaissait pas la moitié du quart du 10eme de ce que vous m'avez expliqué.
Je vais donc faire mon choix entre le sigma et le tamron et suivre les conseils de lecture sur les posts de ce sujet.

Si toutefois il me reste une question je me permettrai de revenir prendre de bons conseils.


Encore une fois un gros merci

Bonne soirée

Goam

[oinkounet]

N'hésite pas à poser des questions, un forum ça sert à ça (à ça et à se servir de la fonction "rechercher").

Sinon, le 50mm n'existe pas en AF-S, uniquement en AF-D.

[voyonsvoir]

On dit que le 1,4 n'a pas tout à fait les qualités du 1,8, mais je dirais qu'il est vraiment plus lumineux (presque 1 diaphragme) et c'est utile dans certains cas, très rares. Car il ne faut pas l'utiliser à pleine ouverture, comme pour tous les objectifs fixes ou zooms.

Les pros te l'ont dit, et en ayant utilisé plusieurs je dirai 50/1,8 D ou le 50/1,4 D : ce sont parmi les meilleurs objectifs du monde, et pas les plus chers. Même d'occasion.

[Buzzz]

On dit que le 1,4 n'a pas tout à fait les qualités du 1,8, mais je dirais qu'il est vraiment plus lumineux (presque 1 diaphragme) et c'est utile dans certains cas, très rares. Car il ne faut pas l'utiliser à pleine ouverture, comme pour tous les objectifs fixes ou zooms.

Certains cas très rares… Tout dépend de  son style de photo ! Un adepte de la photo de concert utilisera souvent son 50/1,4 à grande ouverture, sinon quel intérêt ?

En fait l'ouverture de f1,4 est parfaitement utilisable mais pas n'importe comment… C'est pratique pour avoir de beaux flous mais en portrait c'est pas vraiment le meilleur diaph, sauf si on veut 1 œil net et tout le reste flou En extérieur par faible lumière c'est utile aussi. Le problème de flou sera d'autant moins gênant qu'on s'éloignera du sujet (le flou est généré par la grande ouverture + la faible distance du sujet). Par contre il est vrai qu'à cette ouverture le contraste est faible, il faudra remédier à cela sur le PC. Et le vignettage sera plus ou moin visible selon les cas, il faudra donc l'anticiper à la prise de vue (ou prévoir de le corriger en post traitement).

Le 50/1,4 AFD est considéré meilleur que le 50/1,8 AFD de f1,4 à f4 environ… et après c'est pareil, même s'il peut y avoir des variation selon les exemplaires.

Buzzz

[BSK]

Et encore meilleur de combien? Le 50/1.8 est déjà excellent à f/2.8. Alors quel écart peut il avoir avec le 50/1.4?

[Goam]

Bonjour,

Dans la mesure ou je ne fais pas de la photo pro, et que le but d'avoir un objectif de ce genre est de pouvoir faire de la photo a faible lumiere sur des personnes qui peuvent etre en mouvement ou non, je pense que le 1,8D est deja suffisant.
Le budget de cet objectif est plus que raisonnable et m'apparait suffisant pour faire mes premieres armes ...

Est ce que cela vous parrait coherent comme raisonnement ?

Merci encore une fois de toutes vos remarques.

Goam

[Buzzz]

Le 50/1,8 est un excellent objectif et représente une super affaire en terme de rapport qualité prix. Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).

Buzzz