Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #15 le: 15 Mar, 2015, 13:34:45 pm »
Je suis bien d'accord avec cet avis.Les hasselblad ont pour eux une qualité des objectifs et une compacité bien plus importante que les mamiya 6*7.
Par contre attention aux De nombreux boitiers sont complétement rincés et pourtant vendu au prix fort. Donc il faut autant que possible se renseigner un peu sur l'historique du boitier.
(Juste un petit calcul  Mamiya RZ67+imprimante +scanner= 350+600+300 =1200e .Hasselblad 500 + 2 dos A12+ Planar 80 on est pas loin des 1000e. Après c'est à chacun de voir le budget et les besoins de chacun. Pour info j'ai utiliser un Blad pendant un week end et je dois dire que c'est quand même un régal )
Vendeur d'émotions!

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #16 le: 15 Mar, 2015, 16:14:45 pm »
Bonjour,
Tous les appareils cités permettent de faire de bons clichés, mais pas forcément dans les mêmes conditions.
Les Mamiya sont d'excellents appareils de studio, le Blad est beaucoup plus universel, et si on ne fait que du portrait à main levée, je choisirai sans hésiter un Rollei Planar 3,5F ou 2,8F (à l'exclusion de tout autre modèle), léger, ergonomique et performant.
Le Yashica n'est pas mal pour débuter question budget, mais rien à voir avec un Planar.
Je pense que le plus logique serait de bien déterminer l'usage exact, et ensuite de choisir l'outil adéquat, sauf opportunité d'une occasion passant à portée de main!  ;)
“L’homme est plein d'imperfections, mais ce n’est pas étonnant si l’on songe à l’époque où il a été créé.” A. Allais

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #17 le: 15 Mar, 2015, 16:45:19 pm »
Bonjour,
Tous les appareils cités permettent de faire de bons clichés, mais pas forcément dans les mêmes conditions.
Les Mamiya sont d'excellents appareils de studio, le Blad est beaucoup plus universel, et si on ne fait que du portrait à main levée, je choisirai sans hésiter un Rollei Planar 3,5F ou 2,8F (à l'exclusion de tout autre modèle), léger, ergonomique et performant.
Le Yashica n'est pas mal pour débuter question budget, mais rien à voir avec un Planar.
Je pense que le plus logique serait de bien déterminer l'usage exact, et ensuite de choisir l'outil adéquat, sauf opportunité d'une occasion passant à portée de main!  ;)


bonjour,

entre un yashica et un tessar f3,5 lequel a ta préférence?
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #18 le: 15 Mar, 2015, 20:21:06 pm »
Aucun, tout simplement, exclusivement le Planar!  ;)
Quand on photographie, il ne s'agit pas simplement de l'optique mais de toute l'ergonomie d'un appareil.
“L’homme est plein d'imperfections, mais ce n’est pas étonnant si l’on songe à l’époque où il a été créé.” A. Allais

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #19 le: 17 Mar, 2015, 00:29:31 am »
Hello
personnellement, je suis allé dans un labo pro (Picto) pour mes E6 qui passaient systématiquement dans des bains trop froids du lundi matin et me sortait des fuji "bleue"... Depuis ils ont d'ailleurs abandonné le E-6...
Donc un labo pour la couleur (C41) voire la diapo (E6), mieux en vaut un pour amateur qui a du débit qu'un "pro" qui se torche avec tes films parce que tu n'es pas reconnu...
C'est moins cher et pas pire en résultat...

Le moyen format (MF) en 12 points (en vrac):
1) il y a plein de format en MF et pas que le 6x6. Il y a le 6x7 déjà évoqué avec les RB/RZ mais aussi le Bronica GS-1, il y a le 6x9, mais c'est homothétique du 24x36/FX/DX et donc on ne voit pas vraiment la différence de choix de cadrages... et il y a les formats panoramiques 6x12 à 6x24cm (Fotoman, Gaoersi, Alpa, Linhof ...) Et bien sûr le "dx" du MF: le 4.5x6cm qui a toutes les limitations du MF sans pour autant apporter un gain majeur par rapport au 24x36 de qualité (et donc encore moins par rapport à un FX plein de pixels)

2) il faut bien avoir conscience que les systèmes MF sont bien moins versatiles que les systèmes FX/DX :
il n'y a pas de choix multiple d'optique ou de "marque" pour un modèle donné sauf rare exception (rollei 6000 et mamiya 645)
La gamme optique est très limitées en focales (quasi rien au delà de 500mm et généralement 2 ou 3 focales entre le standard et le fisheye)
étonnamment, il y a des fisheyes dans quasi toutes le marques de MF

3) Certain modèles le MF (Mamiya RZ et 645, blad) offrent la possibilité de jongler avec des optiques d'âges et donc de rendus très différents, d'autre à l'aide de bague permettent d'utiliser des optiques d'autres marques (optique "zeiss jéna" de pentacon-6 sur boîtier mamiya ou contax 645)

4) le MF existe sous différentes "forme":
4a) les télémétriques comme les mamiya 6, 7, 7-II, press ou les fuji 670, 680, 690 voire les cosina/voigtländer/fuji 667 ou les graflex
4b) les bi-objectif comme les rolleiflex les rolleicord (rolleiflex du pauvre), les yashika (rolleiflex du très pauvre) ou les mamiya 220 / 330 (à objectif interchangeable)
4c) les SLR dont la forme est généralement un gros pavé cubique affublé d'un dos et d'une optique sauf le pentacon-6 et les pentax 6x7 qui sont de gros 24x36 en format 6x6 et 6x7 respectivement, et donc quasi inutilisable sans prisme...

5) le MF utilise généralement des obturateurs centraux, dans les objectifs, limités à 1/500s voire 1/400s (mamiya RZ/RB). Rare sont les MF à monter à 1/1000s de façon fiable (rolleiflex 6008 avec optiques PQS) quasi aucun à 1/2000s. Cela limite le choix des films selon la quantité de lumière sauf à sortir les filtres ND, surtout si on veut utiliser des faibles profondeur de champs. Donc pas de 400 asa en plein soleil et à F2.8

6) le MF implique une taille de sujet plus grande sur le film qu'en 24x36... les focales sont + longue pour des angles de champs identiques alors que la taille du grain de film reste inchangé, et donc il est quasi impossible d'obtenir en MF un image ayant un grain identique à du 24x36+tri-X (mais si votre trip, c'est le 24x36 en 25asa, alors le MF ou Gf est fait pour vous, sinon, passez votre chemin)

7) les optiques MF ont souvent une ouverture par rapport à la focale et au format bien modeste, quasiment aucun équivalent à un 50F1.4 ou un 35F1.4. Il n'y a quasiment aucune optiques MF qui ouvre à + que F2.8 : rollei 6008 avec 80F2.0 et 110F2.0 les blad 200/2000 avec un 110F2.0 incompatible avec les blad 500 et mamiya 645 avec un 80F1.9...

8) les diaph des obtu centraux ont généralement 5 pales, ce qui n'est pas terrible pour le bokeh avec des sources lumineuse (sauf à utiliser la PO bien sûr)

9) le film se vend au m², donc + le format est grand et - vous faites d'images au m² pour un même prix... (d'ailleurs, éviter les dos 220 car les films 220 sont + que 2x + cher que les films 120)

10) quasi tout les MF peuvent être utilisé à main levé (même les gros FUJI 680 réflex), mais c'est "sport" avec certain 6x7 (RZ/RB fuji680) voire 6x6 (rolleifex-bi ou sans courroie, c'est quasi la chute assurée). Toutefois, certain MF sont à certaine vitesse quasi inutilisable sans un trépied de 5kg au moins du fait du mouvement du miroir (pentax 6x7 à 1/60s et 1/125s par exemple), enfin si on veut une image piquée.

11) je ne connais personne qui a réussi à utiliser un pentacon-6, un kiev-60 ou un kiev-88 (ainsi que toutes les copies "optimisées" comme ARAX ou Hartblei) de façon durable.
Le pentacon-6 a un défaut de compteur qui tombe en panne dès que vous laissez revenir le levier d'armement par son ressort de rappel (idem pour le kiev-6 ou kiev-60)
le kiev-88 / hasselblad 1000F / 1600F (l'ancêtre du kiev-88) a un défaut de conception de l'obtu qui rend impossible les vitesse stable à 1/1000s voire 1/500s quand on a pas de chance
Si vous voulez utiliser les optiques Russe ou Allemagne de l'Est (Zeiss Jéna du Pentacon-6 "P-6"), préférez ceux en monture B "kiev-88" à ceux en monture "P-6" car le fonctionnement du diaph est un peu moins merdique et utilisez un adaptateur "B>P-6" puis un bague "P-6>645" avec un boîtier mamiya ou contax 645 (attention, ces deux boîtier n'ont pas la même baïonnette...) mais ce ne sont pas des 6x6

12) les SAV indépendant (procirep, comptoir image, Photociné-MS) sérieux ferment les uns après les autres. En MF, il reste Photo Suffren et GMS pour Rolleiflex (Papke pour les 6008 et Hy-6), Focale-22 pour mamiya et "les Victors" pour Hasselblad.

J.Ph.

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #20 le: 17 Mar, 2015, 12:56:35 pm »
Le Mamya RB 67 reste également un produit très abordable (certes un peu lourd coté transport)
mais j'a dédié un sac complet Kalahari K12 qui me permet de le promener
Un boitier, 3 objectifs (65, 127 et 180mm) 2 dos (un N&B l'autre Couleurs) une cellule Sixtomat digital et quelques accessoires
Effectivement le coût est un peu supérieur au 35mm mais du coup on devient très sélectif sur les photos que l'on fait
le plaisir est d'autant plus grand

 
D700, D300S, D200, Flash SB700, SB600, Objectifs: 10/24, 17/55, 24/70, 80/200 70/300, 24/2.8, 35/2.8 105/2.5, 135F/2.8, et des 50 F1.4, F/1.8.et toujours amoureux de l'argentique avec mes Nikon  F, F2, F3, F4S, FE...mais aussi  Mamiya RB67 pour le moyen Format....

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #21 le: 19 Mar, 2015, 18:54:42 pm »
Bonjour,
Bon pour moi c'est fait, retour à l'argentique en moyen format avec un RZ 67 et un 140 macro et une sekonic 308. Quand j'aurai des sous je regarderai vers un 50mm pour faire des photos de rues.
Première pellicule c'est une autre démarche il faut prendre son temps. Je débute avec un film couleur et ensuite je vais refaire du Noir et Blanc et repasser par le labo.
Par contre j'ai un tas de film noir et blanc que je dois visionner et scanner pour un projet "Musiciens Jazz". Avez vous quelques conseils à me donner pour le choix d'un scanner mon cool scan LS30 est HS
7evident

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #22 le: 19 Mar, 2015, 19:14:10 pm »
Un epson V750 ou V700 fera très bien l'affaire.
Vendeur d'émotions!

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #23 le: 19 Mar, 2015, 21:38:56 pm »
Hello
6008+110F2.0+RPX25+V750
J.Ph.

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #24 le: 22 Mar, 2015, 21:06:28 pm »
salut,

j'ai un Fuji 645w qui est très facile à utiliser. Ca peut être un bon point d'entrée dans le moyen format. Mais l'objectif est fixe (équivalent 35mm je pense). Sinon un appareil que j'ai trouvé vraiment agréable, c'est  le Mamiya 7. Par contre il risque d'être encore cher, surtout avec les objectifs.

*

Stan33

  • Invité
Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #25 le: 15 Avr, 2015, 23:23:59 pm »
Que de bons conseils sur ce fil...

Il semble que j'arrive un peu après la bataille, mais j'aimerais apporter ma contribution.
Personnellement j'utilise un 2,8F Planar d'une célèbre marque au nom à consonance de montre suisse, mais j'utilise également un Lubitel - j'entends déjà les moqueries  :) - du mamiya, du 600x, du Agfa, de la chambre, bref que du léger ! Et un peu de tout en fait...

Cependant, malgré la qualité des conseils, je crois qu'un point essentiel n'est pas abordé dans les arguments précédents, c'est le film !!!
Un planar avec une pelloche Redscale de Lomography, n'aura pas le même rendu soyeux qu'une Portra 160 NC bien exposée. Tout planar qu'il est !

De ma fenêtre, le moyen format - et le carré en particulier - n'est pas une question de matériel, mais de démarche.
Un Yashica Mat 124 fait du très bon boulot, le Blad est et reste une bonne machine, mais au 1/15eme à main levée, quand le miroir retombe, ben, ça secoue quand même un peu... Et puis ça fait fuir les chats avec le boucan !  :)

Alors pour débuter - et même continuer après - ce qui est important c'est : que va-t-on photographier ?
Un bon outil ne fait pas un bon ouvrier. La main est le prolongement de la pensée, pas l'outil.

En un mot comme en cent, ne pas céder aux tentations et pour bien moins cher qu'un Blad pro ruiné par des heures de déclenchement en studio, je prends sans hésiter un Yashica et une cellule à main... Sauf si le set Blad est au prix du Yashica !  :)

Et pour illustrer le débat : une photo faite avec HP5 exposée en 800, avec un lubitel (connu aussi sous le nom de Lubitel 2) à main levée, bien calé sur un rebord l'appareil bien sérré sur le ventre, le plus dur c'est de retenir sa respiration pendant 2s  :)
Les pétouilles sont analogiques aussi !  :lol:

« Modifié: 15 Avr, 2015, 23:39:01 pm par Stan33 »

*

Stan33

  • Invité
Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #26 le: 15 Avr, 2015, 23:37:22 pm »
Ah.... J'allais oublier... Le lubitel, 20Euros... ;D
Une russerie toute de Bakélite vêtue....  :)
Faut juste s'assurer que les joints soient bien étanches, et hop, ça roule...

Ca ressemble à ça : http://inauspicious.org/photos/ix9/005/87/lubitel-2-87.5.jpg  Arf...
« Modifié: 15 Avr, 2015, 23:39:26 pm par Stan33 »

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #27 le: 16 Avr, 2015, 09:17:11 am »
Très beau cliché
et situation parfaitement décrite concernant l'utilisation d'un Lubitel
le tout étant d'avoir un Lubitel avec des vitesses lentes non gommées
j'ai également longtemps utilisé un Yashica (très belle copie des montres suisses  =D) et c'est effectivement l'appareil de rue par excellence en MF
bien sûr il n'a pas l’interchangeabilité des optiques d'ou mon choix suivant vers le Mamiya C3 mais j'y ai perdu la légèreté et une fois parti chez Mamiya j'ai opté pour le RB67 quitte à voyager lourd.... soyons fou!
un petit souvenir du Yashica Mat (modèle 1957)

   
D700, D300S, D200, Flash SB700, SB600, Objectifs: 10/24, 17/55, 24/70, 80/200 70/300, 24/2.8, 35/2.8 105/2.5, 135F/2.8, et des 50 F1.4, F/1.8.et toujours amoureux de l'argentique avec mes Nikon  F, F2, F3, F4S, FE...mais aussi  Mamiya RB67 pour le moyen Format....

*

Stan33

  • Invité
Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #28 le: 16 Avr, 2015, 10:50:09 am »
@Marsoo

[..]Très beau cliché [..]
Merci. Je te retournes le compliment pour ton bord de seine...

[..]le tout étant d'avoir un Lubitel avec des vitesses lentes non gommées [..]
Le mien est nickel sur ce point. Je pense que le gommage vient généralement d'une non-utilisation.

[..]vers le Mamiya C3 mais j'y ai perdu la légèreté [..]
J'connais ça aussi  :), néanmoins, pour de l'architecture, la série des C2./3./22./33. est un outil de premier choix.
Et à un prix défiant toute concurrence ! Un Mamiya c330 + sekor 4,5/180 et le 80 de "base" à 450€ !!! :o
http://www.ebay.fr/itm/MAMIYA-C330-PROF-SEKOR-2-8-80-SEKOR-4-5-180-/321712532407?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item4ae78fabb7

[..]j'ai opté pour le RB67 quitte à voyager lourd[..]
Si tu dois changer une roue crevée, pas de problème tu peux t'en servir de parpaing !
C'est effectivement du lourd et du solide !  :lol:
La qualité des optiques n'est plus à démontrer. Tout mécanique, pas d'obturateur électronique comme sur le RZ. Fiable.

A titre personnel, je voyage "léger" un rolleiflex 2.8F Planar - comment j'me la pête !  :) - dans une sacoche en cuir à la ceinture, et un Yash autour du cou.
Un couleur, un N&B.

Envie de me mettre au moyen format
« Réponse #29 le: 16 Avr, 2015, 11:48:12 am »
Merci Stan pour ce compliment!
La ou j'ai résolu le problème de la couleur et du N&B c'est bien sûr avec le RB et 2 dos et en fin de compte je ne voyage pas si lourd
un boitier et 2 dos c'est peut être mieux que 2 boîtiers  ;C
Le RB avec de la Portra 400 ce WE
D700, D300S, D200, Flash SB700, SB600, Objectifs: 10/24, 17/55, 24/70, 80/200 70/300, 24/2.8, 35/2.8 105/2.5, 135F/2.8, et des 50 F1.4, F/1.8.et toujours amoureux de l'argentique avec mes Nikon  F, F2, F3, F4S, FE...mais aussi  Mamiya RB67 pour le moyen Format....