[Will85]

c'est  vrai que j'aimerai bien y mettre des filtres comme un pola ou un ND (en gros les filtres que j'ai deja sur le 24-70)
apres ce que j'en fais ce serait plus des paysages de montagnes ou de plages avec en majorité des poses longues donc oui je pense privilegier ceux auxquels on peut mettre des filtres
pour les focales, les seules fixes que j'ai c'est un 50mm 1.4 et un 105mm 2.8
j'avoue être sacrément largué en ce qui concerne le choix de la focale
le seul critere que je voudrai c'est le plus grand angle de champ possible avec eventuellement la possibilité d'y mettre des filtres vissants car c'est vrai que le porte filtre lee n'est pas donné 
Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les différents objectifs possibles mais je vais y regarder de plus près
Merci pour vos precieux conseils 

[emvri]

j'avoue être sacrément largué en ce qui concerne le choix de la focale

Donc pas de discussion, prends un zoom (16-35, 18-35...), ce qui te permettra d'acquérir de l'expérience vis à vis du choix des focales.

avec eventuellement la possibilité d'y mettre des filtres vissants car c'est vrai que le porte filtre lee n'est pas donné 

un porte-filtre sert avant-tout à glisser des filtres carrés ou rectangulaires (ND, GND...) qui ne peuvent par conséquent se substituer à des filtres vissants, mais c'est un autre débat

[blaise1957]

le plus grand champ possible c'est 12MM…

ici le sigma 12-24mm II

 https://flic.kr/p/k9Sxwc

https://flic.kr/p/gh5fDk

https://flic.kr/p/fEQ8BF

tu trouveras de nombreux exemples sur mon FlickR…

des filtres ? pour quoi faire ??? ( )

le sigma est quasi insensible au flare, j'ai souvent le soleil en plein dans le champ… j'aime.

ben, des nd pour des poses longues, ou des dégradés pour équilibrer le ciel et le reste par ex

[Will85]

je fais deja des paysages avec mon 24-70 mais justement je voudrais expérimenter une vision plus large et voir si ca me convient ou non
Il n'y a qu'avec les erreurs qu'on apprend vraiment donc bon
Ca n'empêche pas que je vais tout de même suivre vos conseils 

[CharlesG]

Bonsoir, l'utilisation d'un polarisant sur un très grand angle est délicat, voir difficilement ou pas utilisable dans de nombreux cas.

[emvri]

Disons qu'il faut savoir utiliser un polarisant avec discernement si la lumière est dure, et s'en abstenir si de plus le ciel est sans nuages. Dans tous les autres cas, l'effet inégal de polarisation peut être très acceptable voire indiscernable.

[emvri]

et il y a ceux qui n'ont pas besoin de filtres parce que photographier un effet qui ne se trouve pas dans la réalité ou qu'ils ne puissent facilement reproduire en post production ne les intéresse pas…

Ce débat nous l'avons déjà eu.
Utiliser un filtre ce n'est pas forcément rechercher un effet et il y a des situations où le post-traitement ne permettra pas de récupérer la photo (cas bien évidemment des scènes de paysage présentant une très forte dynamique).

[néréflo]

Utiliser des filtres permet de rétablir une dynamique que ton œil perçoit, mais aucun capteur encore actuellement.
Le filtre dégradé, c'est le flash du paysage, il équilibre deux parties d'une photo à l'exposition "trop" différente.

J'ai longtemps fait sans filtres, mais c'était bien faute de budget ! Parce-que la nécessité en était bien réel.

[emvri]

Tu confonds deux usages possibles des filtres dégradés :

- retrouver une exposition la plus juste possible lorsque la dynamique de la scène photographiée excède celle du capteur (typiquement en début / fin de journée, lever / coucher de soleil...) : c'est clairement cette démarche sans excès que je défends

- dramatiser les ciels à outrance, style de photos pour lesquels certains comme Deschaumes (http://www.alexandredeschaumes.com) ou Jamonet (http://ecrinsdelumiere.com/accueil.html) sont passés maitres, mais que beaucoup imitent sans en avoir le talent

[lepivert]

Utiliser les filtres ,pourquoi pas ,mais à bon escient ;et savoir s'en servir, en fonction des situations.

[Will85]

j'utilise entre autre un filtre nd variable sur mon 24-70 pour capturer des filés d'eau et éventuellement les nuages
Mais bon dans ce domaine je débute donc j'ai encore plein de choses à apprendre 

[emvri]

pas trop d'effets en croix avec ton ND variable ?

[Will85]

non pas trop, faut juste trouver la limite à pas dépasser 
c'est vrai qu'au début c'était un peu galère mais on finit par s'y faire assez rapidement

[sineges]

TRADUCTION :
Les UGA montrent généralement une quantité considérable de distorsion en barillet et le Nikkor AF-S 14-24 ne fait pas exception à cette règle.

La mauvaise nouvelle, c'est la distorsion, la "bonne" c'est que si c'est considéré comme une règle ce n'est pas inhérent au 14-24, donc on peut dire la même chose de la majorité des UGA... Je pense que c'est en ça que passionamateur disait très faible et parfait en allant vers 24mm.

[bly6528]

ayant toute la gamme samyang de 14 mm a 24 mm sauf pas de 20 mm je reviens sur ce que je disais apres etude du 14-24 mm nikon
prendre ce nikon c'est faire des economies même si pas de filtre adaptable car il est exeptionnel sur fx presque aucune distorsion ou tres faible a 14mm et parfait en allant vers 24 mm et c'est un zoom aussi bien noté en netteté centre et coin que les  meilleurs fixes de ces focales
car prendre un 14mm ,20mm et 24mm fixe revient aussi cher que ce nikon 14-24 mm qui est exeptionnel et permet de passer de 14mm a 24 mm sans changer d'objectif

C'était vrai en 2007 à la sortie du 14-24, ce zoom déposait toutes les focales fixes Nikon qu'il couvrait mais entre temps il y a des fixes qui sont arrivés comme le 24 AF-S f/1,4 qui est excellant à partir de f/2,8 contre f/4,5 pour le 14-24 à 24 mm. En revanche la distorsion géométrique n'est pas percevable à l'oeil nu sur le 14-24 même sur grand tirage contrairement au 24 AF-S. Il y a aussi le 20 mm AF-S f/1,8 que je ne connais pas mais qui n'a pas l'air mauvais.