"After Shot Pro" 2 VS "Capture NX-D"
« le: 03 Fév, 2015, 14:48:51 pm »
L’absence de fonction de retouche locale dans "Capture NX-D" m’a poussé à chercher une solution palliative.
J’ai trouvé tout ce dont j’avais besoin dans "After Shot Pro 2".
Maintenant que je commence à mieux maîtriser le sujet, j’ai voulu comparer les 2 logiciels.
Je constate avec surprise que sans effectuer de correction sur le fichier RAW une même image ouverte dans "Capture NX-D" est meilleure (meilleur contraste, meilleure définition, etc …) que dans "AfterShot Pro 2" ?

Quelqu’un aurait-il une explication à ce phénomène.
« Modifié: 03 Fév, 2015, 16:43:41 pm par rmanf30 »
Nikon D7100 - Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G - Tamron 70-300 mm f/4-5,6 VC USD - Compact Sony RX100
Darktable - Flickr


*

Hors ligne Weepbitterly

"After Shot Pro" 2 VS "View NX-D"
« Réponse #1 le: 03 Fév, 2015, 14:56:53 pm »
Oui, chaque logiciel de dématriçage a son propre moteur, qui donne des résultats directs plus ou moins bons.

La comparaison entre les logiciels Nikon et Lightroom est aussi en faveur des logiciels "maison".

Mais une fois le dématriçage effectué, les réglages ne manquent pas pour retrouver le type de rendu qui te satisfait.

"After Shot Pro" 2 VS "View NX-D"
« Réponse #2 le: 03 Fév, 2015, 15:11:16 pm »
Oui, chaque logiciel de dématriçage a son propre moteur, qui donne des résultats directs plus ou moins bons.

La comparaison entre les logiciels Nikon et Lightroom est aussi en faveur des logiciels "maison".

Mais une fois le dématriçage effectué, les réglages ne manquent pas pour retrouver le type de rendu qui te satisfait.

Je peu donc sans crainte d'avoir perdu de la qualité, continuer avec "AfterShot pro2" ?
Nikon D7100 - Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G - Tamron 70-300 mm f/4-5,6 VC USD - Compact Sony RX100
Darktable - Flickr

*

Hors ligne Weepbitterly

"After Shot Pro" 2 VS "View NX-D"
« Réponse #3 le: 03 Fév, 2015, 15:23:10 pm »
Tout à fait.


"After Shot Pro" 2 VS "View NX-D"
« Réponse #4 le: 03 Fév, 2015, 15:53:28 pm »
Je constate avec surprise que sans effectuer de correction sur le fichier RAW une même image ouverte dans "View NX-D" est meilleure (meilleur contraste, meilleure définition, etc …) que dans "AfterShot Pro 2" ?
Contrairement aux autres, les dérawtiseurs Nikon sont capables de lire les métadonnées d'optimisation d'images* enregistrées dans le fichier NEF et de les appliquer lors du dématriçage, d'où ce meilleur rendu à la lecture du fichier.

*Il s'agit des paramètres d'optimisation d'image réglés par l'utilisateur dans les menus du boîtier.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

"After Shot Pro" 2 VS "View NX-D"
« Réponse #5 le: 03 Fév, 2015, 16:34:32 pm »
Contrairement aux autres, les dérawtiseurs Nikon sont capables de lire les métadonnées d'optimisation d'images* enregistrées dans le fichier NEF et de les appliquer lors du dématriçage, d'où ce meilleur rendu à la lecture du fichier.

*Il s'agit des paramètres d'optimisation d'image réglés par l'utilisateur dans les menus du boîtier.

Tu doit faire allusion au "Picture Controle" de mon boitier, j'ai pris soins (n'utilisant pas de logiciel compatible) de le positionner sur "Neutre".

Tu pense que même sur cette position il effectue une optimisation de l'image ?
Nikon D7100 - Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G - Tamron 70-300 mm f/4-5,6 VC USD - Compact Sony RX100
Darktable - Flickr

"After Shot Pro" 2 VS "Capture NX-D"
« Réponse #6 le: 03 Fév, 2015, 17:15:52 pm »
Je ne suis pas sûr à 100%, mais je crois que oui, une optimisation d'image est faite même en mode "neutre". C'est pour ça que Nikon a créé sur les boitiers récents (D750, D810) un nouveau mode "flat" qui ne fait aucune optimisation. Je peux me tromper, mais je crois que c'est ça.

Eric