[Popold]

Bonjour à tous .

Voila, ca fait plusieurs semaines que je me torture l'esprit avec cette question et malgré mes recherches sur les forums je n'arrive pas a me décider vraiment.

J'ai commencé la photo avec un D3100 puis je suis passé au D90 (que j'ai adoré) et a présent je possède un D7000 que je trouve un bon cran au dessus du D90 au niveau de la qualité d'image et de la réactivité.

A présent je possède le budget pour m'offrir un D610 mais je me pose beaucoup de question à savoir si ca vaut vraiment le coup.

Je pratique la photo de sport mécanique , un peut de pose longues, un peut de paysage et de la photo de voyage.

Je trouve que le 18-105 que je possede avec mon D7000 est d'une parfaite polyvalence et de qualité tres acceptable.
Je possède également un nikkor 24mm f/2.8 et un 50mm f/1.8 D dont je trouve le piqué exceptionnel.

Pour le 24 et le 50 pas de probleme avec le 24x36 mais j'ai peur de ne pas trouver d'équivalent au 18-105 au format Fx a moins d'y mettre une petite fortune.

Ensuite une de mes grandes questions est, est ce que je vais vraiment sentir un saut en terme de qualité d'image en passant au D610 et donc au full frame ?

Je m'en remet à vos expériences pour me décider.

Merci d'avance pour votre aide !!

[Weepbitterly]

Pour retrouver l'équivalent de ton 18-105 en DX, il faudrait un 27-160 FX

Le plus proche est le 24-120

[moyse]

J ai fait moi meme le pas ... Le capteur fx est un vrai bonheur ainsi que la faible profondeur de camps...

Pour l objectif tu as la gamme des 24-120 mm nikon et le sigma 24-105mm sinon il reste les 24-70 chez les 3 fabriquants ...

[bernard37]

Décidemment je me posais ce matin cette meme question
En effet je possede un D7000 totalisant un peu plus de 30000 cliches au compteur avec nikon 18/200 VR2 et flash SB700 plus 4 batteries Nikon et poignée grip nikon et un ami m a proposé son 610 acheté récemment car il veut monter plus haut en boitier (si je ne le lui l achete pas il le garde)mais sans optique !!!!aie et la ca commence à faire mal quand je vois le tarif optiques car la faut pas mégoter sur la qualité
Le 18/200 fait peut etre fremir beaucoup de nikonistes du site mais c'était ma solution de facilité car je voyage beaucoup et c est pour éviter de rater des cliches de dernieres minutes (situation deja produite avec mon K10 !!!!!)
Et du coup je garde mon d7000 qui en voit des dures mais ne bronche pas d un poil (je touche du bois)
Bon choix

[Pr. Blurp]

Passer du DX au FX, il y a d'abord le confort du viseur, puis le gain en sensibilité.
Les flous en DX n'ont en revanche que peu à envier à ceux du FX, contrairement aux idées reçues (Voir ici).

Viennent ensuite les additions: d'abord celle du prix, ensuite celle du poids ; aucune à l'avantage du FX.
Donc si tu n'as pas de limitations dues directement au format du capteur (genre: difficulté de mise au point manuelle à grande ouverture...), mon conseil serait d'en rester au format DX.

[blaise1957]

bonjour,


au vue de ta pratique, sport mécanique, voyage...le format dx a des atouts comme le poids et le facteur crop, il serai peut-être plus judicieux d'investir dans des optiques plus qualitatives, ou alors attendre quelques jours pour voir si l'annonce d' un d 7200 se concrétise et voir ce qu'il offre comme avancées technologiques.

[Popold]

Tout d'abord merci pour votre intéret apporté a ce sujet!

En effet passer au FX a un prix... Mais le monde de la photo n'est il pas entrain de se tourner vers ce format et ne serait ce pas le moment d'y passer pour s'habituer justement à ce changement de focale et aux avantages que donne le full frame ?

Je me dis que je pourrait certainement plus utiliser mon 50 afd sur un FX que je trouve dans certaines situations un peut long quand je vadrouille seulement avec ce dernier et mon 24 af qui donnerait ses pleines capacités pour du paysage.

Le 24-120 pourrait certainement tres bien me convenir mais il est quand meme a un prix assez élevé (+/-1000€)
Je n'ai pas forcément besoin de tres longue focales car dans le cas du sport je suis généralement un bord de piste et jusque là je n'ai pas vraiment ressentis le besoin de tirer plus long... on va dire que jusqu'a 105 en DX me convient bien.

Je me suis déja posé la question de rester en DX et de me payer une tres bel optique (17-55 nikon ) qui est devenu assez abordable sur le marché de l'occasion.
Mais est il vraiment raisonnable d'investir dans des optiques DX aujourd'hui en sachant que l'on se tourne petit à petit vers le FX.
Ne vaut il pas mieux commencer a s'équiper avec du matos FF quite à commencer avec des optique abordable (24-85 du kit je ne connais pas sa qualité) et investir plus tard, lorsque le budget le permettra dans de belles optiques FX.
Au mois on sera sur que ca ne sera pas un investissement inutile.

[blaise1957]

Tout d'abord merci pour votre intéret apporté a ce sujet!

En effet passer au FX a un prix... Mais le monde de la photo n'est il pas entrain de se tourner vers ce format


Mais est il vraiment raisonnable d'investir dans des optiques DX aujourd'hui en sachant que l'on se tourne petit à petit vers le FX.
Ne vaut il pas mieux commencer a s'équiper avec du matos FF quite à commencer avec des optique abordable (24-85 du kit je ne connais pas sa qualité) et investir plus tard, lorsque le budget le permettra dans de belles optiques FX.
Au mois on sera sur que ca ne sera pas un investissement inutile.

il est vrai que nikon et canon ont surtout développer le FF ces dernières années, mais il ne faut pas enterrer l' APS C trop vite, canon vient de sortir un nouveau eos 7 à usage expert/pro et nikon pourrait bientôt lui donner la réplique.

alors, investir dans des objectifs FF , oui c'est du bon sens, sauf qu'il n'y a pas, à mon gout, d'offres satisfaisantes en transtandard, 16/35 f4 pas assez long, 24/85 ou 24/70 pas assez court.

[Pr. Blurp]

Aucun indice ne permet actuellement de supposer un abandon à moyen terme du format DX par les grands constructeurs, bien au contraire, au vu des développements récents (D5500, 18-140...).

L'illusion que le développement du FX tient la priorité chez les fabricants vient de ce que le format 24x36 numériques est encore relativement récent (lancé fin 2007 avec le D3) et que de mettre en place une offre en objectifs équivalente à ce qui était disponible du temps de l'argentique est une oeuvre de longue haleine.

[blaise1957]

faute au numérique car en argentique, nous étions tous en 24x36 ! 

nan nan, j'étais aussi en 6X6

Il aura fallu attendre plus de 15 ans pour enfin avoir du FF presque abordable pour un utilisateur non pro !

enfin, nous y sommes.

ça ne veut pas dire que c'est toujours le choix le plus pertinent, je pense qu'en sport en animalier ou pour la photo en haute montagne, le dx a encore sa place dans la besace d'un pro.

[Pr. Blurp]

Il aura fallu attendre plus de 15 ans pour enfin avoir du FF presque abordable pour un utilisateur non pro !

Il y a quinze ans, un compact 1/2.7'' était vendu (l'équivalent de) 600€.
Le DX (D1) était alors hors de prix...

[bernard37]

Voila dans ton post tout est dit !!!!on joue dans la meme cour!!!!ou presque
Ce forum est super car à mon age (65 ans fin de semaine)j apprends encore plein de choses en photo bien que je pratique la photo depuis l age de 15 ans(1er boitier un Leica!!!!!)
Apres c est question aussi de ses propres domaines liés à la photo (sportive ,animaliére........)mais aussi du budget imparti

[Popold]

Bon, je suis encore très indécis...

Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer un Fx. Peut etre que j'en attend trop de ce boitier et que je me fais des idées...

[bernard37]

Mais mon pere disait toujours" l 'indécision t'améneras à la décision finale"

[Popold]

 

C'est pas faux!

Mais ca fait plusieurs semaines que ca dure