[papi45]

Bonjour,
Je souhaite pratiquer la photo animalière, quel objectif dois utiliser sur mon D7100, un 80-400 f4.5 - 5.6  Nikon est-il plus adapté à votre avis, ou un  70 - 200 f2.8 Nikon, qui demandera à mon avis du recadrage sur des petits animaux.
A ce jour j'ai un Nikon 18-300 f3.5-5.6 qui à 300 manque un peu de piqué.
Merci de me conseiller.
 

[blaise1957]

bonjour,
où compte tu pratiquer, en sous bois, en Afrique, marais? ça change la donne pour les ouvertures

[marc17]

comme PiRaTe33
super le 300afs f4
cdl

[mma144]

Il y a certainement plusieurs dizaines de fils donnant l'AFS 300 f4 comme le meilleur objectif pour aborder l'animalier. De plus cet objectif supporte très bien le TC 1.7.

Ce 300 est bien supérieur à la première version du 80-400.

Il permet de faire les premières belles images en animalier et c'est un excellent outil d'apprentissage.

Enfin, avec la sortie de la version stabilisée, l'AFS précédent va se trouver plus facilement en vente d'occasion. A ce sujet, il se pourrait que cette version stabilisée soit moins bonne que son aînée...

[bly6528]

Il y a certainement plusieurs dizaines de fils donnant l'AFS 300 f4 comme le meilleur objectif pour aborder l'animalier. De plus cet objectif supporte très bien le TC 1.7.

Ce 300 est bien supérieur à la première version du 80-400.

Maintenant, est-il supérieur à la deuxième version du 80-400 ?

A ce sujet, il se pourrait que cette version stabilisée soit moins bonne que son aînée...

Pour l'instant personne ne l'a essayé, attendons de voir les tests pour se faire un avis.

[Buzzz]

Ce 300 est bien supérieur à la première version du 80-400.

A 300 mm, oui. Avec un TC (x1.4 et encore plus 1.7) c'est moins évident, avec l'inconvénient de devoir jongler avec les TC en plus (perte de temps et donc photos potentiellement manquées) et avec ce que ça implique en termes d'entrées de poussières quand on jongle avec les TC.

Personnellement j'ai remplacé le 300/4 AF (la version précédente, un poil moins bonne à po et bcp moins rapide en AF) par un Sigma 120-400* pour l'animalier "en balade" et je ne l'ai jamais regretté (meilleur AF, Stab, zoom et qualité optique correcte). Certes j'ai un peu perdu en qualité d'image à 300 mm et en ouverture, mais j'ai aussi un merveilleux 400/3.5 Ais par ailleurs pour les sorties dédiées avec une qualité d'image au top

*optiquement supérieur au 80-400 Nikon première version d'après les tests de JMS

Buzzz

[bly6528]

Certes j'ai un peu perdu en qualité d'image à 300 mm et en ouverture, mais j'ai aussi un merveilleux 400/3.5 Ais par ailleurs pour les sorties dédiées avec une qualité d'image au top :lil:

Il y avait le 300 mm f/4,5 AIS qui était meilleur que le 300 f/4 AF-S G. 

[mma144]

Maintenant, est-il supérieur à la deuxième version du 80-400 ?

Pour l'instant personne ne l'a essayé, attendons de voir les tests pour se faire un avis.

Je possède le 80-400 "nouvelle version", difficile de le situer par rapport à l'AFS 300 f4, ils me semblent identiques... avec un petit plus pour l'AFS 300 f4. J'ai revendu ce 300f4, et j'en ai parfois quelques regrets.

Pour le remplacer j'ai acquis l'AFS 300 f2.8 VR, et là il est clair qu'il n'y a pas photo, cet AFS 300 f2.8 est parfait et supporte très bien les TC, y compris et surtout le dernier TC 20 EIII.

[Weepbitterly]

... oui, mais le prix.... (5K€+) du f/2.8 n'est pas forcément en ligne avec le budget de papi45

[bly6528]

Il y a aussi l'encombrement et le poids… 

[mma144]

Pour le prix, il est possible de trouver des VR première version à +/- 3K€. De plus, si je me base sur ma propre expérience, les recherches hasardeuses pour trouver un objectif "animalier" suffisant en qualité amène à des dépenses supérieures à un achat direct de l'objectif qui "va bien".

Le poids, 2,7kg il me semble, est extravagant pour de longues marches mais va très bien pour rejoindre un affût ou un observatoire. Cet objectif me convient si bien que je le trimbale même en billebaude, c'est un peu plus compliqué pour des prises de vue à main levée ou alors de façon exceptionnelle. Reste l'usage du monopode.

Le 80-400 nouvelle version est certainement le plus polyvalent sans sacrifier la qualité.

[ms58]

Bonjour,

J'ai le 70 x200 2,8 Nikon, et le nouveau  80 x 400 Nikon.

70 x 200 pour l'animalier ......oublie ,c'est vraiment trop court, il lui faut  un multiplicateur 1:4 voir plus.

Ce 80 x 400, est facile à emporter au quotidien,je connais pas le 300, f 4.

Tiens une petite  pour te faire une idée. A 400mm à main levée ,avec un D 7100. Elle est fortement recadrée..et perd un peu en netteté.

Tu es du 45 ,moi 58, si tu n'es pas trop loin je peux te consacrer une heure ou deux pour que tu puise te rendre compte de la bête. Envoie moi un mp si tu le souhaite.

Cordialement ms58

[racoon63]

Perso, je serais assez partisan pour le Nikon AF-S 80/400 VR (tant pis pour le prix !) ne serait-ce que pour la stabilisation, le confort et la polyvalence du zoom.
Sachant aussi qu'avec le D7100 qui est un petit capteur on ajoute un coef de x1,5 ce qui donne un ... 600mm. Et si cela ne suffit pas, avec le D7100 on peut toujours se mettre en 16 Mpixels avec un coef supplémentaire de x1,3 pour avoir au final un 780 mm avec toujours les mêmes ouvertures de l'optique soit 4,5-5,6.
A méditer ...

[racoon63]

Réédition. Sorry ...

[emvri]

70 x 200 pour l'animalier ......oublie ,c'est vraiment trop court

+1