[AIELLO]

D'occasion l'on trouve les objectifs AF Nikkor 70-210 f4 constant et Sigma 70-210 f2,8.
Pour un D200 qui pourrait me conseiller sur les qualités de l'un ou l'autre

[Heywood Floyd]

Je pense que tu veux parler du Sigma 70-200 f/2.8, et non 70-210...

Eh bien pour un téléobjectif modéré, l'ouverture à f/2.8 est un atout considérable.

voir ici :
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
pour des tests de ces objectifs.
Clairement le Nikkor 70-210 f/4, à 200mm, semble loin d'être aussi bon que le Sigma, à quelque ouverture que ce soit.

[PHOTOKOR]

- Bonne et heureuse Nouvelle Année 2008 à tous!

- A Aiello:

- Effectivement, le zoom "haut de gamme" Sigma AF 70-210mm f/2,8 APO a bien existé, produit par la marque japonaise entre 1993 et 1995. Sur le film argentique, ses performances optiques étaient considérées comme bonnes, même à la focale de 210mm (résolution et contraste) avec peu de vignettage et de distorsion. Par contre, il n'était pas très rapide. Relativement lourd (1430 g), il était composé de 16 éléments en 12 groupes dont 3 éléments SLD (à faible dispersion) et disposait d'un collier de fixation bien pratique. Quelles seraient ses performances sur un capteur APS-C moderne, bien plus exigeant avec ses pixels minuscules? That's the question!

- Pour ce qui concerne le zoom Nikkor AF 70-210 f/4, introduit sur le marché par Nikon en 1986, très correct à 70mm, il souffre d'une aberration sphérique très prononcée entre 135mm et 210mm de focale à f/4 et f/5,6. Par contre, le vignettage, la distorsion et les aberrations chromatiques sont bien corrigés à toutes les focales. Naturellement, en l'absence d'un moteur ultrasonique intégré, il n'est pas très rapide. Par ailleurs, sa construction dite "à pompe" ne plaît pas à tous le monde.

- Pour résumer, c'est bien dans le domaine des zooms que les opticiens ont fait des progrès considérables ces dernières années avec des optiques modernes très performantes calculées et optimisées pour les capteurs numériques APS-C ou FX.

Cordialement,

Photokor.

[benitlar]

- Pour ce qui concerne le zoom Nikkor AF 70-210 f/4, introduit sur le marché par Nikon en 1986, très correct à 70mm, il souffre d'une aberration sphérique très prononcée entre 135mm et 210mm de focale à f/4 et f/5,6. Par contre, le vignettage, la distorsion et les aberrations chromatiques sont bien corrigés à toutes les focales. Naturellement, en l'absence d'un moteur ultrasonique intégré, il n'est pas très rapide. Par ailleurs, sa construction dite "à pompe" ne plaît pas à tous le monde.

4 ans plus tars mais ça peut toujours servir pour ceux qui passent..
je possede ce nikon 70-210mm f4 je n'ai pas remarqué ce probleme d'abbération sphérique entre 135 et 210mm.. à noter que cet objectif n'est pas à pompe contrairement  à ce qu'affirme photokor, il faut tourner une bague pour zoomer, mise au point non IF, la lentille faciale tourne.
en ce qui me concerne je considère cet objectif (sur le plan optique) de haut niveau tres proche du 80-200mm 2.8 que j'ai également possédé, moins lumineux certes mais ça pique fort dès la pleine ouverture et à 210mm il est bon à po sans être extraordianaire et si on ferme d'un ou 2 crans il est vraiment excellent, évidement cet objo possede un auto-focus premiere génération ( construit de sept 86 à avril 87) donc assez lent et un peu bryuant mais le mien est précis, pas de back ou front focus ! une tres bonne optique assez rare(produite seulement 6 mois) avec un bon rapport macro pour la proxy (1:4)et souvent à moins de 150€ en occaz...faut pas hésiter !

[Bilbo15]

Je déterre le topic mais je me pose un peu la même question.

J'ai actuellement un d90et je cherche un zoom pour compléter mon 18-105.

J'ai plusieurs choix qui se présentent à moi mais je n'arrive pas à trancher :
- 55-200 VR, pas cher (150€ d'occaz), stabilisé, léger mais ouverture et qualité pas au top
- 70-210 f4, pas trop cher (150€ d'occaz), léger mais certains problèmes assez récurrents d'AF
- 80-200 f2.8 AFD, top qualité, ouverture à 2.8 mais cher (350€ voir plus) et lourd
- 70-210 f2.8 APO Sigma, idem que le précédent mais moins cher avec qualité légèrement en baisse

Je me perds un peu. Est ce qu'il n'y aurait pas un compromis de tout ça?
- prix dans les 200€ max
- range jusqu'à 200 (voir plus...)
- ouverture assez importante (les 4-5.6 me tentent pas trop)
- transportable facilement

[didierropers]

L'ouverture à f/2.8 implique forcément un volume et un poids relativement conséquent.
De plus, tous les zooms télé ouverts à f/2.8 coûtent assez cher.
Donc chercher un zoom lumineux, bon, léger et pas cher, c'est un peu comme vouloir le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière

De tous ceux que tu cites, le 80-200 f/2.8 est clairement le meilleur. Au vu de ses qualités, le prix auquel on le trouve d'occasion est carrément dérisoire.

[Bilbo15]

Donc chercher un zoom lumineux, bon, léger et pas cher, c'est un peu comme vouloir le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière

Oui, c'est un peu ce que je me suis dit en écrivant la question!

Après, je pense que ce n'est même pas une question d'argent. Les avis sont unanimes sur ce 80-200 de Nikon, j'en aurais pour mon argent c'est sûr. C'est juste que je me demande si c'est vraiment une optique que j'arriverais à sortir tellement elle me semble encombrante.
Le 70-210 me parait costaud mais maniable, permet de gagner un stop et d'avoir une qualité d'image supérieure par rapport au 55-200 (quel est votre avis là dessus d'ailleurs?).

[didierropers]

Je me garderais bien d'émettre un avis, n'ayant jamais utilisé et ne connaissant personne qui utilise le 70-210

[Anhsolo]

Oui, c'est un peu ce que je me suis dit en écrivant la question!

Après, je pense que ce n'est même pas une question d'argent. Les avis sont unanimes sur ce 80-200 de Nikon, j'en aurais pour mon argent c'est sûr. C'est juste que je me demande si c'est vraiment une optique que j'arriverais à sortir tellement elle me semble encombrante.
Le 70-210 me parait costaud mais maniable, permet de gagner un stop et d'avoir une qualité d'image supérieure par rapport au 55-200 (quel est votre avis là dessus d'ailleurs?).

Je rejoins Benitar concernant le 70-210 F4. Je le trouve carrément très bon si on ne cherche pas le piqué à tout prix à PO. Pour les portraits, c'est nickel. A ouverture équivalente, je ne note que très peu de différence de rendu entre ce zoom et le 80-200. Il me rappelle le 200mm F4 qui a un bokeh assez sympa, tout en douceur.
je ne connais pas le 55-200, mais le 70-210 est relativement compact et à un prix plancher.

[Bilbo15]

Je crois que ça se résume à ça maintenant : est ce que les qualités optiques du 70-210 battent celles du 55-200?
Le prix est le même et la stabilisation de l'un est compensée par l'ouverture constante de l'autre...

[benitlar]

le 55-200mm est une bonne optique compte tenu de son rapport  prix/performances, l'af-s, la stabilisation c'est quand même un plus mais évidement ce que l'on gagne en poids on le perds en qualité de construction , en main c'est un morceau de plastoc! et puis il faut pas perdre de vue qu'à 200mm il faudra fermer à f8 pour avoir une qualité d'image satifaisante quand le 70-210mm sera lui à f5, ça fait une différence de vitesse et de flou d'arriere plan, je peux vous le dire.
le 80-200mm  c'est encore une autre catégorie et pour l'avoir bien testé c'est vrai qu'il est lourd et encombrant, son poids c'est presque du simple au double! (760gr pour le 70-210 et 1,3kg pour le 80-200 ) le piqué est de haut vol à PO de 80mm jusqu'a 150mm ensuite il faut fermer un peu,  f3.5, f4 voire plus. l'exemplaire que j'avais souffrait d'un AF parfois aproximatif, je suppose que son age y était pour beaucoup, les optiques qui ont beaucoup servies rencontrent regulierement ce genre de problemes malheureusement..
tu as l'option aussi du 70-300 VR qui est à env 300€ en occaz(parfois moins..) qui est aussi une tres bonne optique, la stab est vraiment bluffante mais évidement c'est pas très lumineux mais tres bon piqué à PO de 70mm à env 250mm, en fait, tout dépends de ton utilisation mais sache qu'entre 200mm et 300mm pour les oiseaux par exemple la différence de focale n'est pas négligeable..
tu as aussi une autre alternative, celle des optiques fixes manuelles qui sont souvent de tres bonne qualité optique et se trouvent aujourd'hui à prix interessant, mais là c'est une autre histoire...

[Bilbo15]

et puis il faut pas perdre de vue qu'à 200mm il faudra fermer à f8 pour avoir une qualité d'image satifaisante quand le 70-210mm sera lui à f5, ça fait une différence de vitesse et de flou d'arriere plan, je peux vous le dire.

OK, donc la qualité optique du 70-210 est meilleure que celle du 55-200?

La stabilisation est un plus pour moi mais pas essentielle. Si je peux avoir un poil plus d'ouverture et une qualité supérieure avec le 70-210, alors je le préfère...

[OldyNikon]

Bonjour

J'ai vendu récemment mon 70-210 F4. Il avait une autre qualité qui n'a pas été citée: sa distance de map mini permet de faire de la macro facilement (insectes, ...)

[Bilbo15]

Bonjour

J'ai vendu récemment mon 70-210 F4. Il avait une autre qualité qui n'a pas été citée: sa distance de map mini permet de faire de la macro facilement (insectes, ...)

Et niveau qualité optique?

[Buzzz]

Je pense que tu veux parler du Sigma 70-200 f/2.8, et non 70-210...

Sigma a bien proposé un 70-210/2.8 mais cela ne date pas d'hier !

Buzzz