[Polo-court]

Salut
Le temps me manque, entre les études les petits boulots , il me reste peu de temps pour la photo
Je rencontre un problème, avec le d800 + tamron 90 2.8 pour la profondeur de champ, par exemple si je veux prendre en photo une assiette garnie , je souhaiterai avoir le net sur toute l'assiette, je l'obtiens en prenant la photo par le dessus, mais, l'idéal ce serait par l'avant, j'ai essayé il faut vraiment fermer à f-22 voire plus, alors, je pense qu'il y a trop de diffraction . Quel objectif me faudrait-il afin de ne pas avoir à fermer autant, un maximum de f-10-11 ? Avec les boitier compacte cela me semblait plus facile, et pourtant ce d800 est excellent ! Avez vous des suggestions, pas très onéreux, vu que cet objectif ne serait pas souvent en service ?

[Heywood Floyd]

Bonjour, en photo proxy, comme cela, c'est normal de devoir fermer beaucoup le diaph pour maintenir une PDC suffisante.

Pour un même rapport de reproduction tu seras toujours obligé de fermer autant le diaph pour avoir la même PDC, donc changer d'objectif n'est pas une solution pour toi car tu ne trouveras aucun objectif qui te permette de moins fermer le diaph.

Maintenant, tu te plain de la diffraction, mais l'as-tu vraiment observée  ? Est-elle vraiment gênante au fond ? Car les objectifs macro comme le Tamron 90mm sont optimisés pour cet usage et je ne pense pas que tu obtiendras des résultats spectaculairement meilleurs avec un autre.

[Richm]

Comme le précise HF, la PDC ne dépend pas de la longueur focale, mais du rapport de reproduction (et de l'ouverture bien évidemment).

A partir du moment ou tu réalise le même cadrage, à la même ouverture, tu auras la même PDC quelque soit l'objectif.

Donc 2 solutions s'offrent à toi :
- Soit tu accepte de fermer à f/22 ou plus encore
- Soit tu cadre plus large, et tu recadre en post traitement pour retrouver le cadrage que tu souhaitais.

[Sini]

la solution serait de voir vers les objectifs à balance, non seulement ils permettent de modifier le plan focal, ce qui te permet d'avoir un plan à pleine ouverture dans un axe presque perpendiculaire mais aussi l'infini sur ces objectif débute bien plus tôt: un peu plus de 4m pour le 45/2.8 et un peu plus de 5m pour le 85/2.8

perso je suis tombé amoureux de ces optiques, dommage que le bokeh ne soit pas des plus fabuleux, sinon ça aurait été mon objectif unique

[Blopinou]

ou alors tu fais du focus stacking.

[molmi]

Prendre du recule et recadrer(le d800 offre une grande aisance), ou bien utilise ton 50 1.8 si l’assiette est assez grande.

[néréflo]

Complètement d'accord avec la dernière solution. J'aurais aussi pris un 50mm, un peu de recadré.
Vous rentrez parfois trop dans les détails techniques optique. Dire que la focale n'a pas d'influence..Si totalement. Mais ce qui a le plus d'influence sur de petits sujets c'est la distance avec ce dernier. Etre à 40cm ou à 80cm du sujet donnera une profondeur de champ très différente.
Regardes avec une application de tél pour le calcul de la profondeur de champ.

Par exemple avec un D800 :

Avec un 90mm, f/11, à 1m du sujet = 7,3cm de pdc.

Avec un 50mm, f/11, à 55cm du sujet = 7,2 cm de pdc.

Avec un 35mm, f/11, à 39cm du sujet = 7,4 cm de pdc.

Dans la technique c'est bien le rapport de reproduction, mais dans la pratique la focale a totalement un impact sur la pdc qui est dans mes exemples compensé par une distance réduite avec le sujet.
Par sur ma base d'exemples, fermes d'un cran et tu seras bon  .

[Polo-court]

Oui, vous avez tous raison
Pour répondre vite fait, je constate une diffraction flagrante avec le tamron 90 entre f-16 (bonne) f-22 (différence visible , détérioration des détails) f-36 (détails écrasée ) , bien entendu avec une image affiché à 100 % à l'écran, mais diffraction bien réelle.
Sans doute le focus stacking est une solution mais pas la plus simple
Quant, à l'utilisation des objectifs à balance, cela me semble sans doute une solution, mais pas donné, hélas

[Heywood Floyd]

Vous rentrez parfois trop dans les détails techniques optique. Dire que la focale n'a pas d'influence..Si totalement. Mais ce qui a le plus d'influence sur de petits sujets c'est la distance avec ce dernier. Etre à 40cm ou à 80cm du sujet donnera une profondeur de champ très différente.

La seule chose qui a de l'importance, c'est précisément le rapport de reproduction.

Quel est le besoin du photographe ? Cadrer son sujet pour qu'il occupe, par exemple, 80% de la longueur de la photo.A partir du moment où l'on dit cela, on met une contrainte sur le rapport de reproduction : si on diminue la focale on diminue d'autant la distance au sujet et la PDC reste identique à iso-cadrage.

Complètement d'accord avec la dernière solution. J'aurais aussi pris un 50mm, un peu de recadré.

Perdu : si tu diminues la focale et que tu recadres tu conserves le rapport de reproduction et donc la PDC en même temps.

[Blopinou]

Pour info les objo à décentrements se louent.

[MICHEL]

Pour info les objo à décentrements se louent.

Je pense qu'il parle plutôt d'objectif à bascule.

[néréflo]

Je comprend parfaitement et c'est même tout juste, mais quand je dis de recadrer, c'est pour le principe de ne pas se rapprocher du sujet. A des distances aussi courtes, à 5 cm de différences on peut diviser par 2 la pdc.
Bon quoi qu'il en soit, quand j'ai ce type de sujet, je me pose pas tant de questions, je fais un calcul de profondeur de champ avec un réglage qui je pense sera proche du résultat à obtenir et je tatone un peu sur le diaph ou la distance avec le sujet  .

[adupuis]

Une autre méthode consisterait à diminuer la taille du capteur afin d'éviter les rapports de reproduction posant ces problèmes de profondeur de champ :  soyons radicaux, pourquoi pas un smartphone.
Cordialement

[néréflo]

Pas un smartphone parce-que le but est d'utiliser un boitier à 3000 €   .
Et disons que s'il veut une photo un peu "travaillé", genre présentation de restaurant, la photo smartphone sera un peu limite.

[LViatour]

Salut
Le temps me manque, entre les études les petits boulots , il me reste peu de temps pour la photo
Je rencontre un problème, avec le d800 + tamron 90 2.8 pour la profondeur de champ, par exemple si je veux prendre en photo une assiette garnie , je souhaiterai avoir le net sur toute l'assiette, je l'obtiens en prenant la photo par le dessus, mais, l'idéal ce serait par l'avant, j'ai essayé il faut vraiment fermer à f-22 voire plus, alors, je pense qu'il y a trop de diffraction . Quel objectif me faudrait-il afin de ne pas avoir à fermer autant, un maximum de f-10-11 ? Avec les boitier compacte cela me semblait plus facile, et pourtant ce d800 est excellent ! Avez vous des suggestions, pas très onéreux, vu que cet objectif ne serait pas souvent en service ?

Pas de miracle plus le capteur est grand et plus le sujet est proche moins tu as de profondeur de champs. Mais plus ton capteur est grand et moins il est sensible à la diffraction donc aucun problème pour fermer le diaphragme.

Je travaille souvent en plats cuisiné entre f28 et F36 et la diffraction n'est pas vraiment un problème (il y a un bouton au dessus des photos pour voir les exif et un pour voir la haute résolution, tu y verras que le piqué est très correct):
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/05-cuisine-oct-2014-Cercle-de-Lorraine.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/De-Natie-24.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/Olivier-Dave-03.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/Le-Jardin-de-Florine-26.jpg.html

Je fais vraiment beaucoup de plats cuisinés et je n'ai jamais eu de vrais problème pourtant je n'utilise pas de logiciel spécial ou d'optique à bascule.