Oui le 80-200 est un poil lourd, enfin chacun voit midi à sa porte... Pour moi, un objectif lourd c'est par exemple mon 400/3.5 Ais qui pèse 2.8 kg (sans parler du monopode ou du pied indispensables) 
Sinon il reste les 105 ou 135 mm mais beaucoup moins souples à utiliser et pas forcément moins chers si tu veux un modèle autofocus. Sinon il y a d'excellents modèles en Ai et Ais pas cher du tout et faciles à trouver en occasion.
Buzzz
Bonjour,
Effectivement, les focales genre 105, 135 et/ou 180 sont excellentes en portrait serré : donc, il y a l'embarras du choix
.
Gugs opte plutôt pour le 2,8/105 VR Micro-Nikkor, et il n'a pas tord : cette optique est exceptionnelle de qualité et, si tu l'utilises à 2,8, elle ne sera pas trop méchante pour ton sujet. Pour ma part, je ne considère absolument pas le 80~200 (ou mieux, le 2,8/70~200 VR) lourd : je joue à la main avec un 2,8/300 VR qui, installé sur un D200 avec son alim MB-D200, pèse un peu plus de 6 kg, il y a belle lurette que je n'ai plus 20 ans, et n'ai jamais ressemblé à Schwarzenegger (
)…
[Hors-Texte : Autrement, mais c'est tout à fait hors sujet (poids et budget), la meilleure optique de portrait est pour moi le 2/200 mm (désormais AF-S VR). J'ai utilisé il y a longtemps la toute première version (IF-ED), et son piqué à f/2 est phénoménal, tout en dégageant peu à peu un flou de plus en plus léger, aérien, extrêmement subtil. Fin du Hors-Texte]
À+
