Avis: Nikon 55- 200 neuf ou 55-200 VR occasion

SlyBe · « **le:** 04 Jan, 2015, 06:07:11 am »

Bonjour,

Nouvellement inscrit sur ce forum et débutant dans le monde de la photo reflex avec Nikon, je m'en remets à vos avis concernant un choix d'objectif.
Alors voilà, j'hésite entre deux objectifs vendus dans un magasin assez réputé de Liège (Photo Galerie):

- Nikon AF-S DX 55-200 f/4-5.6G, nouveau à 149€
- NIKON 55-200 f/4-5.6G AF-S DX VR, en occasion à 140€
(mon boitier: D3100)

[Le Tamron AF Di 70 - 300 mm f/4.0 - 5.6 LD Macro 1:2, à 129€ neuf, m'a également fait hésité. Je l'ai finalement laissé de côté: les 100mm en moins des Nikon me semble compensés par la meilleure qualité (au vu des tests lus ça et là). ]

Je sais que ces deux objectifs ne sont pas le top du top de la marque, que si je revois mon budget à la hausse je trouverais de vraies perles. Néanmoins il s'agit d'un premier achat téléobjectif, pour tester (je pense acheter plusieurs objectifs à budget raisonnable, pour me faire une idée de ce qui me plaît le plus, et de là investir en priorité vers un télé, une focale fixe, etc.). A priori ce serait plutôt pour de la photo extérieure (la faible ouverture ne devrait donc pas être un problème, dans un premier temps).

Et donc, je me pose la question suivante: que choisir ? D'un côté le VR à 140€ me semble être une bonne affaire, d'autant que le magasin est très sérieux et je ne dois (à priori) pas avoir de souci à me faire quant à son état. Mais avec le "Non-VR" je bénéficie de la garantie Nikon du produit neuf.
Le stabilisateur est-il vraiment intéressant dans ces conditions? Vaut-il mieux jouer la sécurité du neuf, ou tenter le modèle d'occasion au vu des performances exceptionnelles du VR ?

Précision: je n'ai pas encore eu l'occasion de voir celui d'occasion, et n'ai donc aucune idée de son état. En parcourant leur site je vois également qu'ils l'ont neuf à 199€, mais ça dépasse un peu trop mon budget :/

Merci de votre aide/vos conseils

beaud57 · « **Réponse #1 le:** 04 Jan, 2015, 12:12:52 pm »

Possédant le 55-200m VR (que je vends d'ailleurs 110 euros fdp inclus), je peux te dire que le VR (la stabilisation) est un vrai plus.
Je m'en sépare parce que j'ai changé mon 18-55mm par un 16-85mm et que j'ai opté pour remplacé le 55-200mm pour le Tamron 70-300mm VC USD qui lui est de bonne facture.
Pour le Tamron tout comme le Sigma 70-300mm (ceux à environ 150 euros), sans stabilisation, c'est un peu plus coton pour faire des clichés nets à 300mm. De plus comme tu l'écris, la qualité est moindre que le Nikon. Ayant possédé le Sigma, je l'ai vite revendu car pas satisfait par rapport au Nikon 55-200mm.
Pour le dernier 55-200mm sans VR, je n'ai pas de retour et ne peux donc te conseiller

.

SlyBe · « **Réponse #2 le:** 05 Jan, 2015, 23:16:14 pm »

Bonsoir,

Merci de cet avis

Ce que tu me dis me conforte donc dans le choix d'un Nikon, et même du VR. Maintenant reste à voir si je vais prendre de l'occasion ou du neuf!

(Pour le Tamron/Sigma non stabilisé: d'après ce que je lis, c'est essentiellement pour de la photo au trépied, c'est bien ça ?)

f84g · « **Réponse #3 le:** 06 Jan, 2015, 00:57:31 am »

Hello,

Pour le Tamron, attention à bien vérifier qu'il est motorisé (il y a plusieurs versions) sinon, bonjour la map manuelle avec ton D3100 $:-\$

Pour le dilemme occaz VR / neuf non vr, il y a peut-être une 3ème voie : http://www.cameranu.nl/nl/p6312/nikkor-af-s-dx-vr-55-200mm-f-4-0-5-6g-if-ed-objectief ou http://www.kamera-express.be/product/1210621/nikon-af-s-55-200mm-vr-f-4-0-5-6g-dx-ed/

2 boutiques à la réputation plutôt sérieuse. Déjà commandé chez eux, c'est rapide et sérieux. Si l'achat en ligne te rebute, Kamera-express a une boutique en Belgique.

@+

Jean-Christophe · « **Réponse #4 le:** 06 Jan, 2015, 08:48:05 am »

Si ça peut aider, sache que Nikon annonce aujourd'hui même le nouveau 55-200 VR plus compact et léger et que c'est une vraie différence une fois monté sur le boîtier, je l'ai eu en main récemment.
Ça mérite de regarder de près

Dispo le 5 février

domino49 · « **Réponse #5 le:** 06 Jan, 2015, 10:16:34 am »

Personnellement, j’ai un 55/300 à vendre d’occasion, 190€ avec un filtre UV et port compris. J’ai eu moi-même ce 55/200 que j’ai changé presque aussitôt pour le 55/300, c’est plus confortable au niveau zoom,à ta place, j’attendrais un peu niveau finances pour choisir le 55/300 , le jeu en vaut la chandelle, quelquefois il faut savoir être patient, et ne pas regretter un choix. Pour moi le 55/200 est trop court. C’est mon avis… Bon choix et bonnes photos! Bien cordialement. Dominique.

SlyBe · « **Réponse #6 le:** 06 Jan, 2015, 23:48:55 pm »

@ f84g => je n'y avais pas pensé, merci de l'information

Je n'ai rien contre l'achat en ligne, tant que le site est sérieux (ce qui semble le cas ici)

@ Jean-Christophe => d'après ce que j'ai lu sur LesNumériques, il est plus grand et plus lourd

http://www.lesnumeriques.com/objectif/ces-2015-nikkor-55-200-mm-f-4-5-6g-ed-vrii-300-mm-f-4e-pf-ed-vr-n38167.html

@domino 49 => à vrai dire, c'est le budget qui est problématique et non les finances. Je m'explique: je ne souhaite pas investir plus d'une certaine somme pour un "objectif test", pour lequel le risque de le laisser rapidement de côté existe. Je préfère acheter des objectifs de différents types à petit/moyen budget, pour me faire une idée précise de ce qui me plaît. Et ensuite investir une plus grande somme dans un téléobjectif très lumineux, ou une focale fixe, un compromis entre les deux, etc.
En fait, la décision de laisser de côté les focales -300mm a pris un an à mûrir: j'ai regardé beaucoup de prises de vue à 200 et 300mm, utilisé quelques comparateurs, etc. Au final je ne pense pas avoir "besoin" de ces 100mm supplémentaires

(D'autant que pour la différence de prix, je peux déjà financer une grande partie de l'achat suivant: un 35 ou 55mm f1.8)

Jean-Christophe · « **Réponse #7 le:** 07 Jan, 2015, 09:20:46 am »

D'après ce que je lis sur NP il est plus léger et compact ...

http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-55-200mm-f4-5-6g-ed-vr-ii-leger-compact-verrouillage/

SlyBe · « **Réponse #8 le:** 08 Jan, 2015, 00:46:58 am »

Le site Nikon donne raison à NP

(irais-je même jusqu'à supposer qu'il te donne raison ? J'imagine que tu es l'auteur de l'article ?)

http://www.nikon.be/fr_BE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-vr-zoom-nikkor-55-200mm-f-4-5-6g-if-ed
=> 335g pour le VR

http://www.nikon.be/fr_BE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-55-200mm-f-4-5-6g-ed-vr-ii
=> 300g pour le VR II

Néanmoins, je pense que 35g de plus ne doivent pas constituer une énorme différence ? En ce qui concerne la taille, je n'estime pas correctement ce que représentent 16mm en moins, à vrai dire.