Pour moi, vouloir tout photographier avec la même focale est un non-sens car on passe forcément à côté du meilleur point de vue à de nombreuses reprises faute d'avoir la bonne focale pour réaliser le cadrage souhaité.
Désolé mais cette légende urbaine est fausse.
1. C'est souvent impossible
2. C'est souvent disgracieux (pour le portrait par exemple)
3 .En se déplaçant, on modifie son point de vue et donc sa perspective, ce qui modifie radicalement le rendu de la photo.
Donc on peut s'en satisfaire mais dire "il faut juste se déplacer" n'est pas correct.
Essais tu verras.
Il est très facile de se déplacer, c'est ce que je constate souvent. Je n'ai pas dit non plus que c'est toujours possible. Si je suis de l'autre coté du trottoir, le dos collé à un immeuble et que le 35mm est trop long, j'utilise mon zoom 17-50. Je ne suis pas non plus un intégriste du 35mm (mais presque
). J'apprend encore et encore et lorsque je regarde quelque chose qui me plait, j'essais de m'imaginer où je dois me placer et comment je dois cadrer. Je sort mon boitier avec le 35 monté et assez souvent ça cadre comme je le souhaite.
A Strasbourg, où j'habite, j'ai pris le sapin de Noël de 30 mètres de la place Kleber (la place principale de la ville). La place est grande, j'ai donc pu reculer assez loin. Au 17mm, ça ne donne pas la même perspective et je préfère le rendu au 35mm plus naturel.
C'est sûr qu'une cathédrale au 35mm, il faut plus de 100 mètres de recul. Mais en même temps, avec ses yeux et sa tête, on balaye l'édifice de haut en bas. Rien qu'en devant déplacer son regard on sait que la photo ne sera pas réalisable avec un 35mm.
Je ne fais pas de portrait au 35mm. En tout cas, pas de portrait serré. Pour ça j'utilise le 50mm. Le 50mm je l'ai d'ailleurs acheté en premier. J'ai commencé par l'utiliser en extérieur mais il était trop long pour moi. Et je suis repartis avec mon zoom pendant quelques mois. L'un de mes beau frère utilise un 50mm presque tout le temps et maintenant il faut beaucoup de choses avec un 100mm. Il fait des choses différentes de ce que je fais. Ce n'est ni mieux, ni moins bien.
En me déplaçant, je ne modifie par mon point de vue. C'est mon point de vue de départ qui n'est pas bon. En tout cas c'est comme ça que je le vois. Après, on peut aussi choisir de rester là où on est et de modifier la perspective.
J'ai essayé d'utiliser mon zoom à 24mm pour me forcer à faire un peu autre chose. C'est un peu plus large que le 35mm (si, si c'est vrai
), le sujet est plus dans son contexte, mais ce n'est pas tout à fait l'interprétation de mon regard et de mon cerveau. Là aussi c'est juste différent.
Je fais aussi des photos au 17mm pour l'effet un peu exagéré du grand angle. Je l'utilise aussi pour les photos de bâtiments qui ne rentrent pas avec un 35mm, ni un 24mm. Pour certains détails j'utilise mon télé souvent entre 135mm et 200mm (là aussi, est-ce une interprétation de mon cerveau qui trouve que entre 70mm et 135mm et au delà de 200mm il n'y a rien d'intéressant ???).
C'est marrant de voir comment j'ai évolué et que j'arrive petit à petit à voir si une photo est faite avec un GA, une focale à peu près standard (entre 24mm et 50mm sur APS-C) ou au télé-objectif. Il y a quelques années, je n'aurais pas pu deviner. Pour le GA, c'est assez facile de voir le rendu, pour le reste c'est plus difficile.
Voilà pourquoi j'aime bien conseiller le 35mm pour ceux qui ne savent pas trop quoi choisir. Le 24mm serait un autre choix si Nikon nous sortait une version 24mm F/1.8 DX pas trop chère. Le 50mm est clairement trop long et il est adapté au portrait, même si une focale encore plus longue est encore mieux.
Je suis moi même surpris d'utiliser le 35mm aussi souvent, depuis 3 mois que je l'ai.