[etienne.be]

"Bon, en gros, pour des photos macro avec usage en portrait de temps à autre, vous me conseillez quoi :un 50 1.4
un 60 2.8"

le 60 macro.

[pierrealain]

Un 90 ou un 105 mm, sans hésitation pour la macro et pour le portrait idem car on peut toujours éstomper un piqué trop génant (pour le modéle ?).

[Sini]

en principe le matériel ne devrait pas être un problème financier mais un problème de nécessité


Mais la réalité est of course tout autre :/

Ce pourrait-il que les macro ont moins de distorsion pour optimiser les courtes distances? Tout comme les abérrations chromatiques sont au max réduite je crois.

Est-ce que les macro sont tous plus piqués ou est-ce un mythe hérité des Micro Nikkor qui possèdaient le record de pouvoir séparateur?  J'ai fais des photos avec mon 85/1.4 chez des amis, lui a le 105/2.8 macro, je ne vois pas vraiment de différence, si ce n'est que mon 85 semble bien plus piqué que le sien ... (?)

[Buzzz]

Il y a l'objectif, mais aussi le boîtier : quel capteur, quels paramètres ? Avec un même kit "boîtier + objectif de qualité" de qualité on peut avoir des images ultra piquées ou très douces, tout dépend aussi des réglages... Et perdonne n'est à l'abri d'un objectif défectueux non plus.

Buzzz

[LViatour]

Pour le portait et la macro je conseillerais le Tamron 90mm macro, il est très bon en portait et en macro.

[GIC]

Pour le portait et la macro je conseillerais le Tamron 90mm macro, il est très bon en portait et en macro.

Il est motorisé pour gérer l'autofocus sur un D40X ?
C'est vrai que sur ce type de photos, ça peut plus facilement se gérer à la main mais bon, qui peut le plus, peut le moins !

[NAN3200]

et ton budget ?
parce que l'ideal, comme le sous entend surement sini, est d'acheter un 50/1.4, et un 60micro.

c'est un peu ce que j'ai fais, en quelques années , j'ai achete le 60, un 85/1.8 et le 105micro, je couvre ainsi mes sujets préférés, la photo de spectacle ou d'ambiance, et laa mcro (le 105 est imparable en macro, surtout sur un capteur DX !)

si ton budget est serré, le 60/2.8 micro peut etre un tres bon compromis, la macro d'insectes lui est difficile a cause de sa distance proche de mise au point, mais pas infaisable non plus, et le protrait comme dit plus haut, adoucir une image est facile de nos jours !!!

mode colere on
notre fabricant prefere a fait une lourde erreur en 'omettant' les moteurs AF dans le D40X et D60 !!!
mode colere off

a+

[LViatour]

Pour le portait et la macro je conseillerais le Tamron 90mm macro, il est très bon en portait et en macro.

Il est motorisé pour gérer l'autofocus sur un D40X ?
C'est vrai que sur ce type de photos, ça peut plus facilement se gérer à la main mais bon, qui peut le plus, peut le moins !

non alors il faut aller vers l'exceptionnel 150mm macro de Sigma qui lui est HSM.

Très bons résultats avec cette optique en macro et en petit télé.

Quelques exemples macro avec un bouton au dessus pour la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29538
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29547
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=28687
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=57416

[GIC]

Effectivement, de magnifiques photos même si je note que les mises au point sont manuelles !
La distance de mise au point est à combien en 150mm?

[LViatour]

Effectivement, de magnifiques photos même si je note que les mises au point sont manuelles !
La distance de mise au point est à combien en 150mm?

Pour le mode de mise au point, si j'ai le temps je préfère toujours le manuel (la vieille école) pour la distance mini c'est 38cm pour le rapport 1:1 entre le plan capteur et le sujet. C'est pour cela que j'utilise de plus en plus un TC X1,4 qui permet soit de dépasser le rapport 1:1 soit d'allonger la distance au rapport 1:1. Je trouve que souvent le 150mm est encore trop court. J'ai testé le 200mm Nikon, très belle bête, piqué superbe  mais vraiment trop cher pour moi.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Je reprends ce que vient d'écrire Luc au sujet du Micro-Nikkor AF-4/200 IF-ED.
Il est effectivement très cher, et c'est triste !

Cela dit, on trouve d'anciens Micro-N 4/200 IF qui ne donnent "que" le rapport 1/2 à 72 cm, mais qui sont excellents, et à mise au point manuelle… C'est rare, mais ça se trouve d'occasion pour pas cher (monture AI et AIS).

Maintenant, il est vrai que les résultats obtenus avec le 150 Sigma sont bluffants, et que le rapport qualité/prix est plus qu'intéressant. Possible qu'un jour je revende mon micro-2,8/105 VR que, à l'encontre de ce qu'en dit à peu près tout le monde, je ne trouve pas époustouflant. Pas meilleur que l'ancien M-N 4/105 ou ses successeurs ouverts à 2,8, et pas franchement meilleur que mon "bon vieux" 4/200 M-N.
Seul (gros) avantage : le VR. Avec l'âge, ça compte… !

Amicalement

[LViatour]

Maintenant, il est vrai que les résultats obtenus avec le 150 Sigma sont bluffants, et que le rapport qualité/prix est plus qu'intéressant. Possible qu'un jour je revende mon micro-2,8/105 VR que, à l'encontre de ce qu'en dit à peu près tout le monde, je ne trouve pas époustouflant. Pas meilleur que l'ancien M-N 4/105 ou ses successeurs ouverts à 2,8, et pas franchement meilleur que mon "bon vieux" 4/200 M-N.
Seul (gros) avantage : le VR. Avec l'âge, ça compte… !

Amicalement

Le 105VR n'est pas mauvais mais il n'est pas exceptionnel en macro et moins net que le 150 Sigma, l'ancienne version non VR était pour moi meilleure. De plus en vrai macro obligation de couper le vr pour avoir un résultat net. Le vr n'est donc utile qu'en télé et en proxy. Le vr perd de sont efficacité quand la distance au sujet diminue, en macro il ne produit plus son bénéfice et au contraire les mouvements des lentilles génèrent un flou très visible en macro. Le vr coupé les lentilles sont bloquées et la netteté devient meilleure

[jujube]

salut!

    Lviatour, quand tu parles de l'ancienne version du 105, tu parles de la version AFD? C'est la version que je possède et les résultats sont très bons. On l'avait prêté une version AFS VR, j'avais pas été trop emballe par le VR mais plutôt par l'AFS...

    A être dans les objectifs macro, quelqu'un sait ce que donne le 105 AFD avec un convertisseur x 1.4 (kenko ou autre). Si quelqu'un à des images pour me montrer je suis preneur!  

merci et bonne journée

[LViatour]

salut!

    Lviatour, quand tu parles de l'ancienne version du 105, tu parles de la version AFD? C'est la version que je possède et les résultats sont très bons.

Oui c'est bien celle là
Pour le TC aucune idée, le mieux c'est quand-même de tester avant d'acheter, souvent beaucoup de problèmes de compatibilités avec les TC et parfois des combinaisons optiques qui ne donnent pas des images terribles

[jujube]

ok merci! Dès que j'aurai l'occasion je testerai cette combinaison... je sais bien qu'il y a des compatibilités hasardeuses!!!