[eric57]

Je veux bien avoir le lien vers ces exemples .......

[Buzzz]

Je ne retrouve pas le lien dont j'ai parlé plus haut, mais Google est votre ami...

Pour avoir le moins de déformation possible il faut être parfaitement horizontal et donc avoir l'horizon pile au centre, on est souvent amené à éliminer une partie du haut ou du bas de l'image pour se rapprocher de la fameuse règle des tiers.

Sinon j'ai trouvé ce lien, qui contient des exemples d’images non défishées (mais parfois recadrées) : entendons nous bien,  ce ne sont pas des œuvres d'art mais des exemples qui montrent bien qu'on peut réussir à beaucoup atténuer voir éliminer cette déformation caractéristique du fisheye dès la prise de vue.

Pour résumer, comme je l'ai lu sur un forum, le fisheye* c'est comme la photo HDR : quand c'est maîtrisé, l'outil utilisé est peu ou pas détectable.


*sauf si on joue avec la déformation, évidemment...

Buzzz

[Philphil]

Je suis moi aussi très réservé sur l'intérêt réel d'un objectif fish-eye. Ou alors il faut le dé-fisheye-iser en retouche logicielle, pour récupérer une image avec des perspectives acceptables.

Sur l'intérêt relatif  du fisheye, je dirais oui et non.

L'intérêt est relatif si on se contente de cadrer comme on aurait fait avec n'importe quel grand-angle. En revanche, si on prend la peine de réfléchir à une autre approche du sujet, où la déformation devient l'élément principal de l'image, ça peut devenir passionnant.

Autre faculté offerte par le fisheye; la combinaison d'un angle de champ très large et d'une mise au point mini quasiment à fleur de lentille frontale. C'est ce genre de possibilité qu'il faut savoir exploiter. Par exemple, de la macro au fisheye, c'est très intéressant, du nu au fisheye, aussi. 

[Jac70]

Sur l'intérêt relatif  du fisheye, je dirais oui et non.

L'intérêt est relatif si on se contente de cadrer comme on aurait fait avec n'importe quel grand-angle. En revanche, si on prend la peine de réfléchir à une autre approche du sujet, où la déformation devient l'élément principal de l'image, ça peut devenir passionnant.

Autre faculté offerte par le fisheye; la combinaison d'un angle de champ très large et d'une mise au point mini quasiment à fleur de lentille frontale. C'est ce genre de possibilité qu'il faut savoir exploiter. Par exemple, de la macro au fisheye, c'est très intéressant, du nu au fisheye, aussi. 

1 exemple (D300 + Samyang 8mm) qui combine grande profondeur de champ, angle très large (140°) et projection cylindrique.
Impossible de faire cela avec autre chose qu'un FE...
Comme beaucoup, je n'aime pas les photos au fish eye qui signent leur origine du premier coup : très lassant !

[LViatour]

Perso le vrai fisheye c'est marant quelques fois mais les photos sont tellement caricaturale que tu te lasse vite.

Je préfère de loin les ultra-grand angle bien plus utilisable comme le 14-24 Nikon voir moins cher le Sigma 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM.

Au 14-24 Nikon tu as déjà des effets très marqués de l'UGA:

[bly6528]

Histoire d'appuyer Luc

- La première au 14 mm
- La deuxième, pour éliminer les poteaux disgracieux, armoire électrique et d'avoir la rame de tramway complète, il restait une seule solution. Passer à l'UGA, ici au 19 mm