[f2s]

le 18/200 est un couteau suisse

Les suisses aussi meurent du cancer...
OK OK c'est par où la sortie?

Fais gaffe Jaco que ça ne saute pas sur le D3... Tiens ben moi aussi je vais sortir...

[PHOTOKOR]

A Hélène 1405:

- Tu dis avoir travaillé avec le moyen format (même si un Lubitel en bakélite équipé d'un triplet est aussi considéré comme un moyen format) donc, à priori, habituée aux optiques fixes de qualité (que ce soit Hasselblad avec ses optiques Carl Zeiss et Schneider-Kreuznach ou Mamiya, Bronica ou Pentax) et aux flashes de studio ou pro comme Metz par exemple.

- Tout ceci pour m'étonner de tes questions concernant le choix éventuel d'un  zoom navrant 18-200mm (médiocre optiquement et sombre à la focale de 200m comme une nuit sans fin) ou le choix d'un flash pour le D300. Car un photographe habitué à travailler avec des optiques fixes de qualité professionnelle (quel qu'en soit le format MF ou 24x36) a des repères et des exigences de qualité bien précis et cherche toujours à les retrouver que ce soit en argentique ou en numérique: un 28mm ou 35mm pour le reportage ou le paysage (GA modéré), un 50mm lumineux pour la photo en "available light", un 85mm f/1,4 ou 105mm f/1,8 pour le portrait, un 180mm f/2,8 pour comprimer les perspectives, un macro 60mm ou 100mm, etc. Il en est de même concernant le flash: habitué à la qualité de lumière d'un Metz, normalement, l'on ne perd pas son temps à se poser des questions sur un autre choix éventuel.

- Bien étrange tout ça!

- Un conseil tout de même: vois du côté de la nouvelle gamme Carl Zeiss ZF T* testé sur www.photozone.de en monture Nikon (ZF).

Cordialement,

Photokor.

[Fabricius]

Tout ceci pour m'étonner de tes questions concernant le choix éventuel d'un  zoom navrant 18-200mm (médiocre optiquement et sombre à la focale de 200m comme une nuit sans fin)

etc ....

Pour te gargariser avec des phrases ronflantes tu es assez bon, mais l'as-tu essayé au moins ce navrant 18-200.  Tu nous montres des photos ?

[OLDNIKON]

ça y est une embrouille qui se pointe....  du sang,du sang....

[Franz]

Fabricius, suis pas spécialiste mais tout le monde reconnaît au 18-200 d'être... un couteau  suisses. Très bien pour ça. Mais pas terrible pour faire de la marquetterie. En l'occurence, Phtotokor se situe par rapport à l'usage du moyen format. Pourquoi te sentir offensé ?

Au fait, du coup j'ai été voir tes photos. Très chouettes.

[fabio83]

je change de sujet pour radoucir:)
coucou franz

[PHOTOKOR]

A Fabricius:

- Serais-tu suffisamment gonflé pour proposer ou recommander un 18-200mm à quelqu'un qui vient du moyen format, donc habitué aux standards de qualité supérieurs?

- Hélène nous dirait: j'ai toujours travaillé avec un compact, je lui conseillerais sans hésiter : cours t'acheter un D40 + 18-200m. Mais ce n'est pas le cas, à moins que la notion "moyen format" reste très abstraite pour toi ?

Cordialement,

Photokor.

PS: - Pour ce qui me concerne, ne t'inquiète pas pour moi. La photo est ma passion depuis plus de 30 ans et je peux me permettre de porter des jugements suffisamment justes et précis sur tel ou tel objectif car ma base de comparaison est vaste et variée:  Boîtiers Canon, Contax, Leica R et M, Nikon et d'autres "bricoles" avec une belle collection d'optiques pro (plus de 200). D'autre part, j'ai eu le plaisir de travailler avec les plus grands opticiens et verriers mondiaux dans le cadre de mes activités professionnelles dans le domaine aérospatial et de défense (dont les exigences de qualité sont particulièrement élevées).

[OLDNIKON]

Je ne connais pas le 18/200 mais sur le D300 mérite quelque chose de bien...c'est l'optique qui fait "le plus "d'une photo.
Ah!ça coute des sous,quand on aime.

[Fabricius]

voir post suivant, nos messages se sont croisés

[Fabricius]

@ Franz

Parce que ce zoom n'est pas "navrant", j'ai aussi le 17-55 et des objectifs fixes, j'ai quelques points de comparaison.

Le plus gros reproche que je puisse lui faire est qu'il me rend flemmard avec cette grande variété de focale, j'ai tendance à zoomer plutôt qu'à me demander si je ne ferais pas mieux de me déplacer.

J'aimerais bien voir la vue que tu vois de ta fenêtre

A Fabricius:
- Serais-tu suffisamment gonflé pour proposer ou recommander un 18-200mm à quelqu'un qui vient du moyen format, donc habitué aux standards de qualité supérieurs?

Ca c'est une autre question.

Un photographe qui travaille au Lubitel
http://www.patricktaberna.com/

[BSK]

A Hélène 1405,

je ne connais pas le zoom 18-200 mais je peux parler de résolution capteur. J'ai déjà fait imprimer en grand format des photos faites avec un sigma 17-35 monté sur mon D200  (qui pourtant je considère comme très mou comme objectif).
En 60x90 cm il y a une vrai perte de qualité. Les lignes sont flous, mais on ne le remarquera que si on regarde à moins d'un mètre de distance. Un optique plus piqué permettra peut être d'obtenir des meilleurs résultats mais la photo avait été faite tout de même à f/8 et le doute quant au centre de l'image n'était possible. Je crois que cette perte de piqué est plutôt dû à la résolution du capteur et à son pouvoir séparateur. Car pour pouvoir imprimer le fichier à cette taille il a fallu l'interpoler de beaucoup.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le D300. Est-ce que les 20% de pixels supplémentaires permettent de faire la différence et atteindre des rapports d'agrandissement  plus importants?
En tout cas le D200 permet de tirer de photos en 30x40 d'une très bonne qualité.
De ce que j'ai lu sur internet le Canon 5D fournit toujours des images plus piqués permettant des rapports d'agrandissement plus importants et ce même par rapport au Nikon D3 (en Jpeg en tout cas).

Cependant il y a d'autres paramètres qui interviennent encore. Tout d'abord, la qualité(format) à laquelle a été prise la photo? En effet le Jpeg induit des archives compressés, donc avec moins d'information et d'une taille plus petite par rapport au Raw. Or, pour imprimer en 60x90 il faut un fichier qui pèse 100 Mo. Donc il vaut mieux au départ avoir des fichiers plus gros pour avoir à interpoler moins à posteriori.
Ensuite, il faut prendre en compte comment l'image a été traité? Ainsi, il est possible d'augmenter le piqué avec certains logiciels. Parfois une image aura fait l'objet d'un traitement anti-bruit qui se traduit par un perte importante de piqué.

Il existe des livres qui consacrent des chapitres entiers à la préparation et impression des fichiers numériques. Il en est ainsi en tout cas pour le manuel "Photoshop CS2 pour les photographes" de Martin Evening.
Pictchallenge a fait un test où il est également très bien expliqué tout cela même si je trouve que son test est beaucoup trop sévère: http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/A2mesuresBXU.html

[kulkuri25]

Bientôt temps que la Bretagne se libère.... et se déplace en numérique :-)))
La calèche, c'est romantique et ça avance mais une voiture c'est pas mal non plus ...
Vas y tu n'auras que du bonheur même si de temps en temps tu auras la nostalgie des doigts dans le révélateur...
Maintenant quel APN ? aussi difficile que de demander quelle voiture ? Comme il a été dit que veux-tu faire ? Je n'ai pas d'actions nulle part mais peux te dire que tu n'es pas mal du tout placé avec Nikon...
Alors dépouille les écrits mais aussi surtout des pros et non des débutants...
Bonne chance et plaisirs en numérique. Patrick

[kulkuri25]

à F2S:
Sais-tu qu'il y a des couteaux suisses sans tire bouchon ? :-))
un tout faire comme le 18-200 est très polyvalent, l'ai beaucoup utilisé au début en Autriche car pour les déplacements pratique... mais je ne l'utilise plus ou presque... je l'ai délaissé pour le 17-70mm 2.8.. enfin bref on ne peut pas avoir qualité extrême et long zoom ... voilà ce que je voulais dire.
Résumé: Je conseillerais à tous le monde de lire une revue comme ColorFoto (allemand, mais les listes techniques sont des chiffres multi-langages !!!) et comparer les résultats de laboratoires avec boitier correspondant ... ceci est largement plus gratifiant que tel ou tel avis tout relatif. Peso, je n'achêterai plus jamais d'objo de note au dessous de 70 qq. soit la marque de caillou...
Amicalement - Patrick

[OLDNIKON]

Fabricius:bien tes photos,sincérement.

[Fabricius]

Merci Oldnikon