Reprenons depuis le début:
Bonjour,
Bonjour
Je suis un peu perdu avec mes fichier nef et jpeg qui me jouent des tours.
Pourriez-vous m'expliquer ce cas? :
Explication du cas :
Je prends une photo en Nef et en jpeg fine avec mon D80.
Je corrige les 2 images sous capture Nx.
J'aurais tendance à dire: regarde la jpeg et garde là si elle te conviens, et si tu as envie d'aller plus loin corrige à partir du RAW (plus de latitude de modification). Mais si tu as uniquement les photos en jpeg, on peut bien sûr les modifier dans NX (U-point et autre)
Considerons ton exemple comme un test comparatif.
L'image en Nef prend plus de place que celle en Jpeg avant et après correction, jusque là, d'accord, c'est normal.
en effet
Ensuite je sauvegarde les 2 photos modifiées mais toute les 2 en extension jpeg.
Pas de changement pour la jpeg donc mais celle en Nef devient Jpeg.
Et là, surprise : ma photo pris de base en jpeg est plus volumineuse que celle pris en Nef?!
C'est là que le taux de compression compte, mais aussi la quantité de détail: si tu accentues une image et que tu la ré-enregistres avec le même taux de compression jpeg, la photo sera plus volumineuse (plus d'info = algo de compression moins efficace que si tout est lissé). La photo enregistrée en jpeg à l'origine a peut-être été plus accentuée dans le boitier que le nef dans NX.
evidemment il faut comparer en assurant d'avoir le même taux de compression, mais en jpeg, la taille n'est jamais prévisible avec précision.
Et pourtant, la photo nef transcris en jpeg peut de nouveau est retranscris en Nef avec son volume de départ.
La taille du fichier n'est-elle pas liée à la qualité de la photo?
Attention, n'importe quelle photo tiff ou jpeg peut être
enregistrée en nef avec NX (même si ce sont des jpeg d'origine non-nikon!!!). Mais le format nef, n'est alors pas du tout un format RAW.
En fait le nef est un conteneur qui enregistre
* l'image
* les infos exif/iptc1 standarts
* des "exifs speciaux" enregistrés par le boitier et que seul NX arrive à lire
* et les infos de modification de NX (comme le .psd pour photoshop, ou le .dng pour Adobe Camera Raw)
1) Pour l'image, le NEF peut enregistrer le
raw: pas de dematricage donc l'image comporte plus de vert que de rouge et bleu, aucune compression destructive, pas de balance des blancs, pas d'accentuation: ce fichier n'est pas vraiment visualisable comme tel (quand on ouvre un RAW il y a forcement un dematricage auto qui est appliquée pour nos écrans rvb).
Le nef peut aussi integrer un fichier
TIFF, si on enregistre un jpeg en nef, il est en fait converti en tiff, donc non compressé: il reprends plus de place. Par contre, par rapport au RAW, il y a d'un coté un gain de place (rvb au lieu de rvbv), de l'autre un enregistrement en 8 ou 16bits au lieu de 12 ou 14bits: je pense plutot que c'est en tiff 16bits, donc si on a 3x16bits=48 ça prends exactement autant de place que 4x12bits=48 (et en 14bits plus!). Comme il n'y a pas de compression, le taux des détails n'intervient pas.
CQFD
2) Par contre l'enregistrement des jpeg traités dans NX en nef a un interet: NX enregistre le jpeg d'origine avec tous les paramètres de traitement (position et valeur des u-point, zones selectionnées), donc quand tu ouvre de nouveau le nef dans NX tu peux revenir sur toutes les modifs. Inconvenient: si tu ouvre le nef dans Lightroom ou Camera Raw ou Bibble, les modif appliquées au jpeg sont invisibles (comme pour les nef/raw).
Evidemment le dematriçage a déja été effectué, et on ne peut pas revenir dessus
3)les exifs standarts sont toujours plus ou moins conservés en passant dans les logiciels et les formats qui les gère
4)les données spécifiques sont perdues si tu passe en jpeg puis re-passe en nef (enfin à supposer qu'il y en ait, car Nikon ne communique pas dessus, j'ai juste lu qu'il y en avait!)
Les photos pris en Nef, modifiées, puis remises en Jpeg n'ont pas la qualité du fichier Nef de départ?
disons que non, enfin ça n'a pas de sens de parler de la qualité du RAW, car on ne peut pas le voir, disons que le nef a plus de
potentiel que le jpeg, et qu'on le converti en jpeg quand on veut l'exploiter, ou en tiff 16bits si on ne veut pas en perdre le moindre des détails, pour les retoucher ensuite dans photoshop par exemple.
Les 2 photos étant toutes les 2 finalement en Jpeg, la qualité est la même pour les deux? Et ce, même si des améliorations plus profondes ont été menées sur la photo prise en Nef?
Sauf si tu as enregistré en jpeg un peu compressé (genre 70% qui perd un peu en théorie mais qu'on n'arrive jamais à remarquer en général), et que tu as modifié plusieurs fois de suite le fichier en l'enregistrant à chaque fois (genre recadrage successifs, et surtout rotation!), là les différences vont se voir.
La 2eme chose c'est que le dématriçage de NX peut être de meilleure qualitée que celui du boitier: en général on peut avoir un peu plus de definition pour les grands tirages (enfin c'est ce que j'ai lu!)
Cordialement
PS: j'espere que ce que j'ai écris est clair et qu'il n'y a pas trop de fautes, je ne suis pas un expert, je suis en train de découvrir: j'ai remarqué que les infos de modification de NX dans le fichier nef sont enregistrées en clair (texte): on peut lire tout l'historiques des modifications avec notepad, comme les exifs...