[cavalban]

Le 70-200 est un objectif optimisé FX. Là aussi, celui qui t'a dit ça : Méfiance!!!

[frockett]

C'est celui ci "ed af-s 70-200 f:2.8 vr1

[Richm]

Le 70-200 f/2.8 VR1 est bien un objectif plein format.
Cependant, il manque d'homogénéité sur les bords, qui fait qu'en plein format, le VR2 lui est supérieur (sinon il n'y aurait pas eu de VR2 d'ailleurs...).
En DX, étant donné que tu n'utilises que la partie centrale des groupes de lentilles, la différence entre le VR1 et le VR2 est très atténuée.

Mais le 70-200 VR1 est bien un objectif FX.

[frockett]

Le 70-200 f/2.8 VR1 est bien un objectif plein format.
Cependant, il manque d'homogénéité sur les bords, qui fait qu'en plein format, le VR2 lui est supérieur (sinon il n'y aurait pas eu de VR2 d'ailleurs...).
En DX, étant donné que tu n'utilises que la partie centrale des groupes de lentilles, la différence entre le VR1 et le VR2 est très atténuée.

Mais le 70-200 VR1 est bien un objectif FX.

Merci de vos précisions !!

j'en profite pour vous laisser la page facebook de photos je ne sais pas si c'est le bon endroit pour la poster ici si ce n'est pas le cas dites le moi

 https://m.facebook.com/frockett1984

je vais faire ma présentation au propre ce soir sur ce forum

[tigerwoods]

exactement c'est question budget... On me propose un 70-200mm f / 2.8 VR1 de chez nikon a 920e mais apparemment il n'est pas en FX :/ on m'a conseillé d'acheter du matériel qui se rapporterait sur du plein format..

on ferait bien de se réorienter vers le tricot et d'abandonner le conseil en photo.

[frockett]

pas compris tigerwoods !?

[cavalban]

on ferait bien de se réorienter vers le tricot et d'abandonner le conseil en photo.

Excellent le tricot !!!

Tigerwoods veut te dire que les conseils   glanés par ci par là, ne sont pas à priori d'une grande perspicacité! Que le conseilleur ferait mieux de se replier vers une discipline plus à sa portée!    !! Tout ceci étant empreint d'humour tout en n'excluant pas un réalisme certain.  

[tigerwoods]

 

tout à fait ! pas mieux !!
 

[frockett]

Excellent le tricot !!!

Tigerwoods veut te dire que les conseils   glanés par ci par là, ne sont pas à priori d'une grande perspicacité! Que le conseilleur ferait mieux de se replier vers une discipline plus à sa portée!    !! Tout ceci étant empreint d'humour tout en n'excluant pas un réalisme certain.  

bizarre... C'est pourtant un photographe pro qui la conseillé ça.. pascalphoto.net vous connaissez...?

[Richm]

bizarre... C'est pourtant un photographe pro qui la conseillé ça.. pascalphoto.net vous connaissez...?

Le conseil d'acheter plutôt des objectifs FX que DX (quand on peut, à prix comparable) est un bon conseil parce que ces objectifs seront conservables si tu changes de formats, et se revendent toujours plus facilement que les DX.

Par contre, la remarque de Tigerwoods portait plutôt, je pense, sur le fait que cette personne t'ait indiqué que le 70-200 n'était pas un FX.

Après, la compétences techniques et les compétences photographiques / artistiques sont 2 choses différentes. Il y a de très bons photographes qui n'y connaissent pas tout le matériel sur le bout des doigts, et inversement.

Ici, il y a beaucoup de monde très calé en matos, ce qui fait que ce genre d'erreur ne laisse pas tout le monde de marbre.

[frockett]

Non c'est moi qui pensait que le 70-200 VR1 n'était pas compatible FX et non la personne qui la conseillé désolé mais je suis novice c'est justement ce photographe qui m'a conseillé votre forum

[cavalban]

Non c'est moi qui pensait que le 70-200 VR1 n'était pas compatible FX et non la personne qui la conseillé désolé mais je suis novice c'est justement ce photographe qui m'a conseillé votre forum

D'où l'utilité des ( bons ) forums!

Mais c'est vrai que de bons photographes sont de piètres connaisseurs en technique matérielle.
Moi qui ne suis bon ni dans un domaine, ni dans l'autre, j'apprends tous les jours.
Car comme disait l'autre ( je n'ai jamais su son nom  ) il n'y a pas de question bête!

[frockett]

J'ai remarqué que les autres marques ( tamron et sigma ) étaient un peu moins chers, je recherche une mise au point vraiment rapide car je ne fait quasiment que de la photo automobile et donc ça bouge vite ^^ Je veux un stabilisé aussi ça va de soi Merci pour vos avis

[Weepbitterly]

Le conseil d'acheter plutôt des objectifs FX que DX (quand on peut, à prix comparable) est un bon conseil parce que ces objectifs seront conservables si tu changes de formats, et se revendent toujours plus facilement que les DX.

C'est surtout un compromis, comme on doit souvent en faire.

Les objectifs DX ont pour eux, en règle générale

- le poids et l'encombrement moindre
- le prix, également inférieur
- la meilleure adaptation au format DX.  Par exemple, si on souhaite un zoom trans-standard, il n'y a guère que les zooms DX qui couvrent les focales entre 18 et 24mm. Si on veut un zoom très grand angle, seuls les DX permettront des focales inférieures à 14mm, etc.

En faveur des optiques FX montées sur un boitier DX :

- Plus grand choix d'optiques, tout particulièrement en focales fixes où l'offre DX est indigente
- choix possible d'objectifs plus lumineux

Le choix systématique d'un objectif FX pour préparer un éventuel passage en boîtier FX m'a toujours paru un mauvais argument.

D'abord parce qu'une grosse majorité de possesseurs de boîtiers DX n'achèteront jamais de boîtier FX, en particulier pour des raisons de coût. Si un jour ils décident de changer, il sera temps d'y penser.

Et ensuite parce que le changement de format oblige de toutes façons à remettre à plat tout son parc optique. Donc, pour ceux qui ont un projet précis de passage au FX, le meilleur conseil est de différer les achats d'objectifs, plutôt que de bricoler avec des longueurs focales mal adaptées aux besoins.

[Richm]

J'ai remarqué que les autres marques ( tamron et sigma ) étaient un peu moins chers, je recherche une mise au point vraiment rapide car je ne fait quasiment que de la photo automobile et donc ça bouge vite ^^ Je veux un stabilisé aussi ça va de soi Merci pour vos avis

Peut-être peux-tu nous indiquer un budget ? Parce que quand on parle de téléobjectif, il y a toutes les qualités et tous les prix, et en général, il faut quand même investir un minimum pour avoir quelque chose de qualité.

En vrac:
- 70-300 Tamron (pas cher, à peu près correct, mais pas lumineux, stabilisé)
- 150-600 Tamron ou Sigma (grosse amplitude, qualité correcte étant donné l'amplitude, stabilisé, mais pas lumineux)
- 150-500 Tamron ou Sigma pour la génération précédente du 150-600
- 300mm f/4 Nikon : plus lumineux, focale fixe (donc moins souple), compatible avec les TC Nikon, d'une qualité vraiment excellente
- Eventuellement 100-300 f/4 Sigma, que je connais moins, mais qui reste plutôt lumineux. Bien sûr, qualitativement en dessous du 300 f/4 Nikon
- Et bien entendu les 70-200 f/2.8 (Tamron/Nikon) : très lumineux, stabilisés, le Nikon est compatible avec les TC.

J'en oublie surement beaucoup, mais voici une liste de ce qui est "raisonnable" d'un point du vue prix (plus ou moins ...) et qualité.

Il faut que tu estime correctement ton besoin en focale (as tu principalement besoin d'un 200mm ? d'un 300mm ? ou plus) et ton budget. Le choix sera plus facile ensuite