[Grysbok]

Bonjour à tous,

voilà je voudrais acheter un télézoom pro du genre 70/80-200 f/2,8, et je voudrais avoir votre avis sur la différence entre ces deux objos.
J'ai vu un AF-S 80-200 à 1150 euros dans une boutique à Namur (Belgique) et il me tentait beaucoup. Mais maintenant il faut voir si le 70-200 vaut la différence de prix ou pas. A part le VR et le 70mm, quels sont les avantages du 70-200 ?
J'ai entendu dire que le 80-200 avait un meilleur piqué que le 70-200. Pouvez-vous me le confirmer ?
Et avec un TC17, le piqué reste-il au rendez-vous ?
Je suis ouvert à tous vos avis/remarques sur ces objectifs.

Merci d'avance,

Grysbok

[Heywood Floyd]

Salut Grysbok. S'il y a une différence de piqué entre le 70-200 et l'AF-S 80-200, elle est probablement très faible.

A pleine ouverture l'AF-S 80-200 est déjà très bon (cf ma comparaison avec l'AF-D ici).

Avec le TC 17, la pleine ouverture est de 4.8 (dixit mon boîtier) et le piqué n'est pas bon à cette ouverture. J'ai essayé de faire un comparatif avec/sans TC17, mais j'ai observé une telle variabilité des résultats, d'une série sur l'autre, que le test n'était pas du tout concluant.

quoi qu'il en soit, le prix du 70-200 a chuté cette année, alors que la cote de l'AF-S 80-200 en occasion stagne un peu. J'ai trouvé le mien aux US sur e-bay pour un prix particulièrement intéressant avec le taux de change avantageux.

Personnellement je privilégierais le 70-200 à ta place car l'AF-S 80-200 à 1150€, c'est trop proche du prix du 70-200 et le VR est quand même intéressant sur un télé.

[Grysbok]

Merci pour ton avis Heywood Floyd.
C'est vrai que c'est assez serré entre les deux, mais il faut que je regarde si mon budget est extensible (je suis étudiant) pour le 70-200. En tout cas si je prends celui-là ce sera pour dans un an, tandis que le 80-200 je peux l'avoir dans deux semaines. Mais bon il vaut mieux faire le meilleur choix car il s'agit d'optiques professionnelles quand même.

[Olivier]

Vas-tu ou penses-tu utiliser cette future optique dans des conditions de lumière difficile ? concert, tôt le matin, sport en salle, etc.

Si la réponse est oui, alors le VR du 70-200 te sera utile...si maintenant tu vas faire du sport en extérieur, des portraits en plein air et que tu l'utiliseras majoritairement dans de bonne condition...le 80-200 suffira à mon avis...c'est un beau cailloux!

Olivier

[Grysbok]

L'utilisation serait pour du reportage en extérieur (intérieur j'ai le 50mm) : mariage et sport, mais aussi pour de la photo animalière, et c'est là qu'intervient l'avantage du VR. Maintenant, comme le 80-200 pique dès la pleine ouverture, le f/2,8 peut suffire pour de la faible lumière, mais c'est vrai que le 70-200 marque un point sur ce coup-là.

[Heywood Floyd]

Je pense que le choix se fera à la différence de prix. Aujourd'hui, à combien pourrais-tu touocher le 70-200 ? si la différence de prix est de l'ordre de 200€, alors fonce sur le 70-200, sauf si tu peux trouver un 80-200 pour moins de 1000€ (j'ai payé le mien l'équivalent de 760€)...

[Heywood Floyd]

Là par exemple je trouve ça :
http://cgi.ebay.fr/Nikkor-AF-S-80-200-f-1-2-8-D-IF-Mint-Top-zustand_W0QQitemZ150197465711QQihZ005QQcategoryZ80391QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem?_trksid=p1638.m122

si c'est pas une arnaque ça peut être intéressant.

visiblement le gars a déjà tenté ce mois-ci de le vendre à 950€ en achat immédiat et il n'a pas eu d'enchère.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Un petit détail qui fait pencher pour le 70~200 : outre son ouverture constante, identique à celle du 80~200, il fait une mise au point à 1,5 m en AF et 1,4 m en manuel… Quant on sait qu'au format DX, un 200 équivaut à un 300, une telle MAP rapprochée ouvre des horizons.
En ce qui concerne les convertisseurs, je ne connais pas le TC 17, mais bien les TC 20 et 14 : même à pleine ouverture, le piqué est pratiquement le même que sans. Comme pour le 80~200 f/2,8 d'ailleurs.
En outre, je crois que le 70~200 est un peu plus léger (je n'en suis pas sûr), et le système VR permet d'utiliser sans peine la sensibilité de 100 ISO (dommage qu'on n'ait pas droit à 50 ISO). En fait, on ne se lasse pas de cette optique !

[Heywood Floyd]

L'AF-S 80-200 f/2.8 fait aussi la MAP à 1.50m.

Le 80-200 pèse 1.55kg.
Le 70-200 pèse 1.43kg.

[Grysbok]

Je pense que je vais attendre et économiser pour le 70-200, car à mon avis ça en vaut la peine.
Merci pour vos conseils d'achat et vos avis, qu'est-ce que je ferais sans vous ?

[christophe]

c'est plus sage
un achat d'occas c'est toujours délicat...
et puis un mec qui se débarrasse d'un AFS 80-200 c'est à mon avis un peu suspect...

[Grysbok]

Oui mais s'ils le vendent à 1150 euros (c'est une boutique), je suppose qu'il doit être dans un état nickel, mais bon, faut quand même faire gaffe...

[Guillaume T]

Si tu veux j'habite dans la région de Namur et je suis en vacances pour deux semaines en ce moment. Comme je suis aussi étudiant et que j'ai succombé au 70-200, je peux te le faire essayer, avec le 80-200 à côté si c'est possible (c'est bien celui dans la vitrine à la boutique des Quatre Coins?). Voilà pour la proposition, à toi de voir. A part ça, je peux te dire que de tous mes achats numériques, informatiques et autres, c'est l'objet pour lequel j'ai le plus de satisfaction même si j'ai dû y mettre le prix.

[Grysbok]

Salut Guillaume T, oui c'est bien celui dans la vitrine de la boutique "Photo Galerie". En effet ça m'intéresserait d'essayer ton 70-200 VR. En fait je l'avais déjà essayé au Media Markt de Bruxelles mais très peu de temps. Mais pour l'essayer avec le 80-200, ça risque d'être difficile, je ne pense pas qu'il me laisseront partir avec pour l'essayer. Tiens-moi au courant,

Grysbok

[TheBlackD]

Je vai ptet bien me faire lyncher mais il y aussi le Sigma 70-200 2.8 HSM qui peut convenir. J'en ai acheté un qui était un modèle de Démo chez Galerie photo a Liège pour 800€ et j'en suis vraiment content.

Je pense que il y en a un d'occaz comme neuf dans leur magasin bruxellois pour 700€