(…) (Les AI-d fonctionnent aussi, mais sans mesure matricielle.)
Les AI-s ont été conçus pour le double mode programme (spécialité du FA qui choisit tout seul), mais sont plus chers que les AI qui sont absolument valables. Les séries E sont des modèles économiques, dont la construction est moins aboutie.
> Donc, AI ou AI-s, selon le budget.
C'est quoi, les "AI-d" ? D'anciens modèles transformés en AI ?
Je ne peux effectivement pas recommander non plus le Série E 50. Mon 28 est mieux, mais en effet, la construction est tellement peu aboutie qu'il est devenu, il y a bien longtemps, un "shift and tilt" malgré lui et aux effets imprévisibles. Le 70-210 était bon, avec comme seul "bémol" la bague de zoom qui se déplaçait toute seule. En revanche, construction tout métal plutôt solide et excellentes performances optiques.
En 50, je pense que l'Arsat 1,4 serait un bon choix. Encore dernièrement, je l'ai vu à 119$ US. C'est une construction récente, sans aucun doute pas bien inférieure au Nikkor et, à ce prix, une véritable affaire. Et évidemment compatible AI-S, bien que cela, à cette focale, ne soit pas d'un grand intérêt
. On devrait pouvoir adapter les accessoires Nikon (notamment les pare-soleil), et contrairement à ce qu'on trouve comme information sur certains sites Web, je pense que le diamètre de filtre est plutôt de 52 et non de 62.
En revanche, j'ai, comme cela devrait être connu de ceux qui lisent mes contributions, quelques réserves quant au FA dont je me suis séparé au profit d'un F90x au bout d'à peine un an. Ce qui me gêne surtout, c'est l'absence de bouton "AE-L". Et je me suis vite aperçu, surtout sur le Pronea aussi, qui lui dispose d'un tel bouton, que l'exposition change souvent dramatiquement dès qu'on change un peu de cadrage.
Je me demande par conséquent si un FE2 (ou un FM2) ne serait pas un meilleur choix. Certes, ce qui m'avait séduit et fasciné avec le FA, c'était l'automatisme multiple, associé au flash TTL. Je crois que "le pied", ce serait un FM3A. Personnellement, je ne me sers quasiment que du mode "A", parfois du "M" et très rarement du "S", dont je pourrais me passer, par ailleurs. Encore un atout du FA : le MD-15. Mais je n'en ai jamais eu, puisque inutilisable sur les FM et FE.
Sinon, on peut évidemment toujours se servir d'un FA en "manuel". Mais à quoi bon alors de posséder un multi-automate ?
Dont la finition, d'ailleurs, laisse un peu à désirer avec le toît du prisme en plastique (qui, en revanche, pourrait constituer un atout sur un boîtier noir, où du moins cette pièce serait relativement insensible aux rayures, et qui résiste probablement mieux aux chocs que les boîtiers tout métal). La poignée est agréable, en revanche, mais avec un moteur, on n'en a plus besoin. Le FA ne serait-il donc pas plutôt une pièce de collection pour ses innovations technologiques qu'un outil de travail de tous les jours ?
Pour finir, je voudrais une nouvelle fois faire part de mes réserves par rapport aux 50mm en général. 35 me semble bien mieux adapté, et à la rigueur 45. Seul problème : tout ce qui est proposé là est cher. Le 2/35 l'est, le 1,4/35 encore beaucoup plus, et le peu lumineux 2,8/45 "P" l'est beaucoup trop pour sa fiche technique. En revanche, il sera, lui, compatible aussi avec tous les boîtiers d'entrée de gamme, aussi en numérique, et il paraît qu'il est très bon. Évidemment, monter des AF-(D) sur un boîtier sans AF ne pose aucun problème, à part peut-être la course plutôt courte de la bague de la mise au point. Et là, on est du moins sûr (à condition de ne pas prendre un "G", ce qui n'existe heureusement pas encore en focales fixes) d'être le plus largement compatible possible, sans devoir dépenser presque 2000 € pour un D200 (et de ne pas avoir de compatibilité totale pour autant).