tout dépend de ce que tu veus faire, de toutes les façons une focale fixe est meilleure que le petit zoom ,maintenant la balle est dans ton camp . finance aussi bien sur, par contre il est vrai que le 17x55 est un beau bijou. le 12x24 je ne puis en parler je ne le connais pas .
Merci de parler des objectifs qu'on connait ou de tests serieux que l'on a lu (en faisant la différence entre les 2)
Les tests de CI, JMS, ou photozone, montre bien que certains zooms (surtout en grand angle quand ils sont récents) sont plus performant (ou comparables) que certaines focales fixes. Et c'est pas forcément une question de gamme, mais lié à la conception (les capteurs n'aiment pas les rayons qui arrivent de biais il parait...).
Apparement le 14-24mm écrase toutes les fixes comparables (enfin les AFD f2,8 je sais pas pour le 28mmf1,4 ou les ais mythiques).
Aprés sans aller jusque là (enfin le 14mm en neuf est pas donné non plus), ça dépend si on regarde la distortion, le vignettage, le piqué... sur 6, 10, 12MP? voir sur FF?
Pour la distortion, par exemple le meilleur en ultra-grand-angle est le Sigma 12-24mmf4-5,6 qui couvre le 24x36!!!!!!!!!!!!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556_nikon/index.htmbien meilleur que le Nikon DX sur ce point (ah oui mais Sigma=nul & Nikon=genial
) et encore meilleur que le 14mm d'apres les tests ci-dessus ("oui mais les zooms ils distordent!!!!")
Après faut voir de quoi on a besoin (grande ouverture? poids? discretion? solidité? petit prix?...)
Et puis il y a des défauts qui se corrigent mieux que d'autres sur l'ordi (et même automatiquement si on a DXO...)
PS: si non le 14mm a l'air de s'en sortir pas mal, mais c'est un objectif gros et lourd (là ou 20-24-28-35-50mm avaient l'avantage d'être trés discret) qui a été étudié peu de temps avant l'arrivé du numérique (contrairement au 24mm par exemple qui a une conception inchangé depuis l'Ais à l'afd)