[djyo]

Bonjour
je suis nouveau sur le forum.  J'ai parcouru celui ci avec un grand intérêt. Après de multiples recherches sur la toile et les forums je suis encore dans l'hésitation. On trouve tout et son contraire quant aux avis et critiques. Je décide donc de m'adresser à un cercle de nikoniste pour cibler mon choix.
Je me suis fait volé mon matos  :mad:il y a quelques jours: Mamiya 6x7, fujifilm, lumix(j'en passe) et mon D200 avec toute mes optiques. J'étais resté sur ce boîtier simple et efficace car je travaille par ailleurs avec plusieurs boitiers et aussi en argentique. Bref!

j'aimerai que mon nouvel investissement s'inscrive autant dans la durée que mon D200. J'ai travaillé 11 ans dans la formation photographique. J'ai donc un oeil avertis sur la qualité d'image mais également la qualité de ce que j'ai en main. Sachant que mon travail est assez polyvalent (aussi bien la photo de studio que sportive ou de reportage). J'hésite entre plusieurs boitiers. J'ai éliminé les D3 et 4 qui sont inabordables pour ma bourse. Egalement parce qu'ils ne possèdent pas de flash intégré qui a son utilité dans certain cas. Je zyeute du coté des D700, D800 et leur évolution. Le D800 et 810 avec leur 36 Mpix me font un peu peur à cause de la nécessité d'un super matos pour le post traitement. Qu'en pensez vous? J'ai aussi laissé tombé le D610 qui me parait un peu ship et qui n'a pas eu bonne presse sous l'influence des problèmes du D600. Je me questionne également sur le coût d'utilisation  ou de revient de ces boitiers(achat de batteries et accessoires supplémentaires).
Merci de me donner vos  sentiments et avis.

[eric57]

Si le D200 était suffisant pour vous (dynamique, iso, rapidité de l'AF) le D700 est un net cran au dessus (mon expérience á la sortie du D700  . Le calcul est aussi économique.... car il faut renouveler le parc d'objectifs........

Sinon, et pour du long terme, le D750 est une nette évolution comparé au D700 sur les caractéristiques citées plus haut, et il est (semble être) un bon compromis entre D6xx et D8xx.

L'ergonomie du D200 se retrouve sur les D700 et D8xx. Le D750 est proche, plus léger que ces deux et n'a pas le "trèfle" classique coté gauche sur le dessus... mais pas rédhibitoire.
Sa prise en main est très bonne (poignée profonde) bien que plus petit que D700/800, et pour moi nettement meilleure que le D600 (poignée trop petite et revêtement moins accrocheur).

Pour moi ce sera certainement le remplaçant de mon D700, le seul "défaut" que je lui trouve c'est son viseur carré (viseur d'angle moins pratique et solide) mais comme il a un écran orientable........

(avis strictement personnel  )

[JCR28]

D750 en fx ou D7100 en dx......

[djyo]

à jcr28:
 j'ai effectivement pensé un temps auD7100. Mais le format du capteur m'a freiné. On est d'accord c'est pas ça qui fait mon choix principal mais il me reste quelques vieux cailloux AIS et je me suis dit qu'avec un format Fx je pourrai peut être les utiliser. Et puis quitte à évoluer vers un nouveau matos il serait vraiment dommage de passer à coté du plein format.

à brunobc750:
et oui! c'est aussi ce problème d'optiques qui rend mon choix difficile. Avoir un bon boitier avec des cailloux qui ne tiennent pas la route,; quel intérêt! Le D650 m' a aussi refroidi par son aspect visuel, plastoc. J'ai quand même eu les plus beaux boitiers existant entre les mains dans la pratique de ma profession passée, et là j'aurai la désagréable impression (certainement psychologique mais surtout technique) de régresser en achetant ce genre de matos.
En tous cas ton point de vue me donne à réfléchir et du coup fait tomber mes certitudes...ce qui me perturbe encore plus

[djyo]

à eric57:
merci pour ta reponse. Je me contentais du D200 par manque de moyen pour acheter un matériel plus récent, mais il est vrai qu'il avait ses limites.

 J'ai aussi pensé au D750. Mais le problème c'est qu'il vient de sortir et qu'à mon avis je vais avoir du mal à en trouver proche de mon budget. D'où mon orientation sur le D700 et 800. Il me semble aussi que les 700 n'ont pas de synchro flash que je serai amené à utiliser en studio. Quant à l'écran orientable je n'en ai pas la pratique et franchement techniquement parlant ça me fait un peu peur(fragilité, risque de casse, usure temporelle). Je suis de la génération au l'oeil était collé au viseur. Je pense donc que l'écran doit avoir son utilité(par comparaison avec le moyen format), mais à priori ça n'est pas une priorité.

à Delta300:
Merci pour ta reponse. Je suis assez d'accord avec toi quant au fait de ce priver d'un tel matériel à cause du traitement post prise de vue. Malheureusement la réalité est que le seul ordi (le fixe) qui ne m'a pas été volé est un vieux coucou qui a 10 ans et que j'ai peur que ça rame trop fort lors du traitement des images sous photoshop ou gimp. C'était d'ailleurs déjà un peu le cas. c'est clair qu'avec ton macbook pro, en plus en 64 bits, ça doit bien mieux passer.
Il y a aussi le fait, m'a t'on dit, qu'avec un tel capteur (pour le D800 ou 850) il faut des cailloux de superbe qualité. Ceux ci sont très onéreux pour mon budget. Est ce que c'est un argument réel par comparaison avec le D700 ou 750?

Par ailleurs est ce que quelqu'un saurait me parler du coût de revient ou de fonctionnement de ces divers boitiers. Je crois que le prix des batteries et équipements varie d'un boitier à l'autre. Qu'en pensez  vous?
Merci

[eric57]

Pour l'écran orientable..... moi aussi je suis de la génération viseur  .... mais en macro ça aide quelques fois (expérience One V3 et P7700) 

Pour les batteries le D700.... c'est les même que le D700.........
Le D700 est très bon avec pratiquement toutes les optiques AF.... donc budget réduit.
Et même si c'est en retrait par rapport aux boitiers actuels.... je me répète mais le bon par rapport au D200 est très important.

Le D700 c'est "le même" boitier que le D200 ou le F6, le D600 -sans renier sa conception récente et ses qualités- je n'en veux pas simplement á cause de son ergonomie et tenue en main. (avis perso!)

[didierropers]

Je dirais aussi que si la qualité d'image du D200 te satisfaisait, le D700 représenterait un bond en avant spectaculaire.
Au prix auquel on le trouve aujourd'hui, il te permettrait de te rééquiper en optiques plus facilement.
Si tu es équipé d'un ordinateur vieillissant, le D800 (et consorts) me semble être un très mauvais choix. Déjà qu'avec un équipement récent standard, ça a tendance à ramer alors avec un ordinateur qui date de 10 ans, tu t'orientes vers une vraie galère.

[djyo]

merci encore pour ces infos supplémentaires.

à didierrpoers:

la qualité image du D200 restait correcte jusqu'à un certain point. Il est vrai que comparé au format 6x7 que j'avais je me trouvais frustré. D'où l'envie de passer à quelque chose de mieux. Je prends ta remarque à propos du D800 et ses gourmands besoins en informatique, très au sérieux. Est ce ton cas? Quel est ton équipement? Si je décidais malgré tout d'opter pour le 800, que me faudrait il comme config informatique minimale pour ne pas galérer en traitement post prise de vue?

[SYNJPBAC]

Une belle évolution pour toi, pas chère et solide: le D700

[didierropers]

Je n'ai pas de D800 mais j'ai eu l'occasion de tester sur une journée (et quelques centaines de clichés) le D810 qui est identique au niveau résolution (donc poids de fichiers).
http://www.nikonpassion.com/test-du-nikon-d810-avis-et-premiere-prise-en-main-du-reflex-nikon/

J'utilise Lightroom qui est un logiciel rapide et j'ai pu remarquer qu'il commençait à ramer lors de traitements un peu lourds, notamment des traitements locaux. Rien de gênant lorsqu'on traite quelques photos par-ci par-là mais quand on ramène régulièrement des séries de 500, c'est un peu pénible. En tout cas, rien à voir avec la facilité avec laquelle le même matériel informatique traite les fichiers du D4.

Ma configuration est un PC récent avec Intel I5 à 2.9 GH, 8 Go de ram. Donc une machine qui n'a rien d'exceptionnel mais qui est rapide pour tout mon travail habituel.

[Philphil]

Franchement, le capteur, le processeur du D700 sont dépassés et son viseur avec une couverture à un petit 95% est parfois gênant. Et passer de 10 à 12 mpx, quel intérêt? Sauf si tu as absolument besoin d'une rafale à 7 images/sec.
Si tu as les moyens, un D610 ou mieux le D750 seront parfaits pour une qualité d'image au top.

[emvri]

Tout à fait d'accord. Le D700 a été un très bon boitier, mais il est clairement dépassé en terme de rendu d'image et de dynamique par ses successeurs.
Donc D810 si tu veux le meilleur, en sachant qu'il va aussi falloir investir dans des optiques qualitatives.
Ou bien solutions de compromis raisonnables D610 ou D750.

Quant à la question du "super matos pour le post traitement" :
1) Le système d'exploitation de ton ordi qui a 10 ans acceptera-t-il la version du logiciel qui développera les RAW de ton futur boitier ?
2) Les vitesses de travail sont très variables selon les logiciels (feu Capture NX2 étant de loin le moins rapide sur des fichiers de 36mpx)

[didierropers]

C'est tout à fait vrai que les derniers boitiers sont meilleurs. Mais il faut trouver un équilibre entre
- poids des fichiers puisque l'équipement informatique n'est pas au top
- rapidité et performance de l'AF pour la photo sportive
- ergonomie de type pro

Alors si on s'attache uniquement aux performances du capteur, le D700 est dépassé.
Mais si on prend en compte l'équilibre entre les différentes exigences, il est bel et bien toujours en course

Evidemment, si le budget n'est pas un problème et qu'un rééquipement informatique est envisageable, le D750 est une meilleure solution.
Pour moi, D600/610 out à cause de la couverture AF riquiqui en photo sportive.

[mma144]

J'ai aussi laissé tombé le D610 qui me parait un peu ship et qui n'a pas eu bonne presse sous l'influence des problèmes du D600. Je me questionne également sur le coût d'utilisation  ou de revient de ces boitiers(achat de batteries et accessoires supplémentaires).
Merci de me donner vos  sentiments et avis.

Pourquoi avoir écarté à priori le D610? Pourquoi un peu "cheap"?
 
Je conserve deux tanks d'avant nos nouveaux boîtiers, un D2Xs et un D300, bien sûr ils respirent la solidité et sont effectivement de bonne facture.

Mais sachant qu'un APN n'est pas destiné à enfoncer des clous... Je pense que les nouveaux boîtiers sont fiables mécaniquement. Le seul reproche que l'on peut faire à la série des D6xx c'est une étanchéité moins élaborée que sur les boîtiers de la gamme "pro". Autre point, concernant surtout les longues focales lourdes, c'est la partie du bâti avant qui n'est pas métallique. Toutefois, à l'arrachement, je ne suis pas certain que les vis tiennent mieux dans un bâti en alliage plutôt que dans un matériau plastique moderne.

Je possède D610 et D800, et le D610 n'est pas "à la ramasse" par rapport au D800.

Le D800 est très exigeant quant aux objectifs, les fichiers sont costauds surtout passés en tif, à part ces inconvénients on en trouve d’occasion à l’état de neuf pour moins de 1500€, la moitié de son prix au moment de sa mise sur le marché.

[djyo]

Tout à fait d'accord. Le D700 a été un très bon boitier, mais il est clairement dépassé en terme de rendu d'image et de dynamique par ses successeurs.
Donc D810 si tu veux le meilleur, en sachant qu'il va aussi falloir investir dans des optiques qualitatives.
Ou bien solutions de compromis raisonnables D610 ou D750.

Quant à la question du "super matos pour le post traitement" :
1) Le système d'exploitation de ton ordi qui a 10 ans acceptera-t-il la version du logiciel qui développera les RAW de ton futur boitier ?
2) Les vitesses de travail sont très variables selon les logiciels (feu Capture NX2 étant de loin le moins rapide sur des fichiers de 36mpx)

1) je pense qu'il va de toute façon falloir que j'investisse dans un nouvel ordi portable, qui m'a aussi été volé. Mais ça fait beaucoup d'un coup. Je vais me concentrer sur le boitier et les optiques dans un premier temps.

je pense que je vais me diriger vers le D750. En fait pour bien faire il faudrait que j'essaie ces différents boitiers et leur post traitement. Habitant dans une petite ville ça m'est impossible rapidement.