[amateur éclairé]

Bonjour à tous.
J'en envie d'avoir une optique un peu plus longue, qui ouvre suffisamment et j'hésite entre les trois citées dans le titre (actuellement, j'ai un 35 1.8, 50 1.8 et le bas de gamme 18-55 non VR)
Sur internet, je me suis goinfré de tests et de critiques... et je ne suis finalement pas plus avancé que ça (tous ont l'air bien).
Je compte utiliser cette optique essentiellement pour du portrait et la macro, même si c'est effectivement un plus, n'est pas essentielle pour moi.
Les deux non-Nikon sont stabilisés, pas le Nikon. N'ayant jamais eu d'objectif stabilisé en main, je ne sais pas si c'est réellement important.
Vous qui savez tout, dites-moi votre avis (je ne suis pas si "éclairé" que ça!!).

Sinon (et je m'excuse d'avance si je fais deux sujets en un), j'ai une poussière DERRIERE le capteur sur mon D7000 et le magasin me dit que ce n'est pas couvert par la garantie puisque ce n'est pas un défaut "d'origine" (il est vrai que c'est apparu il y a quelques semaines), d'où: une centaine d'euros de nettoyage!!!. Qu'en pensez vous?

Merci d'avance!

[TMSCRN]

Salut,

Pour ma part, j'ai le 85mm f/1.8 G et... c'est une bombe!
De toutes mes optiques c'est celle qui pique le plus.

Je n'en ai que très peu d'utilité (acheté avec le "cash back" sur un coup de tête lors de mon anniv'... faut bien se laisser aller parfois) mais vu sa qualité et son faible coût, j'ai décidé de la garder pour quand je me mettrai au portrait.

Sur les deux autres modèles, il a le grand avantage d'ouvrir sérieusement plus et donc de pouvoir décoller le sujet encore plus...
Attention, exercice difficile (perso jamais à moins de f/2.2).

Le choix risque d'être difficile vu que le 105mm Sigma ne doit pas être à la traine... Par contre il piquera peut-être de trop comme c'est une version "Macro" (problème au niveau des imperfections de la peau).

Bon courage  

[Blopinou]

Si la macro n'est pas essentielle pour toi et bien le Nikon sera parfait.

[eric57]

.... et pour la seconde question,    une poussière qui est derrière le capteur.... et qui est visible sur la photo????????
.... et qui serait enlevée lors d'un nettoyage "approfondi"    et pour 100€ (accessoirement en liquide....)

On peut voir la photo qui pose problème? mais pour moi ça sent l'arnaque... ou l'incompétence! (quel type de magasin et de vendeur?)

[TMSCRN]

Mon fournisseur de matos (PCH à Bruxelles) me facture le nettoyage de mon D3s pour 35€ (TTC).

Ça permet de faire bosser qqun et également d'avoir une excuse pour me rendre au magasin   

[amateur éclairé]

Merci pour vos réponses.... à mes deux interrogations.
Après renseignements complémentaires pris auprès de mon magasin CAMARA, en qui j'ai, sincèrement, toute confiance, il s'avère que la saleté se trouve , si j'ai bien compris, dans le capteur, derrière une première couche... Le vendeur m'a dit que c'est un grand problème des capteurs numériques. Il a naturellement essayé de le faire lui-même mais n'y est pas parvenu, et donc, direction Nikon, où, paraît il, 4 personnes sont payées à plein temps pour ne faire que ce genre de chose.. Voilà ce que j'ai appris; accessoirement, il m'a conseillé de parfaitement nettoyer mon appareil après chaque séance de prise de vue, ce que, je l'avoue, je ne faisais pas. Ca me servira de leçon, tiens! Il m'a conseillé une bombe nettoyante (pour l'extérieur, bien sûr!). Quitte pour 100  € cette fois-ci, et à l'avenir, je ferai gaffe! (dire que sur mon modeste D3000 je n'ai jamais eu ce problème!!!!)

Sinon, pas d'autres avis pour mes objectifs? La stabilisation, ce n'est pas si important à ces longueurs-là?

Merci à tous et bonnes images!

[Weepbitterly]

la saleté se trouve , si j'ai bien compris, dans le capteur, derrière une première couche... Le vendeur m'a dit que c'est un grand problème des capteurs numériques.

Il y des poussières qui se déposent SUR le capteur, ou plus exactement sur les filtres et protections collés devant le capteur : c'est "normal" - ou au moins inévitable.

Mais une poussière qui arrive à se loger derrière, je n'y crois pas beaucoup.

L'ensemble, capteur proprement dit + filtres, est encapsulé dans un circuit électronique et scellé sur tout le pourtour en une seule pièce, en salle blanche.

Je n'imagine pas un instant que le SAV Nikon France s'amuse à désassembler ces composants pour les nettoyer individuellement et les remonter, en les re-calant exactement au micromètre près - en particulier la matrice de Bayer.

Je te suggère donc de commencer par nettoyer toi-même ton capteur, car le SAV Nikon va faire exactement la même chose, ni plus ni moins.

[eric57]

Merci Weepbitterly pour cette réponse, c'est exactement ce que je pense.... mais je n'aurais pas osé l'exprimer ouvertement, un modeste amateur ne peut pas tout savoir, et contredire un vrai pro......

Alors +1 avec Weepbitterly  (mais on est peut être 2 dans l'erreur  )
(la vérité vraie m'intéresse au plus haut point!)

[eric57]

Pour ce qui est des objectifs, le choix est personnel, et ne connaissant pas ces 90 et 105, que dire......
Autant cumuler portrait+macro, donc exit le Nikon,
Le 90 est toujours apprécié..... ensuite il y a l'encombrement... pour le VR, pas forcement indispensable (amha),
Manipuler les 2 peut faire la différence........

[Weepbitterly]

un modeste amateur ne peut pas tout savoir, et contredire un vrai pro......

Il arrive aussi aux pros de raconter des âneries

Un petit nombre parce qu'ils sont pro mais incompétents - ça existe dans toutes les professions.

Et d'autres, plus fréquemment, parce qu'ils ont besoin d'une excuse pour ne pas faire.

Le nettoyage de capteur est une opération assez longue et un peu délicate lorsque la tache est adhérente et qu'elle nécessite un nettoyage humide : il faut frotter le capteur, contrôler, éventuellement recommencer, re-contrôler, recommencer encore si la tache est enlevée mais que le nettoyage a laissé des traces résiduelles...

Avec toujours un petit risque de se louper et de rayer le capteur, ce qui impliquerait un remplacement aux frais du magasin.

C'est assurément plus simple de dire au client qu'il faut renvoyer l'APN en SAV.

Edit : cela dit, pour en avoir le cœur net, tu peux aussi poser innocemment la question à Nikon, par tel ou par e-mail.

[electron]

J'ai le nikon 105 macro et le 85 G 1.8.

Leur usage est assez différent, même si tu peux utiliser le 105 pour du portrait, il a quelques limitations:

-un AF plus lent (pour du portrait posé, pas de souci, mais pour du portrait volé de mes enfants, c'est rédhibitoire sauf s'ils sont concentrés et immobiles)
-un poids et un encombrement nettement plus élevé. Pour être discret, c'est moins bien.
-une ouverture de 2.8 (et même un peu plus en fait a distance rapprochée, c'est une caractéristique commune a tous les objectifs macros), ce n'est pas la même chose que 1.8 si tu aimes les beaux flous.

Ses avantages:
- la MAP mini et le rapport de grandissement bien sur. Tu peux prendre des détails (yeux, lèvres, etc.) alors qu'avec le 85 qui a une map minimum de 80 cm environ, tu auras du mal sans crop.
- un pique qui arrache.
-La stab n'est pas très importante pour du portrait.

Le 90 tamron aura des caractéristiques proches du 105 macro. entre les deux, c'est une question de budget. Personnellement, j'ai préféré prendre le nikon d'occasion (on le trouve facilement un peu en dessous de 600 euros).


Si tu veux faire 90% de portrait, je te conseille le 85mm, il sera plus adapté.

[amateur éclairé]

Ah bon!?

Oui, il me semblait aussi que ce devait être un point important.... même si je reconnais que je ne connais pas.

La stab est effectivement utile pour les longues focales.

Mais il y a mieux à condition de se charger un peu plus et pouvoir l'utiliser. 

C'est à dire? A quoi pensez-vous?

un AF plus lent (pour du portrait posé, pas de souci, mais pour du portrait volé de mes enfants, c'est rédhibitoire sauf s'ils sont concentrés et immobiles)



Le 90 tamron aura des caractéristiques proches du 105 macro. entre les deux, c'est une question de budget. Personnellement, j'ai préféré prendre le nikon d'occasion (on le trouve facilement un peu en dessous de 600 euros).

La lenteur de MAP est elle aussi présente sur les Tamron et Sigma, selon vous?


Merci à vous tous!

[didierropers]

Les optiques macro ont un AF beaucoup plus lent dû à la course plus longue à parcourir entre la distance minimale de MAP et l'infini.
Certaines ont un sélecteur qui permet d'y remédier au moins partiellement en verrouillant l'accès aux distances les plus courtes lorsqu'on utilise l'optique de manière normale (non-macro).