[jef]

A 1,4 ou 1,8 ?

[NAN3200]

surtout qu'a 1.8 ou a 1.4 on peut faire des photos meme sans beaucoup de lumiere !



ceci pour rapeller que les deux (bien dit jef) sont tres bons, et sont vraiment tres lumineux, par rapports aux zooms de bases actuels, alors faites vous plaisir selon vos moyens, mais surtout : utilisez un 50 mm !

a+

[gxhibitte]

et le f3,5....?

OK, OK.....je sors.....

[PHOTOKOR]

A Pat28:

- Puisqu'on "philosophe" sur le sujet hautement intellectuel pour savoir lequel des 50mm est meilleur: le f/1,8 ou le f/1,4?, pour ton information, le seul 50mm f/1,4 en monture AiS disponible aujourd'hui en neuf ( car certains n'aiment pas acheter d'occasion) est justement le Carl Zeiss Planar ZF T* f/1,4 avec le futur Voigtländer SLII 58mm f/1,4 à puce (très intéressant car environ 85mm f/1,4 avec le capteur APS-C).

- Sachant que le prix de revient du AF Nikkor 50mm f/1,8D (fabriqué en Chine) doit tourner autour de 10 euros, j'aimerais beaucoup qu'on m'explique comment peut-on arriver pour  utiliser une lentille asphérique ou en verre ED à haut indice de réfraction pour la fabrication de cette merveille?

- D'où une aberration de sphéricité monumentale et un astigmatisme spectaculaire (encore minorés sur un capteur APS-C)! Par exemple, à f/1,8 la chute de résolution entre le centre et les bords représente environ 40% ! Et ce sur un APS-C! Il serait intéressant de quantifier la perte centre/bords sur le nouveau D3 FX!

Cordialement,

Photokor.

[NAN3200]

on a bien dit, si tu as besoin de l'ouverture extreme, alors prends le 1.4.

ou le tres vieux mais remarquablement orthoscopique(c'est comme ca qu'on dit : pas de differences centre bords  ? ) 50/2.

et puis de toute facon, meme le 85/1.4 est nul a 1.4. non ?

la je crois que je vais me faire crier !

a+

[pat28]

à Jef : à 5,6 LOL c'est dans ce coin la le meilleur rendement !

[Jean-Christophe]

Arrivera-t-on un jour à tordre le cou à cette légende du 50mm correspondant à la vision humaine ?

50mm, l'objectif "austère", celui qui ne déforme pas, qui a cette belle rigueur janséniste et qui vous permettra de faire ces photos "honnêtes" qui ne devront rien aux "trucs" parce que sa focale est celle de l'oeil.

Jean-Loup Sieff

[jef]

Comme quoi, on peut être un grand photographe et dire des absurdités (pour les 7 derniers mots).

[rossemohet]

bonsoir,
Quand je monte le 50 mm sur mon OM1 (24x36) je peux laisser les deux yeux ouverts!
Je vois la même chose dans les deux. Le grossissement du viseur est de 0.92 x . J'en conclus que le 50 mm en 24 x 36 est l'objo qui se rapproche le plus de la vision humaine et que ce n'est pas par hasard qu'il a été choisi comme focale standard il y a de ça  .... longtemps
Amicalement
Georges

[jim190669]

Quoiqu' en dise Jef, dont je ne possède certainement pas les connaissances optiques, je persiste et signe dans mes propos (voir premier post de réponse en page 1):

Un 50 est "considéré" comme un des objectifs qui se rapprochent le plus de la vision de l'oeil.
Et si depuis tant d'années, c'est "accepté" comme standard, pourquoi se révolter contre cette idée?
Certains considèrent que c'est plutot une focale de 40 voire de 35 (ils ont des grands yeux ?) qui remplit cet office, je me suis laissé dire que certains calculs (compliqués) montraient qu'en fait l'oeil humain cadrait comme un 42...

Je pense surtout que l'angle de champs d'un oeil ne peut être comparé à celui d'un objectif, mes yeux n'ayant pas de lentilles ED ni de traitements multi-couches doivent vigneter beaucoup plus qu'un 50 et donc limiter le champs exploitable...

Pour en revenir à la question initiale: A quoi sert un 50 Ais et est-ce utilisable sur un FE2 ?
Un 50 servira toujours et a toujours sa place au fond d'un sac et sur un FE2, un Ais est nickel (1.4 ou 1.8, même combat !).

; )

[rossemohet]

Jim 190669 a écrit:   je me suis laissé dire que certains calculs (compliqués) montraient qu'en fait l'oeil humain cadrait comme un 42...
J'ai aussi lu ça et la valeur était 43,?? qui est aussi la diagonale du 24 x 36.
D'accord avec Jef l'oeil vois plus que ça mais la perspective est celle d'un 43
amicalement
Georges

[Franz]

Sauf que nous avons deux yeux et que nous superposons l'image.

[jim190669]

On ne va pas chippoter sur les mm (42, 43...) mais on est d'accord sur le principe !
Ca me fait plaisir de voir que mes souvenirs ne me trahissent pas encore totalement et qu'ils puissent être confirmés par des arguments chiffrés et concrets !

Merci !

[rossemohet]

Sauf que nous avons deux yeux et que nous superposons l'image.

Oui Franz c'est même ce qui nous fait voir en relief mais le point de vue ne change que des 7 à 8 cm d'entre axe de nos yeux, la perspective n'en est pas fort affectée.
Mais comme le 50 mm "voit" comme l'oeil ça nous permet de dire que le grossissement d'un 200 mm est de 4 x ; un 500   10x ....  Cà veut dire aussi qu'au 500 je verais un objet aussi grand  à 50 mètres que si j'étais à 5 mètres à l'oeil nu
En 24 x 36 bien entendu

Amicalement

[PHOTOKOR]

A rossemohet:

- Vue la taille étriquée de l'oculaire de visée du OM1, je comprends aisément qu'il te faille garder les deux yeux ouverts pour viser !

- C'est une gentille boutade car les boîtiers OM sont très sympathiques et les optiques Zuiko très fines!

- De toute ma collection, j'ai encore gardé un OM2 SP program avec moteur et 5 ou 6 objectifs haut de gamme dont le Zuiko 50mm MC f/1,4 connu sa correction de la courbure de champ extraordinaire même à pleine ouverture. Même si ce n'est pas le plus piqué et ne vaut pas les 170 pl/mm du Rollei 50mm HFT f/1,4 des années 70/80.

Cordialement,

Photokor.