Je viens de commander le Tamron VC USD, la qualité d'image à l'air de dépendre de si t'as un bon exemplaire de telle ou telle marque.
J'ai vu des RAW ou il était meilleur qu'un Canon IS II sur toute la longueur de focale sur toute l'image, donc potentiellement meilleur qu'un VR II.. Et celui qui n'aurait pas cette comparaison se rendrait compte de rien du défaut du Canon parce que dans l'absolu c'est loin d'être vilain.
Donc un bon exemplaire doit piquer à mort..
C'est la loterie, surtout pour Tamron, décentrement, stab qui déconne, défauts de communication. Dans ce cas faut échanger jusqu'à avoir un bon. On trouve des récits du genre sur le net.. 
pas que pour le 70-200.
Les Sigma sont tous nettement en dessous.. à part pour un tout petit budget en occasion c'est pas à recommander. En attendant une version S....
je reviens là dessus car ce n'est absolument pas ce que j'observe.
En premier je n'ai rien contre Tamron, je suis même le premier à conseiller le 90mm macro pour lequel je n'ai jamais entendu la moindre critique négative et pour lequel la qualité d'image est irréprochable quelque soit la version.
Pour le nouveau 70-200 F2,8 les retours des forum est autre, beaucoup de problèmes techniques et une qualité très irrégulière.
Ce qui n'est pas le cas sur les nouveaux modèles de chez Sigma qui sont d'une finition exemplaire et une qualité optique très régulière (rien à voir avec les anciennes versions).
Quand à la qualité du Nikon 70-200 elle est pour moi au sommet. C'est une optique très courante dans les agences de presses, j'en ai utilisé de nombreux exemplaires et toutes sans aucune exception ont délivrées des images exceptionnelles de qualité. Sans parler de la robustesse de fabrication car certaines optiques qui ont 6 ans en agence de presse ont vécu ce qu'aucun particulier ne vivra dans toute une vie elles sont complètement usée en extérieur avec des traces de coups de partout et pourtant les images sont toujours sans reproche.
Pour le Tamron les trois exemplaires que j'ai eu en main était correct au centre mais en FX les bords n'étaient pas extraordinaires et surtout pas régulier sur les trois optiques. La construction n'a rien à voir avec celle du Nikon.
Et quand tu pousse le Tamron au maximum avec par exemple un doubleur de focale tu vois très vite les limites de l'optique.
Alors que le 70-200 vr2 Nikon délivre encore des photos de très grande qualité même affublé d'un doubleur de focale.
Exemple au 70-200vr2 Nikon et X2 Nikon en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/103507-3/LV0_0968.jpgJe suis prêt à changer d'avis si tu me montre une photo de cette qualité avec un X2 sur le Tamron
